Hippolyt - erfarenheter?

[wrangler]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Sen kan du sälja dina popcorn som bantningsundermedel!

Jag kommer att bli så rik!!!!

 

[clubman]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Tja jag är kluven till detta foder! Hade jag haft en normal frisk häst hade jag gett den detta fodret! Nu gav jag det till min häst som är lite känslig och visst hon blev fin i pälsen och pigg!!! Men sen tre-fyra skoningar tillbaka har hon blivit halt efter varje gång! Vi har kopplat detta nu till att jag bytte till Hippolyt i samma veva eller precis innan... Så nu har jag gått över till det gamla igen!

 

[HannaZ]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Tja jag är kluven till detta foder! Hade jag haft en normal frisk häst hade jag gett den detta fodret! Nu gav jag det till min häst som är lite känslig och visst hon blev fin i pälsen och pigg!!! Men sen tre-fyra skoningar tillbaka har hon blivit halt efter varje gång! Vi har kopplat detta nu till att jag bytte till Hippolyt i samma veva eller precis innan... Så nu har jag gått över till det gamla igen!

du menar att hästen blir halt efter skoningarna pga fodret?

 

[spaderÄss]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Det här med organiskt vs oorganiska mineraler då, vad vet ni om det?

Hippolyt har gjort en massiv studie på 18 föl där man tydligen konstaterat(orkade inte läsa den) att organiskt bundna mineraler tas upp bättre än oorganiskt bundna.

Är det den här studien på menar?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20131751

Jag har läst och gått igenom hela studien och jag kan garantera dig att den inte är värd pappret den är tryckt på. Det finns så många felaktigheter i denna studie att det ger ett löjes skimmer över det hela. Hippolyt beställde denna “forskningsrapport” från ett polskt universitet. Jag vet inte om de polska s.k. “forskarna” medvetet fuskade ihop resultetet eller om de var så fruktansvärt inkompetenta att de inte hade koll på vad de gjorde.

Jag har skrivit en lång recension av denna studie på engelska men tänker inte publicera den här. Jag ska bara kortfattat peka på en del faktorer som starkt påverkade resultatet.

Vad man gjorde i denna studie var att ta hårstån från olika hästar och mäta hårens hållfasthet. Man hade 18 ettåriga föl som indelades i tre grupper om sex hästar i varje grupp. Man påstår att indelningen i grupper gjordes slumpmässigt men faktum är att det var en stor skillnad mellan hårens diameter i de grupper som fick zink- och koppartillskott. I gruppen som fick oorganiskt bundna mineraler (IS) var hårens medeldiameter 80 µm medan medeldiametern hos gruppen som fick organiskt bundna mineraler (OS) var D = 110 µm. Gruppen IS hade således tunnare hår från början.

Om man tittar på mätresultaten så redovisar man endast brotthållfastheten i studien men inte brottlasten. Skillnaden i brotthållfasthet efter försöksperioden var väldigt liten, dvs. inte statistiskt säkerställd, Ru = 140 Mpa för IS, 150 Mpa för gruppen som inte fick mineraltillskott och 160 Mpa för gruppen OS. Skillnaden kan ha berott på felaktigheter i provningsutförandet. Dessutom beror skillnaden helt på skillnaden i hårens diameter. Faktum är att hårstråna som togs från den grupp som inte fick något mineraltillskott alls hade den högsta sträckgränsen vilket är ett annant mått på hållfastheten.

Räknar man istället ut brottlasten så får man ett helt annat resultat. Brottlasten är den kraft som erfodras för att dra sönder hårstrået. Det visar sig då att det fodrades 1,33 N för att dra itu håret från grupp IS, 1,27 N för att dra itu håret hos gruppen som inte fick mineraltillskott och endast 1,13 N för att dar itu håret från OS gruppen. Man skulle således lika gärna kunna säga att hårstråna från hästarna som fick organiskt bundna mineraler var svagast!

En annan stor plump i protokollet är att den beräkningsmetodik som användes för att räkna ut brotthållfastheten endast är tillämplig för homogena konstruktioner/föremål. Hårstrån är inte homogena utan består av en inte kärna (medula) som omges av ett yttre skal (cortex och cuticle). Man har således använt en beräkningsmetod som inte är tillämplig för hårstrån.

Sammanfattningvis så kan man säga att denna studie inte säger ett svatt. Den är så full av felaktigheter att den aldrig borde ha publicerats.

 

[kenneth]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Intressant. Vad är din egen åsikt om organiska vs oorganiska mineraler?

 

[skuggi]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Mycket intressant!
Ska ta med mig ett par frågor till Hippolyt nästa vecka när vi ska på föreläsning, ska försöka ta med några av dina argument, måste bara läsa på lite så jag vet vad jag snackar om

Jag vill också gärna höra din åsikt om organiskt vs oorgansikt bundna mineraler.

Jag ringde btw Kvarnbyfoder och fick prata med en hästfoderexpert, han berättade att de kör med 1/3 organiskt bundna mineraler.

Mer btw så tror jag att jag kommer att byta ut min Krafft Pluss Protein mot Vitafors Proteinmineral, bättre värden för mig och enklare hantering då jag slipper ge seloE separat.

 

[clubman]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Ja att hon har fått känsligare hovar pga fodret! Hon har även varit halvtaskig i magen och det visar väl också att det inte är så bra... Taskig mage på redan känslig häst=sämre hovar! Har jag fått lära mig i alla fall!

 

[skuggi]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Hur länge hade hon ätit Hippolyt när hovarna började krångla då?

Enligt Hippolyt själva så kan man inte använda värdena på påsen för att räkna ut foderstat, utan man ska följa vad de säger. Kan du ha givit fel dos?

 

[spaderÄss]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Jag vill också gärna höra din åsikt om organiskt vs oorgansikt bundna mineraler.

Jag ringde btw Kvarnbyfoder och fick prata med en hästfoderexpert, han berättade att de kör med 1/3 organiskt bundna mineraler.

Detta är ett för stort ämne för att ta upp här. Det finns dessutom olika slags organiskt bundna mineraler som tas upp helt olika i kroppen.

När man talar om ett ”organiskt mineral” avser man ett mineral/metall som är kemiskt bundet vid en molekyl som kallas för ligand och som innehåller grundämnet kol. Själva mineralet/metallen är oorganiskt men liganden är organiskt eftersom den innehåller ämnet kol. Liganden kan t.ex. vara en aminosyra, ett protein eller kolhydrat. Det som skiljer olika organiska mineraler åt är typen av ligand och hur denna är bunden vid mineralet/metallen.

De två vanligast förekommande organiska mineraltyperna är proteinater och aminosyrakelaterade mineraler. Dessa två mineraltyper fungerar helt olika och man måste därför veta exakt vilken typ av ”organiskt mineral” som en fodertillverkare använder för att överhuvudtaget kunna uttala sig om dess effekt. Att t.ex. säga att ett foder innehåller 1/3-del organiskt bundna mineraler säger inte ett skvatt.

Det man måste komma ihåg är att själva mineralerna är oorganiska. Det finns inga ”organiska mineraler”. Det är precis samma mineraler/metalljoner som finns i oorganiskt- och organiskt bundna mineraler. Det enda som skiljer är liganden och dess bindning till mineralet. Detta kan dock påverka biotillgängligheten, dvs. hur mycket av mineralet som tas upp av hästen.

Det enda man egentligen kan säga om organiska mineraler till häst är att de är dyrare men inte bättre. De flesta studier som har gjorts pekar snarast på att de tas upp sämre av hästen. För människor kan dock en viss typ av organiska mineraler KANSKE vara mer effektiva.

 

[skuggi]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Tack för svar!

Vad jobbar du med? Foderforskning? Eller är det en extrem hobby?

 

[clubman]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Inte så länge har inte exakt koll men nån månad... Jag har gett foderstat som jag fick av deras "expert"....

 

[Devils_Girl]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Enligt Hippolyt själva så kan man inte använda värdena på påsen för att räkna ut foderstat, utan man ska följa vad de säger.

Min undran blir då: Vad är då meningen med att skriva ut värdena på säckarna överhuvudtaget?
Det enda man kan använda siffrorna till då är ju för att jämföra deras olika sorter sinsemellan.

Blev erbjuden att börja köpa det här fodret för många år sedan. Visst det luktade jättegott av myntan och hästarna älskade provpåsen (melass brukar ju vara populärt..). Men vid närmre koll så skulle det bli 1. svindyrt/månad, 2. en himla massa extra "skräp" (har ff inte fattat meningen med vindruveskal...) som inte behövdes öht. 3. Den "aktiva" beståndsdelen i det fodret jag skulle ge för att stärka hovarna var kiselgur.
Blev rätt mycket billigare att köpa en separat hink Kiselgur och fortsätta med mineraler, lucern och rapsolja.

Men de har ju snygga säckar iaf...

 

[Springsteen]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Fast hela hovarna kan omöjligt bli dåliga på en månad.

 

[skuggi]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Ok, men man tycker ju att hovarna inte borde hunnit bli påverkade så att det märks vid skoning på bara någon månad?
Hursom så känns det ju som sagt knepigt att de värdena som står på produkterna alltså inte är de korrekta.

För om jag har fattat rätt, så anger tex smbrp den mängd protein som hästen kan ta upp? Det är väl inte så att smbrp kan vara typ 47(som i vårt hö) men hästen kan bara ta upp hälften eller nått?

 

[skuggi]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

My piont exactly

Jag sa det till ÅF som jag har kontakt med, att det känns som att det måste bli svårt att slå sig in på marknaden om folk inte kan räkna och jämföra själva...
Men hon tyckte tvärtom, att det var bra att det kom in nya foder med bättre upptaglighet.. men om de inte kan visa det så faller det ju...

 

[Tora]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Det brukar ju stå "råprotein" och sedan "varav smältbart råprotein" på många säckar. Så rent logiskt borde smältbart råprotein vara det som hästen kan ta upp.

 

[skuggi]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Ja, så tycker jag med. Men enligt Hippolyts siffror(på säckarna) så vill de ge min unghäst alldeles för lite protein, med förklaringen att deras ämnen(bla protein) tas upp i mycket större utsträckning. Att tex vanliga foders upptag är 0-30% medans deras är 50-100%.
Men vad betyder då deras smbrp på påsen?

Jag tror att Hippolyts föreläsare kommer att få många kluriga frågor nästa vecka...

 

[Guldfaxe]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Hippolyt är ett foder som jag aldrig kommer att använda, det kan jag lugnt säga...
Dyra pengar att betala på skräp, så som diverse örter och skal och där tillverkaren helt verkar sakna vissa grunder i viktiga delar av foderläran.
Men visst,lovande ord, det luktar ju gott och fodersäckarna är ju granna att se på...



Klart det går att sälja då.

 

[Guldfaxe]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Ja, så tycker jag med. Men enligt Hippolyts siffror(på säckarna) så vill de ge min unghäst alldeles för lite protein, med förklaringen att deras ämnen(bla protein) tas upp i mycket större utsträckning. Att tex vanliga foders upptag är 0-30% medans deras är 50-100%.
Men vad betyder då deras smbrp på påsen?

Jag tror att Hippolyts föreläsare kommer att få många kluriga frågor nästa vecka...

WOW, vad har de för proteiner i deras säckar månntro, om de är så effektiva?
Och ja, varför skriva en innerhållsförteckning som då inte stämmer? Eller stämmer och stämmer, med vems måttstockar? Hippolyts eller?

 

[clubman]

Sv: Hippolyt - erfarenheter?

Inte dåliga! Känsliga! Tänk bara på hur snabbt en häst reagerar på foder... Låt oss säga FÅNG!? Sätter inte det sig i hovarna!?