Sv: Healingkoden?
Eftersom jag inte känner vederbörande kan jag inte uttala mig. Däremot förstår jag inte hur man kan vara duktigare genom att använda osäkra, ineffektiva behandlingar jämfört med dokumenterat effektiva behandlingar.
Vilket är vad du menar när du tycker att utanför ramen innebär att man ska hitta på själv och tro blint på oprövade kort och anekdoter om människor och hästar istället för att använda evidensbaserade, effektiva behandlingar.
Som sagt; kunskapsläget är ganska klart. Ca 90% av de alternativa behandlingsformerna som genomgått djupare studier visar att de har NOLL effekt utöver placebo. 100% av de utlovar (av deras behandlare och förespråkare) mer än vad som faktiskt finns som effekt.
Vad ska vi göra åt kvacksalveriet och lurendrejeriet då martha? Är det rätt att lura på människor dessa metoder till dyra pengar? Varför ska det finnas högt ställda krav på vissa behandlingar och inga krav alls på andra, för samma påståenden om effekt?
Och varför ska de 10% av metoderna som faktiskt visar effekt, stanna i alternativträsket? De borde användas på bred front för de åkommor som de visats effektiva för.
Har du läst boken "Salvekvick och kvacksalveri" ? Är man intresserad av alternativ terapi överhuvudtaget borde man vara grymt intresserad av den oberoende genomgången av kunskapsläget.
nu har jag lite brådis, men just denna veterinären har så bra resultat och är jätteduktig just PGA att han ser andra saker som gör att hästarna blir bra.
Men du kanske vet bättre än honom ?
ps..ibland när jag har huvudvärk så hjälper treo , ibland inte ....that's life liksom
Eftersom jag inte känner vederbörande kan jag inte uttala mig. Däremot förstår jag inte hur man kan vara duktigare genom att använda osäkra, ineffektiva behandlingar jämfört med dokumenterat effektiva behandlingar.
Vilket är vad du menar när du tycker att utanför ramen innebär att man ska hitta på själv och tro blint på oprövade kort och anekdoter om människor och hästar istället för att använda evidensbaserade, effektiva behandlingar.
Som sagt; kunskapsläget är ganska klart. Ca 90% av de alternativa behandlingsformerna som genomgått djupare studier visar att de har NOLL effekt utöver placebo. 100% av de utlovar (av deras behandlare och förespråkare) mer än vad som faktiskt finns som effekt.
Vad ska vi göra åt kvacksalveriet och lurendrejeriet då martha? Är det rätt att lura på människor dessa metoder till dyra pengar? Varför ska det finnas högt ställda krav på vissa behandlingar och inga krav alls på andra, för samma påståenden om effekt?
Och varför ska de 10% av metoderna som faktiskt visar effekt, stanna i alternativträsket? De borde användas på bred front för de åkommor som de visats effektiva för.
Har du läst boken "Salvekvick och kvacksalveri" ? Är man intresserad av alternativ terapi överhuvudtaget borde man vara grymt intresserad av den oberoende genomgången av kunskapsläget.