HD - omröntgen, Snälla läs!

[Morpan]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Tar inte ställning till om du bör omröntga eller ej. Men vår jämthundstik fick vid första röntgen C höfter och vid omröntgen A.
Metoden känns inte tillförlitlig i mitt tycke.

 

[Hovas]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Nej, metoden känns absolut inte tillförlitlig. Inte ens veterinärens utlåtande som visade sig vara fel.

 

[Skogstrollet]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

*kl*
Men vad finns det som säger att det inte hade blivit SÄMRE om man struntat i HD-röntgen i 30år inom rasen?

En tik med höftfel som fått en frisk kull säger ju egentligen ingenting...

Som någon annan sa, det börjar bli tydligt att det kan finnas även andra orsaker. Ponera att det är genetiskt arv OCH utfodring (eller vad som), då har man iaf lyckats stämma bäcken halvvägs.

 

[Lady_A]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Såklart! Pleg ger spändare muskler och kan "rädda" en kass hund till ett bättre resultat! Domitor ger en bättre sedering och därför sannare bilder!

 

[Duvan]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

*kl*
Men vad finns det som säger att det inte hade blivit SÄMRE om man struntat i HD-röntgen i 30år inom rasen?

En tik med höftfel som fått en frisk kull säger ju egentligen ingenting...

Som någon annan sa, det börjar bli tydligt att det kan finnas även andra orsaker. Ponera att det är genetiskt arv OCH utfodring (eller vad som), då har man iaf lyckats stämma bäcken halvvägs.

Inget säger att det hade blivit varken sämre eller bättre utan HD-röntgen.

Problemet jag har med HD-röntgen är att själva avläsningen är så godtycklig, och att var hunden röntgas spelar roll. Samma hund kan få två olika resultat på plåtar tagna med en veckas mellanrum. Hunden i sig har knappast ändrat sig, så något är fel med hela metoden. Att samma plåtar dessutom kan ge helt olika resultat beroende på vem som läser av gör inte saken bättre.

Till det hela ska då läggas att för dem som defacto har HD-fel så står miljön för en stor del av orsaken. Så jag funderar fortfarande på varför vi lägger ner massor med pengar på den här metoden. Jag vill att vi får bättre och tillförlitligare mätmetoder, så att resultaten vi får fram är rättvisande. Som det är nu är det rena rama lotteriet vad du får för resultat på din hund. Det handlar mycket om hur medveten du som hundägare är, och vilken klinik du vänder dig till - inte hundens faktiska konstruktion.

 

[Skogstrollet]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Jag vill att vi får bättre och tillförlitligare mätmetoder, så att resultaten vi får fram är rättvisande.

Jag håller med om att metoden idag är väldigt luddig, men det är svårt att få fram en bättre när man inte vet vad orsaken är. Att gå efter hur hunden fungerar räcker ju inte heller eftersom en D-höfthund kan kuta fritt medans en C-höft kanske haltar gravt. Är den ena mer ok att avla på och i så fall vilken av dem... *retoriskt fråga*

Det borde vara själva ledens utformning och användning som fällde avgörandet av hur bra eller dålig höften är, istället är det en massa andra grejor.

Jag skulle vilja se en röntgenfilmning av hundens leder under arbetsbelastning. Osederat och med hunden på rätt köl alltså. DÅ får vi en bild av hur just den hunden nyttjar sin anatomi och hur leden fungerar.

Är det leden som i höftkula + höftskål du menar så är det väl precis det man gör idag? Iaf när jag fick min hund avläst. Veterinären pekade nog ut på plåtarna för mig hur dåligt höftskålen täckte kulan och visade också plåtarna för ett par A-höfter som jämförelse. Benpålagringarna såg inte heller roliga ut...

Jag vet inte om det är rätt att istället för hur höftleden ser ut, gå på hur hunden utnyttjar sin led. Även om den är väl musklad och kan springa så finns ju ändå problemen där under ytan och kan komma upp.

Rätta mig gärna om jag missförstått dig. Och utveckla gärna ditt svar på om hur du tycker man ska bedömma om höften är fin eller ej.

 

[Hovas]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Pleg ger väl kanske inte spändare muskler, bara inte helt avlappnade.
Hur som helst så är det pleg veterinären på SKK rekomenderade, och är det någon som vill ha "sanna bilder" så är det väl ändå veterinären på SKK?

 

[Hovas]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

*kl*
Men vad finns det som säger att det inte hade blivit SÄMRE om man struntat i HD-röntgen i 30år inom rasen?

En tik med höftfel som fått en frisk kull säger ju egentligen ingenting...

Som någon annan sa, det börjar bli tydligt att det kan finnas även andra orsaker. Ponera att det är genetiskt arv OCH utfodring (eller vad som), då har man iaf lyckats stämma bäcken halvvägs.

Det är iaf än så länge inget som talar mot att den linjen skulle vara dåligare än någon annan med endast friröntgade föräldrar. Jag är inte på något sätt för avel på en hane med höftledsdysplasi, men det jag har varit med om ang detta gör mig nästan mörkrädd. Det bevisar ju bara att vi antagligen har hundar i avel med dolda fel, och som inte borde avlas på. Likaså finns det säkerligen hundar som skulle lämpat sig i avel men har fått otur med röntgen. Kanske därför vi inte fått ett bättre resultat genom åren...?

 

[Duvan]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Att gå efter hur hunden fungerar räcker ju inte heller eftersom en D-höfthund kan kuta fritt medans en C-höft kanske haltar gravt. .

Ett praktexempel på att allt kanske inte är som det verkar. Om D-höften kutar bra kanske den egentligen är en C. Och C-hunden som haltar gravt kanske egentligen är en E. Med dagens metoder är det ett lotteri, och vi kan inte vara säkra på annat än att en hund som inte haltar klarar sig bra, och den halta hunden har ont.

Är det leden som i höftkula + höftskål du menar så är det väl precis det man gör idag? Iaf när jag fick min hund avläst. Veterinären pekade nog ut på plåtarna för mig hur dåligt höftskålen täckte kulan och visade också plåtarna för ett par A-höfter som jämförelse. Benpålagringarna såg inte heller roliga ut....

Jo, det ska ju vara det. Men när samma hund kan få helt olika resultat med en veckas mellanrum kan det ju inte vara hela sanningen. Ledens konstruktion har knappast ändrats under tiden. Har hunden pålagringar är det ju ingen tvekan om att något är fel, men annars är jag numera mycket skeptisk till värdet av HD-röntgen.

Jag vet inte om det är rätt att istället för hur höftleden ser ut, gå på hur hunden utnyttjar sin led. Även om den är väl musklad och kan springa så finns ju ändå problemen där under ytan och kan komma upp.

Jag tycker att ett sådant resultat åtminsone visar något för individen relevant.

På något vis tycker jag att vi har kommit lite snett när det gäller avelsurval. Förr hade man inte möjlighet att kontrollera en massa grejor via veterinär, utan man valde arbetsdugliga hundar att avla på. Nu är vi så ivriga att ha papper på ditten och datten att vi år efter år fortsätter mäta något med ett gummiband bara för att vi inte har något bättre.

Missförstå mig inte, jag är helt klart för hälsoundersökningar. Men jag vill att det jag undersöker ska ge obestridliga resultat som gör det enklare att fatta bra beslut ang. avel. Inte vara något som är beroende av vem som tolkar resultatet, i det här fallet bilden, och vem som röntgat. Egentligen spelar det inte så stor roll för min del HUR man förändrar dagens metod. Huvudsaken är att man får till en kvalitetssäkring så att det resultat man får är samma oavsett vem som läser av plåtarna och var de är tagna. Efter det kan man börja använda resultaten på ett konstruktivt sätt. I dagsläget säger HD-röntgen ingenting om inte hunden har klara defekter, vilket majoriteten tack och lov inte har.

 

[Duvan]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

En intressant studie att läsa för alla som vill veta mer dagens röntgenmetoder.

Studien om HD-röntgen

 

[kvandi]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

När jag röntgade min golden så var vi hos en veterinär som arbetar med att lära ut röngten för HD, AD etc till andra veterinärer i hela norden. Han berättade att det spelar jättestor roll vilken sedering man använder och framförallt hur mkt man sederar! Han använde bara en liten del av den mängd som egentligen skulle krävas för att sedera hunden "normalt". För att få ett rättvist resultat skall hunden inte vara helt förslappad.

Han berättade oxå att man kan träna musklerna runt höftleden och på så sätt förbättra sitt resultat. Får man ett C till exempel så kunde man genom att göra vissa rörelser gymnastisera hunden för att stärka musklerna och därmed få höftbenet bättre placerat i ledskålen.

Får man ett sämre resultat och inte är säker på hur det utförts, så tycker jag definitivt att man skall försöka få en second opinion! Jag hade inte litat på en undersökning gjord av en assistent/djurskötare.

 

[Sol]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Det är ganska skrämmande att läsa faktiskt.

 

[Duvan]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Det är ganska skrämmande att läsa faktiskt.

Ja, visst är det!

Bara 2 av de 6 hundarna i studien hade friats eller fällts på alla 9 plåtarna - ingen hade exakt samma resultat rakt igenom. Lederna varierade från A - C t.o.m inom varje sederingsmetod. Med hunden röntgad under samma förutsättningar på 3 plåtar visar det vilket lotteri resultatet är.

Hund 1, 2 & 3 gick in i studien med godkända resultat och hund nr. tre fick icke godkänt på 6 av de 9 plåtarna i studien. Hundarna 4, 5 & 6 hade röntgats med icke godkänt resultat innan studien. I studien fick hund nr.5 sju av nio plåtar godkända. 5 av 9 med resultat A.

Eftersom det var forskning eliminerade man så många faktorer som möjligt, så i verkligheten röntgas inte alla hundar av samma personal och inte med samma mängd av de olika sederingarna. Det är heller inte samma veterinär som läser av plåtarna. Lägg till det att man i studien påpekade att avläsande veterinär sannolikt kände igen plåtar tagna på samma hund, och att det kan ha påverkat bedömningen.

Spinn the wheel - you might be lucky!

 

[Hovas]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Ja, visst är det!

Bara 2 av de 6 hundarna i studien hade friats eller fällts på alla 9 plåtarna - ingen hade exakt samma resultat rakt igenom. Lederna varierade från A - C t.o.m inom varje sederingsmetod. Med hunden röntgad under samma förutsättningar på 3 plåtar visar det vilket lotteri resultatet är.

Hund 1, 2 & 3 gick in i studien med godkända resultat och hund nr. tre fick icke godkänt på 6 av de 9 plåtarna i studien. Hundarna 4, 5 & 6 hade röntgats med icke godkänt resultat innan studien. I studien fick hund nr.5 sju av nio plåtar godkända. 5 av 9 med resultat A.

Eftersom det var forskning eliminerade man så många faktorer som möjligt, så i verkligheten röntgas inte alla hundar av samma personal och inte med samma mängd av de olika sederingarna. Det är heller inte samma veterinär som läser av plåtarna. Lägg till det att man i studien påpekade att avläsande veterinär sannolikt kände igen plåtar tagna på samma hund, och att det kan ha påverkat bedömningen.

Spinn the wheel - you might be lucky!

Sanslöst! Man kan i princip röntga hunden tills man blir nöjd.

 

[Duvan]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Sanslöst! Man kan i princip röntga hunden tills man blir nöjd.

Jepp, men det säger ingenting, varken positivt eller negativt, om hundens avelsvärde. Det är bara om hunden har ordentligt synliga skelettmässigt defekta leder, eller pålagringar, som man kan vara säker på att resultatet är korrekt.

 

[Duvan]

Sv: HD - omröntgen, Snälla läs!

Jag roade mig med att ta fram bästa och sämsta möjliga resultat på de 6 hundarna med utgångspunkt i varje leds resultat.

Hund 1: Bästa A-A Sämsta B-B
Hund 2: Bästa A-A Sämsta C-C
Hund 3: Bästa A-A Sämsta B-C
Hund 4: Bästa B-B Sämsta C-C
Hund 5: Bästa A-A Sämsta C-B
Hund 6: Bästa B-B Sämsta D-D

Bara hund nr. 1 skulle hålla sig på samma sida om godkäntstrecket i alla möjliga kombinationer. T.o.m hund nr. 6 skulle vid en lyckad tagning kunna få godkända höfter eftersom både höger och vänster höft är röntgade B vid några tillfällen. Annars är det ju den hund som ser sämst ut om man tar hänsyn till alla 9 plåtarna, men den har uppenbarligen inga pålagringar eller stora skelettdefekter eftersom båda sidor har fått B.