Hästköp vs häst på foder?

[ecssory]

Kopparberg, det jag skriver må tolkas som generaliserande men det är helt efter lagtolkning, juridiskt sett är fodervärden mkt liten vid ev tvist.

De flesta använder sig av FÄRDIGTRYCKTA FODERVÄRDSAVTAL och de baserar sig helt på ett 100% ansvar och skyldighet från fodervärdens sida.

Lobelia skrev:
"...Ett sådant förhållande kan lätt leda till att ägaren kräver åtagande som han/hon inte varit beredd att ta. För vissa är det lättare att spendera andras pengar".

Detta stämmer och är ägarens lagliga skyldighet.

Jag skrev i förra nr av ridsport en insändare med rubrik "Sekretess kan missbrukas" För att anknyta till rubrikraden så berättade jag om en av mina självupplevda upplevelser.

En häst som blir skadad under fodervärdens tid där man använt färdigtryckt kontrakt och hästen besiktats in som UA - där är fodervärden skyldig att hålla hästen till hästen blir besiktad UA eller om hästägaren vill ta hem hästen på eget initiativ eller om hästen blir utdömd.

Skadan/problemet kanske drar ut på tiden och ägaren har då rätt att tvinga fodervärden göra åtskilliga kostsamma veterinära försök trots att det rimliga för de flesta hade varit att ge upp och få hästen utdömd.

Jag är väldigt intresserad av lag och rätt och försäkringar så detta visste jag om innan jag tog hästen på foder men då jag och ägaren hade så "förnuftig" dialog så gick jag ändå rätt i fällan då hästen visade sig vara defekt.

Om man skall ta häst på foder, ha ett bra förhållande till hästägaren, avskriv dig långa konvalescenser och ansvar för skador som inte åbringats pga försumligt handlande (de skall man definitivt stå för) samt kolla upp veterinärförsäkringen och räkna på att den passar din ekonomiska situation om olyckan är framme och den måste nyttjas.

Jag for in till klinik med min fodervärdshäst (på eget initiativ men även ett krav från ägaren - som själv alltid använt distriktare) varje besök blev en hältutredning och därefter några besök med behandling och specialverkning - varje besök kostade 7000-10 000kr (inget konstigt för utredning/behandling på klinik) - vi sprängde maxtaket på vetvården.

 

[ecssory]

"Ett sådant förhållande kan lätt leda till att ägaren kräver åtagande som han/hon inte varit beredd att ta. För vissa är det lättare att spendera andras pengar".

Precis, tack vare sådan rutten mentalitet har våra hästadvokater mer jobb än de har tid med.

Se fö mitt svar till Kopparberg.

 

[Lovisaleonora]

Personligen tycker jag alltid det är bäst att äga de saker jag förfogar över. Beslutet är då mitt om det händer något (ska bilen lagas eller skotas? Ska hästen behandlas eller tas bort?).

Som fodervärd är skyldigheterna många och kan bli kostsamma. Självklart ska det man lånat (oaktat om det är en bil, transport eller häst) återlämnas i det skick man mottog det.

Vissa fodervärdar verkar vara av den åsikten att det är bättre att ta häst på foder, för då kan man lämna tillbaka den om den blir dålig och man inte kan rida. Det är en rutten mentalitet och hör inte samman med djurhållning. Djur är inga slit&släng-artiklar som man förbrukar och går vidare till nästa. MEN om det värsta inträffar vill jag ändå kunna ta beslut att det är dax för avlivning. I värsta fall har jag som fodervärd en hästägare som kräver vidare behandling. DÅ blir hästeriet en mardröm.

Min åsikt är alltså att bästa alternativet är att äga då man har full bestämmanderätt över hästen.

 

[kopparberg]

Men det går väl att i kontraktet skriva in vem eller hur mkt ägare respektive fodervärd ska betala för eventuell veterinärvård?

Är man rädd för att "spränga ersättningstaket" så kan man ju helt enkelt då välja att försäkra i ett bolag som inte har tak.

Personligen så skulle jag inte ta en häst på foder om inte just kostnaden för eventuell veterinärvård var "utredd".
Jag skulle inte betala mer än självrisken på försäkringen, vilket jag skulle göra klart för ägaren.
Och om ersättningstaket "sprängdes", så skulle jag inte heller betala det som fodervärd.

Fö så kommer jag att stå för både försäkring och eventuell veterinärvård när jag lånar ut min häst på foder.
Jag ska även vaccinera honom så han är vaccinerad och klar när fodervärden tar honom.

Veterinärbesiktigas ska han dock.
Det var faktiskt fodervärden själv som föreslog det, och jag tyckte det var seriöst att göra så!
Jag har ju fått min häst i mkt sämre skick flera ggr när jag lånat ut honom, så nu känns det som om min kommande fodervärd är en seriös hästmänniska, för annars skulle hon ju inte våga föreslå en veterinärbesiktning.

Ska hem och läsa din artikel i Ridsport! Även jag tycker det är mkt intressant med juridiska saker i hästvärlden!

Och synd att du haft så dåliga erfarenheter av hästägare!
Det är så tragiskt när ngn vem det än är, ska "sko sig" och utnyttja andra!

Men tyvärr som sagt, det kan utnyttjas från båda håll!
Minns en användare här som inte fick sälja sin häst hon lånat ut på foder pga ngn liten "klausul" i kontraktet. Inte så kul det heller.

 

[Lovisaleonora]

Om vi tar värsta möjliga scenario. Du lånar ut din häst på foder till en människa du anser vara seriös. Efter ett par månader har hästen gått sönder. Hästen utreds och behandlas. Som ofta händer kan ingen med säkerhet säga när skadan uppkommit, hästen är halt och vid igångsättandet återkommer hältan. Ny utredning och behandling. Du har aldrig haft problem med hästen och misstänker alltså att det är fodervärden som genom oaktsamhet och/eller okunskap ridit på hästen halt.

Efter 4 månader börjar försäkringspengarna ta slut, ingen bättring syns på hästen. Veterinären tror att det kanske möjligen kan vara en chans att låta vila 10-12 månader för att se om det läker ut.

Du lämnade ut en frisk häst som du haft i X antal år utan några problem. Det känns som fodervärden har med skadan/sjukdomen att göra.

 

[ecssory]

Visst kan man skriva in eller ännu bättre, skriva ett eget och ha ett av de färdigtryckta som grund.

Det jag vill belysa är att många gör det lätt för sig och har en idé om hur de färdigtryckta kontrakten löser "alla" problem - absolut inte.

För den som är bevandrad i problematiken är det lätt att ta det säkra för det osäkra och skriva ett eget kontrakt.

Jag har god erfarenhet av hästägare - innan jag köpte häst så lånade jag hästar utan kontrakt för att ägarna ville att jag skulle rida deras hästar. Jag fick häst "gratis" och de fick hästarna utbildade gratis men vi hade ömsesidigt förtroende för varandra och problem uppstod EJ.

Sedan har jag haft egna hästar och mitt i det hittade jag denna som jag ville köpa men tog på foder innan eftersom den hade stått i tre år - köpa en häst för 100 000kr som man inte vet håller är saftigt...så jag provade den, den höll inte och jag fick utreda och betala sura pengar tack vare fodervärdsavtalet.
Så snart hästen med juridiskt stöd återgick till hästägaren så var det inte så viktigt med klinikbesök och specialskor längre :smirk:.

Jag tycker att utlånande av sporthäst är något som skall ske mellan parter som har ett "stadigt förhållande".

Utlåning och träning av hästar på elitnivå fungerar inte heller så det är inte konstigt att det även strular på låg nivå.

Till den som lånar ut på foder: sälj istället eller hitta en fodervärd/medryttare som kan ha kvar hästen i stallet nära dig så du inte tappar kontrollen.

 

[kopparberg]

Ja du, livet ger aldrig några garantier!
Så ibland måste man chansa, och förhoppningsvis blir det rätt.
Men chansen finns ju alltid att det inte blir som man tänkt sig, och det är ju på ngt sätt en kalkylerad risk.

Jag har inte tid att ha 2 hästar. Anser den som jag inte hinner med för gammal för att sälja, och har då valt att lämna ut på foder i stället.
Alternativet att jag har honom kvar, och han inte rids känns långt mkt sämre än att lämna ut honom på foder.
Det för att han inte trivs med att inte få jobba.

Jag vet vilka risker det är att låna ut en häst.
Har ju lånat ut denna häst till vänner och det gått käpprätt åt h-e 3 ggr! :smirk:
Det med människor jag kände väl.

Jag har även haft en brud som red min andra häst när jag pga jobb inte hann med att rida och ta hand om honom alla dagar i veckan.
Det slutade med en häst som var fullkomligt tokig, så stressad att rida att det blev farligt!
Det med en häst jag har haft sedan han var ett år, och som det aldrig varit några problem med att rida.
Så det kom som en rätt stor chock för mig att denna människa jag trodde jag kände, ägnade sig åt regelrätt busridning på min häst...

Dessutom så är jag av åsikten att man är inte den enda bra hästägaren i världen, och det finns andra som kan ta lika bra hand om en häst som mig!

 

[kopparberg]

Man kan "tappa kontrollen" fast hästen står kvar i samma stall. Jag har råkat ut för det...

Tävlingshäst skulle jag inte låna ut, den skulle jag sälja i stället.
Det är för mkt pengar "inblandat" i det, och då tror jag chansen att råka på as som du gjort, är mkt större.

 

[Lobelia]

Från fodervärdens syvinkel kunde det sett ut så här.

Fodervärden har varit ärlig med sina erfarenheter och kunkaper, provridit hästen och blivt utvald. H*n rider sedan efter bästa förmåga coh anlitar en tränare för att få bästa hjälp och håller sig till de riktlinjer ägaren givit. Efter ett par månader har hästen gått sönder. Hästen utreds och behandlas. Som ofta händer kan ingen med säkerhet säga när skadan uppkommit, hästen är halt och vid igångsättandet återkommer hältan. Ny utredning och behandling. Fodervärden misstänker att skadan funnits sedan tidigare och h*n antingen bara hade oturen att vara den som kom till den magiska gränsen när hästen inte klarar mer eller att ägaren inte varit helt ärlig utan lämnat ut en häst som redan hade problem men de inte framkommit tidigare då fodervärden börjat lugn för att lära känna hästen.

Efter 4 månader börjar försäkringspengarna ta slut, ingen bättring syns på hästen. Veterinären tror att det kanske möjligen kan vara en chans att låta vila 10-12 månader för att se om det läker ut.

Du lånade en troligen ofräsch häst och det känns som det är ägarens ansvar att rehabilitera den då h*n troligen har huvudparten i skadan om inte hela, du har ju tagit det lugn och varit aksam.

Båda beskrivningarna kan vara helt sanna sedda ur olika vinklar. Vem som har rätt och fel är omöjligt att avgöra och ur min synvinkel så är det ägarens ansvar. Det är denna som har yttersta ansvaret för hästen och drar nytta av hästen efter en eventuell lyckad rehabilitering.

 

[ecssory]

Helt korrekt, och det är en sådan händelse man skall räkna in när man lånar ut/lånar häst. Detta bör man diskutera öppet och skriva ned den överrenskomna ståndpunkten.