Hästköp/undersökningsplikt

[Chough]

Om man köper sig en häst som är besiktigad av säljaren och sen upptäcker efter en månad att hästen inte är helt fräsch.

Om man då gör en genomgång av hästen och upptäcker någonting fel, kan man då häva köpet?

Eller skulle man ha kollat hästen tidigare?

 

[break_a_leg]

Den här frågan behandlas i flera trådar. Enligt många ska man som köpare genomföra sin undersökningsplikt, dvs du väljer den vet som besiktigar hästen. Annars ska du väl ha besiktigat hästen direkt du fått hem den med "din" veterinär.

Vad har den här hästen för fel?

 

[Masse]

Köparen har undersökningsplikt och säljaren upplysningsplikt, det är den lätta biten. Sedan hänger det på bland annat om säljaren är privatperson eller näringsidkare och om köparen köper som privatperson eller näringsidkare. Har det skrivits något avtal och i så vad står det i det? Inte minst vad det är för fel på hästen och även priset kan spela in en del. En billigare häst kan man förvänta sig fler skavanker på än en dyrare.
Enklast är om säljaren är näringsidkare och köparen privatperson, då finns det sex månaders "garanti" enligt konsumentköplagen. Det gör inte automatiskt att köpet hävs för säljaren har rätt att "laga" felet eller byta ut varan mot en hel.

 

[Francess]

Sånt är ju jättesvårt. Uppenbarligen godkände du säljarens besiktning när du köpte hästen. Och vad har säljaren för garantier att hästen inte blivit sämre pga köparens handhavande tex? Säger INTE att det är så i det här fallet...menar rent generellt!

Om jag hade sålt en besiktigad häst, där köparen accepterade besiktningen och inte gjorde en egen, och sen återkom efter en månad med klagomål...då hade jag inte accepterat det rakt av. Kanske jag är ovanligt misstänksam av mig, men man har ju hört ganska hårresande historier om köpare som mer eller mindre ridit sönder hästen på några veckor/månader och därefter krävt att få köpet att gå tillbaka.

 

[Chough]

näringdsidkare...är det om man har köpt från t.ex. ett försäljningstall?

Men om man åker till sin veterinär och den säger att hästen har ett fel som den även haft innan den såldes, hur blir det då?

 

[Chough]

Vi vet ej vad hästen har för fel ännu, men misstänker något med andningen/stämbanden/lungorna.

 

[Chough]

i avtalet står det: tre månaders bytesrätt.

 

[ako]

Det kan inte vara så att det är något i dess nya stallmiljö den inte tål o som har givit luftvägsirritationen? Just med tanke på att han ju onekligen nyss har flyttat till ett nytt stall.

Som ett exempel på detta kan jag nämna att min gamla häst blev dålig i luftvägarna på bara en månad eller så en gång när vi hade flyttat till nytt stall. Hade då haft honom i tre år o han hade aldrig hostat men blev i nya stallet så allergisk att det krävdes en vecka på klinik för att häva det akuta skedet. Sedan fick vi ju såklart flytta igen, o han har aldrig mer (detta var drygt fem år sedan) varit dålig av det som på kliniken då diagnosticerades som "kronisk bronkit".

 

[Chough]

Okej. Men om man kan bevisa på en video (som filmades vid provridningen) att hästen andas väldigt konstigt, då han som visade hästen endast sa att den var lite nervös?

 

[Chough]

Jag börjar dessutom bli ganska säker på att det är strupipning eller liknande. :smirk:

 

[Boj]

Du skall naturligtvis ta kontakt med säljaren, vill denne inte reda ut era problem har du en tvist på halsen. Det är då denna undersökningsplikt kommer idager på allvar, dessvärre verkar problemet inte vara svår upptäckt vilket din anlitade vetrinär kom på omedelbart.

Kasta inte in handduken ännu, ta kontakt med säljaren och påtala problemet.

 

[Masse]

Ja då ser du att du kan byta häst inom tre månader. Är det en näringsidkare, d v s någon som är momsredovisningsskylldig för sin hästverksamhet som har sålt hästen och du har köpt som privatperson är det konsumentköplagen som gäller. I den får du sex månaders "garanti". Men den ger dig inte rätt att häva köpet. Säljaren har rätt att åtgärda felet så att "varan" blir som den var när den såldes. Fanns då felet redan då och det kunde ha upptäckts vid en grundlig veterinär undersökning blir det inte lätt.
För att häva köpet bör det vara ett dolt fel som inte skulle kunna ha upptäckts innan köpet. Du säger ju själv att hästen var konstig när den blev provriden = inget dolt fel.
Det verkar enklast och billigast (för det är dyrt att driva saker rättsligt) för dig att inte försöka häva köpet utan byta till en annan häst istället som det står i kontraktet.
Säljaren kan ha brustit i sin upplysningsplikt men du har å andra sidan godtagit säljarens veterinärintyg och inte låtit undersöka hästen själv. Så slutet på en rättsligprocess kan bli hur som helst och kommer att kosta en hel del pengar för alla inblandade.

 

[stranger]

Som jag har förstått det har man 2 år på sig att låta köpet gå tillbaka om man kan påvisa att felet fanns innan köpet trädde ikraft (dolda fel). Och att säljaren inte upplyst en om felet (det finns med i kontrakt eller besiktningspapper)...

 

[Chough]

Men om jag inte bevisar att hästen hade det innan jag fick honom, hur kan jag då bevisa att hästen inte har fått det hos mig?

Dessutom sa ju säljaren i det här fallet att hästen bara var stressaD.

 

[Francess]

Det räknas inte som dolt fel om det hade kunnat upptäckas vid en undersökning. Det är i realiteten inte mycket som räknas som dolt fel, vare sig det handlar om hus eller hästar. Och så är det köparen som ska bevisa att det inte hade gått att hitta felet vid undersökning! Vilket kan vara närmast omöjligt och bli kostsamt.

Bättre då att utnyttja det skrivna kontraktet om möjlighet till byte av häst.