Har ni hemlarm?

[Trani]

En annan aspekt av ägandet är om dt är något som funnits i en läkt länge. Då lånar man bara. Det är definitivt inte "mitt" för den som har det nu. Den personen sköter om det på uppdrag av tidigare och kommande ägare.

Den biten är ju verkligen behäftad med starka normer och baksidan är inte rolig. Att känna tyngden av döda, levande och ofödda släktingars förväntningar sådär.

 

[Monstermom]

Om det är en random inte alltför liten hund hemma hos någon random bekant, som beter sig lite störigt vaktigt när jag kommer, ja, då undrar jag om det är säkert. Där tycks det vara en bonusegenskap som kanske ägaren tycker sig dra nytta av. Och det tycker jag är obehagligt. Jag gillar inte när folk känner sig osäkra pga av mina djur och därför vill jag inte ha en hund som beter sig så. Och de bästa av grannar skulle heller inte ha sådana hundar, precis som de inte viftar med vapen - laddade eller inte - när de tror att de ser en tjuv.

Menar du att du jämställer att ha en vaktande hund med att vifta med vapen!?

Jag anser definitivt inte att jag är en sämre granne för att jag har Monster, och jag har inte skaffat honom för att skrämma någon över huvud taget. Jag har tagit upp honom i tråden för att han
*är det värdefullaste jag har, så han är väl det enda jag äger som jag skulle behöva oroa mig för att någon ska stjäla - de lär dock få stora svårigheter att få honom med sig
*förmodligen kan skrämma vidare en rekande tjuv till något annat hus, och därför känns det relevant att påpeka när jag säger att jag inte har larm på mitt hus. Andra kanske räknar det som att jag har en sorts larm ändå, så att nämna att här bor en 50kgs cane corso är full disclosure. Även fast jag inte skaffat hund för att skrämmas.

 

[Hiddeous]

Den biten är ju verkligen behäftad med starka normer och baksidan är inte rolig. Att känna tyngden av döda, levande och ofödda släktingars förväntningar sådär.

Fast jag föredrar den tanken, att man förvaltar en bit land som kommer att gå vidare till någon annan på sikt, än att man äger något materiellt som man kan göra lite som man vill med.

 

[Petruska]

Menar du att du jämställer att ha en vaktande hund med att vifta med vapen!?

Jag anser definitivt inte att jag är en sämre granne för att jag har Monster, och jag har inte skaffat honom för att skrämma någon över huvud taget. Jag har tagit upp honom i tråden för att han
*är det värdefullaste jag har, så han är väl det enda jag äger som jag skulle behöva oroa mig för att någon ska stjäla - de lär dock få stora svårigheter att få honom med sig
*förmodligen kan skrämma vidare en rekande tjuv till något annat hus, och därför känns det relevant att påpeka när jag säger att jag inte har larm på mitt hus. Andra kanske räknar det som att jag har en sorts larm ändå, så att nämna att här bor en 50kgs cane corso är full disclosure. Även fast jag inte skaffat hund för att skrämmas.

Nej. Jag menar som jag har skrivit flera gånger att mycket av attityden tilll Det Man Äger i den här tråden är mig obehagligt. Att i sammanhanget påpeka sin hunds vaktande är en del av det obehagliga. Tycker jag.

 

[Petruska]

Fast jag föredrar den tanken, att man förvaltar en bit land som kommer att gå vidare till någon annan på sikt, än att man äger något materiellt som man kan göra lite som man vill med.

Så kan man ju se på alla någorlunda beständiga resurser. Även de man inte äger.

Att gården är en sk "släktgård" hindrar nog inte på något automatiskt sätt att man gör lite som man vill, tex begår rader av smärre miljöbrott som de du nämner.

 

[Hiddeous]

Att gården är en sk "släktgård" hindrar nog inte på något automatiskt sätt att man gör lite som man vill, tex begår rader av smärre miljöbrott som de du nämner.

Nej, antagligen inte. Jag tänker mer förvaltning för framtida generationer som ett 'state of mind'.

 

[Petruska]

Tanten, du och jag har samma tänk om boendet och det var en gammal man som en gång sa "äger man det själv så kan man be vem som helst att dra åt helvete" och han hade så rätt.
.

Jo, be andra dra åt helvete är ju vad man allra helst vill göra. Det blir ett så bra samhälle av det också.

 

[stjarnhimmel]

Tanten, du och jag har samma tänk om boendet och det var en gammal man som en gång sa "äger man det själv så kan man be vem som helst att dra åt helvete" och han hade så rätt.

Angående vaktiga djur så hade jag en unghäst på socialisering där jag bodde förut, hon släppte inte in nån någonstans om inte jag gett min tillåtelse och hade någon försökt ändå så, vojne-vojne. Den som ägde stället jag hyrde trodde att han kunde komma och gå som han ville "för det är ju iallafall jag som äger torpet", trist attityd, men det tog hästen ur honom illa kvickt och hade han försökt tränga sig in så hade hon huggit honom. Hon gick lös på gården oavsett om jag var hemma eller inte, hon vaktade så det stod härliga till men var annars världens snällaste.

Då kanske man ska fundera varför man har behov av att be folk dra åt helvete...

 

[Dentaku]

Nej. Jag menar som jag har skrivit flera gånger att mycket av attityden tilll Det Man Äger i den här tråden är mig obehagligt. Att i sammanhanget påpeka sin hunds vaktande är en del av det obehagliga. Tycker jag.

Är det obehagligt att jag tycker att jag tycker att det är skönt att en av mina hundar skäller om det kommer folk(något jag annars inte uppskattar särskilt) för att det gör att risken för inbrott minskar? Det skulle jag tycka även om vi hyrde huset vi bodde i.

Oavsett om jag bor i lägenhet eller hus har jag ett behov av att känna att mitt hem är en fristad. Det är inte bara tanken på inbrott som är obehaglig, jag får stressknottror av hur vissa har traditionen att grannar går in till varandra oinbjudna hur som helst. Jag ber inte folk att dra åt helvete om de kommer hem till mig men om jag verkligen inte orkar vara social så kan jag säga att det inte passar just nu, gå in och stänga dörren om mig. För att det är mitt hem. Om någon tror att det har med bekräftelse, normskav och ägande att göra så är det helt ok för min del.

 

[Emale]

@Petruska

Din rädsla för en utveckling mot t ex gated communitys kan jag förstå. Synen på "bostadskarriär" också. Men jag kan inte riktigt förstå vad larm har med saken att göra? Jag känner flera villaägare som har haft inbrott eller inbrottsförsök. Nära släktingar har haft inbrott två gånger i sitt hus.

Vissa saker går ju inte att ersätta, t ex gamla smycken som gått i arv i generationer kan ju ha ett affektionsvärde. Men framförallt är det ju jobbigt och besvärligt att städa upp efter ett inbrott och ordna med allt det praktiska. Möbler och saker går ofta sönder etc.

Hade jag haft ett boende med hög risk för inbrott (t ex insynskyddat och andra faktorer) så hade jag haft larm för att undvika olägenheten av ett inbrott. Nu bor jag inte så och har därför inte larm. Men jag kan förstå att en del vill bo t ex centralt nära jobb i hus med tomt om det passar deras intressen och då är ju risken större än för mig.

Man behöver ju inte vara orolig eller ha en massa dyra prylar för att vilja ha larm, man kan vara fullt rationell och trygg men vilja minska risken för det besvär ett inbrott ändå är samt risken för förlust av sådant som är oersättligt.

 

[Monstermom]

Nej. Jag menar som jag har skrivit flera gånger att mycket av attityden tilll Det Man Äger i den här tråden är mig obehagligt. Att i sammanhanget påpeka sin hunds vaktande är en del av det obehagliga. Tycker jag.

Jag håller helt med om att det är (minst sagt) otrevligt att hota med sin hund, men därifrån till att man är en dålig granne för att man har en vakthund kändes steget hyfsat långt.

 

[tuaphua]

Varför/varför inte?

Ja, vi har larm. Dels för att skydda oss mot inbrott, inte bli av med saker och slippa stå med trasigt hus/städa/trasiga saker/massa pappersjobb etc. Men också skydda andra IOM att det finns vapen i huset. De är så klart inlåsta i vapenskåp. Men iaf..
Jag har liten hund som larmar om någon försöker ta sig in.
Vi bor mitt ute i ingenstans. Dock har vi 50 m till ett par grannar. Han är gammal prickskytt ur armén och hon säkerhetschef/väktare. De har hundar som larmar.
Så vetskapen om vilka grannar vi har gör att jag känner mig helt trygg även då sambon är borta.

Det var mycket sadelstölder och inbrott här i trakterna. Man hade sett en viss färg på skåpbil reggad i ett visst land på flera av de drabbade ställena. Det var också mkt bilar från det landet som "kört fel" ner till oss.
En liknande skåpbil kom ner till vår gård. Det är en liten återvändsväg som man inte kör fel på.
Nu hade grannen just varit ute och jagat. Han var iförd en armédräkt som gjorde att han såg ut som en vandrande buske. Och han hade sitt mega-gevär med sig, sniperbössan.
När bilen kom rullande spände han upp sig, glodde dem i ögonen, glodde på geväret och på dem igen.
Sen dess har ingen från det landet "kört fel" ner till oss.
De snodde sadlar hos folk i närheten. Men inte här.

Jag har inga problem alls med att man inte vill att folk snor ens prylar.
Det betyder dock inte att man skiter i hur andra har det.
Men jag vill välja när, var och hur jag ger bort saker. Och till vem.

 

[tanten]

Jo, be andra dra åt helvete är ju vad man allra helst vill göra. Det blir ett så bra samhälle av det också.

Mina funderingar kring detta är att om man är utsatt - av andra människor, samhälle och omständigheter så är det skönt att ha en plats där ingen annan kan komma åt en. "detta är min plats där ingen kan nå mig utan min tillåtelse". mao - där jag kan be någon "dra åt helvete" för det är min egen fredade zon, mitt "bo".

Så resonerar en hel del människor jag mött.

 

[Petruska]

Mina funderingar kring detta är att om man är utsatt - av andra människor, samhälle och omständigheter så är det skönt att ha en plats där ingen annan kan komma åt en. "detta är min plats där ingen kan nå mig utan min tillåtelse". mao - där jag kan be någon "dra åt helvete" för det är min egen fredade zon, mitt "bo".

Så resonerar en hel del människor jag mött.

Att många resonerar så gör det ju inte mindre problematiskt.

Att vara ifred ligger så snubblande nära att be andra dra åt helvete - ja, jag vet inte jag? Verkar finnas lite kvar att göra där, skulle jag säga. För en människa bland människor låter det inte särskilt idealiskt.

Jsg trodde faktiskt att du skulle ta illa upp av att McG kopplade till dig på det sättet. Rentav hoppafes.

 

[Sleepy]

Att vi överhuvudtaget har uttryck som "gated community" på "svenska" numera, är väl ett tecken på en sådan trend?

Minskande tillit och ökande individualism framgår väl rätt regelbundet i studier.

Jag vet inte vad en större studie skulle visa, men det finns inlägg i den här tråden som tyder på en tolerans för skjutvapen som jag definitivt associerar med USA snarare än Sverige. Oerhört obehagligt, om du frågar mig.

Till exempel.

Jag tror att byggandet av värn omkring sig bidrar.

Snacket om att "gå ut med hagelbössan" har nog alltid funnits på landet, tror jag. Många är jägare, med i hemvärnet etc och har vapen hemma. Men därifrån till den amerikanska modellen att skjuta först och fråga sen är steget rätt långt, den kulturen att de facto använda vapnen mot andra människor har vi ju inte här. Jag tror inte att vi kommer få se det heller. Men givetvis är det viktigt att vara vaksam mot såna tendenser och se till att trygghetsnätet kring människor fungerar som vi förväntar oss.

På samma sätt har det nog alltid varit så att man på landet uppskattar att hunden skäller om det kommer nån, att den har en viss avskräckade effekt mot inbrott etc. Men det är ju inte så att alla på landet har tio lösa dobermanns innanför höga murar med taggtråd på toppen och larmsensorer i varje träd. Att man generellt står på trappan med bössan i näven och är rädd för allt och alla.

Gated communities kan de behålla over there.

 

[Sleepy]

en rädsla som gör att man tom är redo att försvara sitt hus med vapen. Det var min fascination inför ungefär det som gjorde att jag från början reggade mig på buke.

Utveckla gärna. Alltid roligt att läsa om hur nån ramlade in här.

 

[Petruska]

Snacket om att "gå ut med hagelbössan" har nog alltid funnits på landet, tror jag. .

Jodå, jag har hört det. Och det är helt klart ett av skälen till att jag inte vill bo på landet. Jag tycker det är skrämmande.

Överhuvudtaget är den där attityden som McG visar så övertydligt, oerhört skrämmande: att man behöver aggressiva uttryck för att tala om eller visa självständighet. Jag vill helst inte ha den attityden i min närhet, därför att den är så obehaglig.

 

[Petruska]

Utveckla gärna. Alltid roligt att läsa om hur nån ramlade in här.

Jag var involverad i ett forskningsprojekt om miljöetik för städer, och upptäckte att buke ger ganska goda möjligheter för att "spana" på landsbygdsbor.

Den svenska segregationen mellan stad och land, görs ofta väldigt tydlig här.

 

[tanten]

Att många resonerar så gör det ju inte mindre problematiskt.

Att vara ifred ligger så snubblande nära att be andra dra åt helvete - ja, jag vet inte jag? Verkar finnas lite kvar att göra där, skulle jag säga. För en människa bland människor låter det inte särskilt idealiskt.

Jsg trodde faktiskt att du skulle ta illa upp av att McG kopplade till dig på det sättet. Rentav hoppafes.

Jag orkar sällan ta illa upp av andra människors beteende om det inte är riktat direkt mot mig.. Dessutom har jag sett människor som haft behovet av att ha en egen fredad zon och begrep det hela utifrån det.

Det närmaste jag kommit i den vägen är när andra försöker sätta sig på mig. Pga mitt kön, min status eller någon annan parameter som i den andres ögon gör det möjligt att sätta sig uppepå. Även om det inte är det listigaste sättet att angripa situationen så förstår jag utmärkt lockelsen i att be nån dra åt varmare trakter.

Lägger dessutom inte in de värderingar du gör. Gjorde jag det kanske jag skulle kunna uppbåda någon form av upprördhet.

 

[Petruska]

Men det är ju inte så att alla på landet har tio lösa dobermanns innanför höga murar med taggtråd på toppen och larmsensorer i varje träd. Att man generellt står på trappan med bössan i näven

Givetvis inte. Jag behöver heller inte sådana överdrifter för att tycka att det som det redan finns drag av, och som redovisas i den här tråden, är obehagligt nog.