Har en frågaang försälning av häst!

[Taxilock]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

kl.
Det stod med i kontraktet när jag köpte min häst men om jag någonsin skulle fått för mig att sälja henne skulle det inte vara till gamla ägaren i alla fall. Hon misskötte hästen så jag tyckte inte att hon hade någon rätt att få köpa tillbaka henne vid ev försäljning, nu såldes hon inte och skulle vara kvar hos mig idag om det inte vore för att hon gick bort i somras.

I mitt kontrakt fanns heller ingen klausul så jag tror ingenting hänt om jag sålt hästen vidare utan att först erbjuda gamla ägaren att köpa hästen.

Har personligen inte fattat hur man kan förvänta sig att få köpa tillbaka en häst för samma pris som man själv sålde den för. Vill man ha kvar hästen säljer man väl inte?

 

[Michis]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

Men allvarligt så finns det anledningar till att man inte vill lämna ut på foder. Min häst, mitt val, mitt kontrakt. Ska nya ägaren inte ha honom kvar vill jag få en första förfrågan om att köpa honom, självklart till det pris ägaren sätter.

Det finns skäl till varför man säljer.
Livet går inte att alltid få ihop med häst.

 

[CK]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

En förfrågan? Absolut. Och säljaren sätter priset? Håller med.

Men flera har ju skrivit rena slavkontrakt, med förköpsrätt och samma pris som vid försäljning.

 

[kryddelydd]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

kl.


Har personligen inte fattat hur man kan förvänta sig att få köpa tillbaka en häst för samma pris som man själv sålde den för. Vill man ha kvar hästen säljer man väl inte?

Nej, det där att ha med priset verkar vanskligt. Åt båda håll. Hästen kan både öka och minska i värde beroende på vad som händer - med hästen, med hästmarknaden osv.

Tycker dock det är helt OK att kontakta säljaren vid vidareförsäljning.
Jag köpte en häst i sensomras med den "klausulen". Den här säljaren är uppfödare. Jag köpte en valack och hon sade att "nu är det inte så troligt att jag skulle köpa tillbaka en valack, men jag vill gärna veta vart han tar vägen". Och det tycker jag är ett bra argument för att kontakta säljaren. Ett sto kunde hon ju vara intresserad av att återköpa för att ev avla vidare på.
Rimligt. Dock sades det inget om pris vid ev återköp och vad gäller min valack, är det uppenbart att pris vid ev ny försäljning bör bli högre än inköpspris (jag köpte en välstammad, oinriden och ganska lite hanterad treårig connemaravalack; nu när han är inriden och har visat sig vara mycket lättriden, lär han gå upp rätt kraftigt i pris - och han är fantastisk!).

 

[Roquepine]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

*kl*

Jag är inne på samma linje som kryddelydd.
Priset på hästen är väl inte avgörande om ett erbjudande om återköp skall ske. Jag ser mera den moraliska aspekten. Har man som hästköpare lovat, skriftligt eller muntligt, att kontakta säljaren så skall man väl också göra det. Eller hur?

Det kan ju finnas många anledningar till att säljaren vill "hålla koll". Säljaren är kanske uppfödare och vill veta vart hästen tar vägen. Jag tycker inte det är konstigt på något vis. Jag tycker att det är att visa ansvar. Att bry sej om hästen. Alldeles för många hästar blir vandringspokaler. Och nog skulle jag hellre köpa tillbaka en såld häst än att den riskerar att vandra runt till till flera olika ägare.

Att inte kontakta säljaren som avtalats ser jag som brist på moral och ett stort svek. Jag, som uppfödare, skulle bli smått förbaskad och besviken på den köparen som inte håller sitt löfte (avtal) och noga välja eventuella köpare i framtiden.

 

[Teilani]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

Samma här, det blir vanligare och vanligare att säljare vill ha med olika förhållningsregler i kontrakten, det är upp till mig vad jag vill skriva på, men har jag skrivit på så står jag för det.

Kan absolut hålla kontakten och berätta vad som händer med hästen, och måste jag sälja så står det den jag köpte av fritt att återköpa hästen till marknadsmässigt pris.

Jag skulle dock inte skriva på att säljaren hade förköpsrätt, eftersom när jag ägt hästen i flera år så anser jag att jag är den som är ansvarig för att hästen får det bra efter försäljning. Om allt verkar bra med den jag köpte ifrån, inget konstigt om den får köpa tillbaka, men jag vill inte vara tvingad att välja den personen om jag tror att hästen skulle få det mycket bättre i ett annat hem.

De gånger jag sålt så har jag inga "sentimental"-klausuler i kontraktet, för min egen skull behöver jag släppa en häst jag säljer, den är inte längre mitt ansvar utan nya ägarens. Men det är så klart roligt att få reda på vad det blir av dem!

 

[vallhund]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

Är det skillnad på häst o hund?
Förbehåll för att sälja vidare en såld hund är inte giltiga eftersom de inskränker på köparens rättigheter som ägare av sin vara.

Skulle du köpa ett hus/bil/tvättmaskin med förbehållet att du inte fick disponera varan som du vill o inte fick sälja den annat än till förre ägaren?

 

[missy3]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

har pratat me kompisen och frågat lite mera ang denna hästen och förra äagren sålde för att denna inte hade råd eller tid att ha den kvar så då undrar jag hur ska säljaren ha tid och råd att ha mer än en häst igen? säljaren hade skrivit i annonsen när hästen såldes att det var akut att bli av med den pga tid o pangabrist för att ha mera än 1häst.så man undrar ju lite i alla fall jag.visst att hon skulel ha hört av sig.och samtidigt så ägde ju min kompis hästen så då tycker enligt mig då att när man äger nått får man ju sälja till vem man vill och inte behöva vara tvungen att sälja tebaka till förra ägaren denna hade ju ej tiden för hästen eller ekonomin i alla fall.....

 

[a1agnlju]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

Jag håller med. Som säljare kan man ha önskan om att köparen hör av sig om h*n är på väg att sälja vidare hästen. Annars tycker jag att man som säljare ska söka en annan lösning som gör att man kan ta tillbaka hästen om man så önskar, t ex. fodervärdsavtal. Om det är så att det är pengarna som gör att man måste sälja hästen så får man köpa läget tycker jag. Sålt är sålt, och då har man ingen rätt till att bestämma över hästen längre.

 

[missy3]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

Jag tycker som dig att sålt är sålt.och att man ej har rätt att bestämma över hästen längre.

 

[Xenon]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

Nu är det väl VISS skillnad på lag och etik i det här fallet...

Din kompis har inte begått något olagligt, men det betyder inte att hon har gjort rätt.
Om hon kom överens med förre ägaren om att denne skulle kontaktas vid en eventuell försäljning så är det vansinnigt dåligt att inte hålla det löftet! Att använda argumentet "den rörde sig inte om så mycket pengar, och då är det inte lika viktigt" känns helt barockt.
Snarare desto mindre anledning att inte hålla sig till uppgörelsen: För om det inte rörde sig om en ansenlig förlust av pengar, då de tydligen kommit överens om ett fast pris, finns det väl absolut ingen skäl till att strunta i löftet?

Det spelar ingen roll vad du tycker om den förre ägaren eller vilka skäl han/hon hade till att sälja i första skedet, det var knappast någon annans sak att avgöra "om hon har möjlighet att ha häst idag".

Straffbart? Nej.
Dålig stil & ett sviket löfte? Definitivt.

 

[Lobelia]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

Delvis KL

Jag håller med om att det är dålig stil, men det beror en hel del på omständigheterna.

Köper man en häst i år och beslutar sig att sälja den inom något några år och man inte upptäckt några konstigheter med f.d ägaren i efterhand så känns det som ett ordentligt etikettsbrott och direkt omoraliskt.

Har man haft hästen i kanske 5-15 år, så känns paragrafen i avtalet passé och det känns tveksamt att avtala om något så långt fram i framtiden. Visst bör man slå en signal till säljaren rent moraliskt men jag ser inte något direkt fel att hellre sälja till sin mångåriga medryttare eller någon annan som man själv/hästen har en relation till. Hellre att ha en mångårig trotjänare inom räckhåll än att skicka den till en främling som en gång ägt den.

Jag skulle heller aldrig sälja tillbaks hästen till ett dåligt hem, jag skulle glatt lovat att sälja tillbaks och struntat i det om jag vet att hästen inte haft det bra (eller upptäcker det senare) hästen välbefinnande går före .

I normala fall skulle jag själv givetvis kontaktat f.d ägaren och hört om denne var intresserad oavsett vad som stod i kontraktet, i vart fall om de haft hästen en längre period. Folk brukar om inte annat att vara nyfikna.

 

[corzette]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

jo det är ju väldigt dumt gjort av henne men nu är ju skadan redan skedd.någon här som vet något mera? alltså fått lite svar men vill ha mera.som sagt är inget skrivet om något vite.utan enbart skrevet att förra ägaren skulle bli kontaktad.jag vet inte hur jag skulle ha gjort om det hade hänt mig själv.men hade inte gått vidare med det lägga en massa tid och pengar,då hästen ej var dyr utan kosta några tusen,en annan sak är juo m det hade handlat om 20-30000kr då hade jag nog lagt ner tid på det.men nu är ju så ej detta fallet.då kompisen hamnade i en kris så var hon tvungen att sälja fort och förra ägaren hade skrivit att OM det fanns pengar just då köpa tillbaka,visst hon skulle kontaktat henne det säger ja inget om!! men nu var detta en stor peronlig sak som händ emin kompis så hon var tvungen att sälja fort o hade en köpare som kom o köpte direkt,hon kunde ej vänta.Någon som sagt vet nått om sådant här? som är mera insatt i det? som en av er skrev här sålt är sålt.och går tillbaka till ensak jag hittade när jag googlade :Måste finnas en vitesklausul om kontrakten ska gälla.

och det fanns ej i kontraktet och hitta detta med:Ridfrämjandets jurist sa till mig att det enda råd jag kan ge dig är att hästar som man har sålt gör man bäst i att glömma.så säger en jurist så då måste det ju gälla dom kan ju lagar och sånt,.och det andra var från en advokat som hade skrivit.

Som många säger här så har hon inget att oroa sej för...

MEN jag hade som säljare blivit JÄTTEBESVIKEN , hur låååångsamt går det att ringa den förra ägaren å säga "hej jag har hamnat i lite bekymmer och kan inte ha kvar hästen är du intresserad av att köpa tillbaka för X tusen kronor ?" Jag menar summan behöver ju inte ens stå med i kontakt och har man nu "dubblat värdet" på en häst å anser att man vill ha det så får ju då fd säljaren säga ja eller nej på de. Enkelt och tar inte spec lång tid. Hon kanske SJÄLV satt i samma sits som din kompis å behävde sälja fast hon egentligen inte ville ???

En annan anledning till att ringa fd säljaren kan ju vara för att som sagt vara att har den inte råd, har den chansen att säga "ge gärna mina uppgifter till den nya ägaren" så jag vet vad som händer...

jag har ju själv både fött upp å köpt och sålt hästar och tycker det är kul att veta vad som händer med de man sålt, SPEC om de är egna uppfödningar...
Vår första häst som vi ägde i 15 år skänkte vi tillbaka till hon vi köpte henne av (som 22 åring) och hon hade henne sen till avlivning som 26åring... Ich då fick vi ett mail om vad som hänt med henne (vilket jag kan förstå va lite "känsligt" att ringa och berätta om i sorgen... )

 

[Lobelia]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

Det kan ta en stund att ta reda på aktuellt telefonnummer, fd ägaren kan både ha ändrat namn, telefonnummer och bostadsort (land). Har man ändå för avsikt att bryta kontraktet och skänka hästen till medryttaren/sälja till en kompis etc och det dessutom gått 10 år sedan man skrev på så förstår jag om man struntar i det hela.

 

[corzette]

Sv: Har en frågaang försälning av häst!

Det kan ta en stund att ta reda på aktuellt telefonnummer, fd ägaren kan både ha ändrat namn, telefonnummer och bostadsort (land). Har man ändå för avsikt att bryta kontraktet och skänka hästen till medryttaren/sälja till en kompis etc och det dessutom gått 10 år sedan man skrev på så förstår jag om man struntar i det hela.

Sant men här har man ju inte ens PRÖVAT det gamla numret...