Har DN fått hicka?

[No1]

Sv: Har DN fått hicka?

kl

Jag tycker det är märkligt att man, så fort det kommer till just skilda politiska åsikter, förutsätter att det blir problem och att det inte hör hemma i idrottsvärlden för det ska inte vara arena för "debatt".

Varför måste det bli debatt, där och då i arenan? Kan det inte stanna vid ett enkelt ställningstagande, och så får människor ta debatten utanför om de vill?

Är inte tystandet också ett ställningstagande? Kravet att ingen ska uttrycka något alls. Är inte det ett slags förtryck, är inte det också i högsta grad ett politiskt ingripande?

Jämför med olika religiösa inriktningar. Människor med olika religion tävlar sida vid sida, utan att de förväntas att på något sätt dölja sin tro.
Det utkämpas inget krig över detta, det är välkänt att vissa idrottare har en tro och det lämnas vid det. Det är upp till var och en. Idrotten är inte en religiös arena, trots att idrottare tillåts visa sin tro. Idrotten blir inte heller en politisk arena bara för att idrottare tillåts uttrycka politiska åsikter.

Så varför kan vi inte acceptera att idrottare inte bara har en personlig tro utan också en personlig åsikt, som de ska vara fria att uttrycka såväl som hålla privat?

Det handlar inte om förbud svara på journalisters frågor av politisk karaktär, det handlar om att det vore önskvärt om vi lät bli att göra idrotten till en debattcirkus.
Religion, kultur och politik står för de flesta motsättningar i världen mellan människor och länder. Det vore tråkigt om inte idrotten, som är en av de få arenor där oliktänkande (individer som länder) kunnat mötas, även fortsättningsvis kan undvika att smutsas ned.

Under ett litet ögonblick var den 23-åriga Abeba Aregawi en hjältinna.
Sedan jagades hon av journalister att offentligt ta ställning om Greens ställningstagande med regnbågslackade naglar.
Abeba Aregawi svarade att hon pga sin religion inte kan stödja Green.

Idag diskuteras Abeba Aregawi inte för sin fantastiska idrottsprestation utan för sin kommentar gällande Greens naglar.

Så jävla dumt. Vad blev och vad blir bättre av detta? Det enda som kommer hända är att Abeba Aregawi antingen lär sig att hålla tyst eller att ljuga och hon är knappast den enda.

 

[Borttaget konto]

Sv: Har DN fått hicka?

Ja? Det du skriver står inte i motsättning till det jag skrev.

Jag skrev inte att idrottare bör jagas och krävas på svar om vad de tror på eller tycker, bara att de bör vara tillåtna att ta ställning eller uttala sig om de vill, jag skrev också att det är något de ska kunna välja att hålla privat om de så önskar.

Dvs jag tycker inte Emmas ställningstagande var fel. Abebas insats blir inte heller mindre för att hon inte vill uttala sig, eller har en annan åsikt än Greens. Hon har rätt att hålla sin åsikt privat, men hon har också rätt att uttala sig om hon vill - oavsett vad hon tycker.

Den huvudsakliga debatten bör hållas utanför samtidigt som idrottare bör tillåtas uttrycka sig, ta ställning, eller säga "ingen kommentar" om de vill.

Visst är det tråkigt om någons ställningstagande överskuggar de idrottsliga prestationerna. Men det finns inget egentligt alternativ till att låta idrottare ta ställning, och därför får man lära sig att hantera det när det händer.

 

[No1]

Sv: Har DN fått hicka?

Ja? Det du skriver står inte i motsättning till det jag skrev.

Jag skrev inte att idrottare bör jagas och krävas på svar om vad de tror på eller tycker, bara att de bör vara tillåtna att ta ställning eller uttala sig om de vill, jag skrev också att det är något de ska kunna välja att hålla privat om de så önskar.

Dvs jag tycker inte Emmas ställningstagande var fel. Abebas insats blir inte heller mindre för att hon inte vill uttala sig, eller har en annan åsikt än Greens. Hon har rätt att hålla sin åsikt privat, men hon har också rätt att uttala sig om hon vill - oavsett vad hon tycker.

Den huvudsakliga debatten bör hållas utanför samtidigt som idrottare bör tillåtas uttrycka sig, ta ställning, eller säga "ingen kommentar" om de vill.

Visst är det tråkigt om någons ställningstagande överskuggar de idrottsliga prestationerna. Men det finns inget egentligt alternativ till att låta idrottare ta ställning, och därför får man lära sig att hantera det när det händer.

Eniga.
Jag vill dock förtydliga att jag, även om det står var och en fritt att välja, önskar att politiken hålls utanför och anledningen är det vi nu ser och så även tidigare sett. Rent generellt är många människor, så fort man lämnar teori och övergår till praktik, urusel på att acceptera oliktänkande, politik och religion utgör inget undantag.
Det är få förunnat att kunna sköta det snyggt i det offentliga rummet.

 

[Borttaget konto]

Sv: Har DN fått hicka?

Det håller jag med om. Få kan balansera på den där kniveggen.
Sedan måste även idrottare vara medvetna om att det de säger kan få konsekvenser - och att det kanske ibland när de innehar en viss position är bäst för dem själva att inte uttala sig, se exempelvis Isinbajevas ambassadörskap som har ifrågasatts nu. Däremot finns det ju ingen åsikt, inget uttalande som kan ta ifrån någon en medalj eller en idrottslig prestation.

 

[Petruska]

Sv: Har DN fått hicka?

Jag menade inte att någon påstod att det var något annat. Jag mer påpekade att det var alldeles uppenbart att det i Emmas fall handlade om just Rysslands politik, och inte något stöd för homosexuellas rättigheter i största allmänhet.

Hur menar du? Man får ju förmoda att hon ogillar den där lagen därför att hon tycker att homosexuella ska ha fullvärdiga rättigheter. Det handlar ju inte om Ryssland politik i största allmänhet, utan om just den här frågan.

Jag tycker inte alls att det är särskilt önskvärt att politiska ledare ska kunna använda idrottsevenemang för politisk propaganda. Det finns ju skräckexempel genom historien. Inte heller är det särskilt önskvärt att idrottare inte ska kunna ställa upp i tävlingar utan att behöva svara på frågor om vad de tycker om det politiska läget i det eller det landet. Eller att länder ska vägra mötas i olika turneringar för att det inte är politiskt läge just nu. Idrotten ska förena, inte polarisera.

Nej, men jag vet inte om jag tycker att idrotten skiljer ut sig från andra saker på den punkten. Eller ens hur den skulle kunna göra det, givet att idrottare har samma medborgerliga status som andra. Jag kan inte riktigt fatta hur man tänker när idrotten ska vara något slags isolat från politik och religion. Sen är det ju ofta rätt meningslöst att journalister alls ställer frågor om politik till idrottare, eftersom det ju inte knyter an särskilt tydligt till deras yrke eller kompetensområde. Det finns ofta ingen anledning att räkna med särskilt intressanta svar, helt enkelt. De flesta av oss är ju inte särskilt politiskt avancerade eller intressanta, idrottare eller inte.

För mig framstår det där med att idrotten "ska" förena som väldigt idealiserat. Det kan ju finnas sådant som man oavsett om man är idrottare eller inte, helt enkelt inte vill förenas med. Jag tycker inte att idrotten har den särställningen på den punkten, och fattar egentligen inte ens hur den skulle kunna ha det - bättre än typ vad som helst annat, alltså.

 

[Philosophia]

Sv: Har DN fått hicka?

Det är väl den olympiska andan som har smittat av sig på synen att idrott ska vara fritt från politik i syftet att internationella mästerskap är ett syfte att ena och värna om fred och gemenskap nationer emellan. Och det är ju en fin tanke - idealiserat, som du uttrycker det. Jag håller helt med dig.

Förutsättningen att kunna mötas på en neutral arena är att värdlandet inte gör politiska uttalanden eller aktioner som inte kan stå oemotsagda. Men så har ju inte fallet varit med Ryssland

 

[Petruska]

Sv: Har DN fått hicka?

Förutsättningen att kunna mötas på en neutral arena är att värdlandet inte gör politiska uttalanden eller aktioner som inte kan stå oemotsagda. Men så har ju inte fallet varit med Ryssland

Eller ha mästerskapen ute på internationellt vatten eller andra (ännu ej kolonialiserade) planeter eller så.

Om värdlandet proklamerar att en viss hållning i någon viss fråga ska råda under ett mästerskap, då är det som jag ser det politik både att lyda och att obstruera, så politik blir därigenom helt oundvikligt. På grund av värdlandets agerande.

 

[Philosophia]

Sv: Har DN fått hicka?

Det är väl den olympiska andan som har smittat av sig på synen att idrott ska vara fritt från politik i syftet att internationella mästerskap är ett syfte att ena och värna om fred och gemenskap nationer emellan.

Hmm. Det där var inte så begripligt. Man ska inte prata och dricka vin samtidigt som man skriver.

Det är väl den olympiska andan som har smittat av sig på synen att idrott ska vara fritt från politik i syftet att ena och värna om fred och gemenskap nationer emellan.

Så skulle det stå.

 

[Philosophia]

Sv: Har DN fått hicka?

Om värdlandet proklamerar att en viss hållning i någon viss fråga ska råda under ett mästerskap, då är det som jag ser det politik både att lyda och att obstruera, så politik blir därigenom helt oundvikligt. På grund av värdlandets agerande.

Exakt!

*tio*