"Hälsa är den nya religonen" - hur tänker ni?

[Fruentimber]

Nej jag kan inte ta detta speciellt seriöst :

"Gymmet kan ses som ett ”fitness-tempel” och fungerar som en plats där man prisar sin kropp med träning."
"– Gymmet är fyllt med ritualer, allt ifrån träningsscheman som ska följas i detalj till att vissa som tränar alltid köper en viss sorts energidryck innan träningspasset"

Klart man kan hitta saker att uppfylla sin idé med om man bara letar lite. Men jag tänker då inte se det där som någon "sanning".

Alla har inte RÅD att bygga egen hemmagym, om det är gymutrustning man behöver. Då måste man gå till ett gym. Att då kalla det att man går till ett fitnesstempel för att prisa sig kropp med träning är ju bara löjligt.

Ett schema är ju hur bra som helst, scheman finns inom många områden. Men det är klart, använder man det inom träning så är det en ritual.

Nej jag lägger ner den här diskussionen, det är lite för överdrivet för min smak.

Samhället är fullt av ritualer, traditioner och normer som ofta är fokus inom samhällsvetenskaplig forskning. Att du inte anser det vara sanning gör det inte mindre sant.

 

[MiniLi]

Ja, tydligen...? (Citat: "Men om man hela tiden jobbar aktivt med "sin hälsa" så är man ju en del av det? Like it or not, typ? " )

Man kan ju engagera sig i aktiva fritidsintressen och tex äta normalt utan att syftet är att ”jobba aktivt med sin hälsa”.
Det är STOR skillnad på att ha tex träning som intresse jämfört med att gymma för at ”vara hälsosam”.

 

[Fruentimber]

Nja... mer att det blir ytterligheter.
Människor mår bra av fysisk aktivitet. Både kropp och själ som det hette förr. Så spelar det någon roll om det är 15 min, 25 min eller 60 min vi rör på oss . Bättre med något än inte alls . Och rörelse mår hjärnan/själen bra av.

Det finns eget ansvar.

Det här är verkligen ett goddag yxskaft-svar på en tråd som handlar om hetsade normer kring hälsa.

 

[annmarg]

20 minuters promenad verkar vara ganska lätt och väldigt långt ifrån vad någon kallar för motion eller träning. Snarare en metod för att ta sig från a till b. De där 6000 - 10 000 stegen verkar inte vara aktuella.

Ok. Då har du nyare info än vad jag har om vardagsmotion.

 

[sthu]

Nja... mer att det blir ytterligheter.
Människor mår bra av fysisk aktivitet. Både kropp och själ som det hette förr. Så spelar det någon roll om det är 15 min, 25 min eller 60 min vi rör på oss . Bättre med något än inte alls . Och rörelse mår hjärnan/själen bra av.

Det finns eget ansvar.

Men ingen i tråden har väl sagt att träning inte är bra?
Eget ansvar? Att stå emot hälsohets eller att undvika att sprida det?

 

[Pontevecchio]

Jag är inte smal....! Men jag tror absolut att där finns ett samband mellan hälsa och t.ex. rörelse, bra mat etc. Och det behöver inte automatiskt betyda hälsoreligion eller dito hets. Jag törs knappt säga det men jag har börjat på gym (inte för att bli smal eller nyttig utan för att hålla en ev begynnande höftledsartros i schack) och det gymmet är kopplat till en vårdcentral (Tryggakliniken) och där ser jag FLER "äldre" (pensionerade) människor som tränar än hyperflexade bodybuilders eller smala snygga unga som speglar sig i sina outfits. De äldre går där i sina gympakläder och promenerar på löpbandet eller lyfter lite eller kör lätta pass i maskinerna. Ingen hets där, kan jag lova, men jag misstänker att flera av dem rekommenderats dit av sina läkare. Kanske får kostnaderna delvis betalda, vad vet jag?

Vad jag kommenterade inledningsvis var alltså att man inte behöver sätta likhetstecken mellan träning eller att (citat) "-aktivt jobba med sin hälsa" (på olika sätt) och hälsohets som en ny religion. Det är ju himla trist om det behöver ses så.

Det är inte så att vi inte vet fördelarna med träning, de flesta av oss tränar. Men när man likställer hälsa med träning är man snett ute.
Hälsa är ett mycket,mycket vidare begrepp än så.

 

[skogaliten]

Men det är väl inget ovanligt att personer med tex stillasittande jobb får problem med smärta?
Eller att personer med riktigt fysiskt krävande arbete kräver en hel del utanför jobbet för att klara av det?

Själv har jag fått riktiga problem med ryggen och magen efter att jag fått två barn och jag måste träna för att inte få så ont att jag varken kan sitta eller stå. Men självklart är jag frisk, skulle jag gå till en läkare nu skulle dom inte säga att jag är sjuk eller har problem med något. Men det är just för att undvika problem som delvis är varför jag måste träna.

Att man behöver rehabilitera sig, efter skador, barnafödande eller så, och därför ägna sig åt anpassad träning är inte en del av "hälsohets"

...Eller att personer (som t.ex. jag), som tränat och idrottat på elitnivå fram till 40 års-åldern, är trasiga både här och där, kombinerat med ålderskvanker som artros och slitna höftleder när de nått övre medelåldern och måste ägna sig åt "sjukgymnastik" för att kunna leva att något mindre begränsat liv.

Men alla de där som tränar så in i bomben och begränsar sitt ätande, utan annat mål än att visa hur hälsosam man är, det är en möjlig del av "hälsohets"-fenomenet.

 

[Lena Furberg]

Jag har mig veterligen förklarat vad jag avsåg. Om du inte förstår eller godtar det, varför vänder du dig inte direkt till mig istället?

Jag ber om ursäkt för den missen. Jag citerade meningen eftersom jag tycker den är trubbig och generaliserande.

 

[sthu]

Jag gick på gymmet ett tag. Skulle vara nyttig och träna, "komma i form".
Jag har aldrig mått så dåligt. Det var så fruktansvärt! Det blev inte bättre av att folk runt om mig ständigt påpekade att gymmet var "the place to be" om jag ville ta hand om min hälsa.

Jag var så otroligt stressad! Dels pressen from omvärlden att göra "rätt", dels stressen att hinna till gymmet i vettig tid. Dels hela gymmiljön, den passade mig inte alls.
Nu kommer flera stycken säga "men man måste inte träna på gym!" och helt missa min poäng (som kanske är något dåligt formulerad).

 

[Fruentimber]

Jag ber om ursäkt för den missen. Jag citerade meningen eftersom jag tycker den är trubbig och generaliserande.

Givetvis är den generaliserande. Normer är generaliserande. Som flera redan påpekat handlar det ju om hur man reproducerar och förhåller sig. Inte att man gör det.

 

[monster1]

Ok. Då har du nyare info än vad jag har om vardagsmotion.

Ja, den rekommendationen verkar häröra från 60-talet. Men som sagt forskningen verkar inte alls vara särskilt enad angående mängden eller intensiteten av den rörelse man ska utöva för att "må bättre"/inte må fullt så dåligt?

 

[Lena Furberg]

Då tolkade vi just det citatet olika. Jag ser inte att det står att träning i sig skulle vara skadligt på något sätt.

Det menade jag inte heller. Utan att ”att jobba aktivt med sin hälsa” skulle kunna likställas med träningshets. Det var så jag uppfattade citatet men jag har förhoppningsvis fel.

 

[Pontevecchio]

Smal =inte lika med lycklig
Röra på sig =må bättre /bra

Så ja, det finns eget ansvar för mående. Ingen träningshysteri eller hälsohysteri kring det fattar jag det som , bara lagom.

Det visar dessutom forskning på. Varför är det provocerande?
Självklart finns avvikelser men på det stora hela funkar det att röra på sig. Och endast slarva med maten ibland och inte alla dagar.

För att om du med lagom kost och lagom träning kan må ganska bra måste mycket träning och väldigt bra kost innebära verkligen superhälsa. Och där skapas hetsen.

 

[annmarg]

Men ingen i tråden har väl sagt att träning inte är bra?
Eget ansvar? Att stå emot hälsohets eller att undvika att sprida det?

Nä .men mycket förknippat med hälsohets

Vardagsmotion, äta någorlunda ok är inte hälsohets .

Eget ansvar, röra på sig.
Vill man misstolka korta medelande här så funkar det.

 

[Fruentimber]

Nä .men mycket förknippat med hälsohets

Vardagsmotion, äta någorlunda ok är inte hälsohets .

Eget ansvar, röra på sig.
Vill man misstolka korta medelande här så funkar det.

Du har uppenbarligen missuppfattat tråden fullkomligt.

 

[Lena Furberg]

Man kan ju engagera sig i aktiva fritidsintressen och tex äta normalt utan att syftet är att ”jobba aktivt med sin hälsa”.
Det är STOR skillnad på att ha tex träning som intresse jämfört med att gymma för at ”vara hälsosam”.

Fast de två brukar hänga ihop åtminstone här och där. Om man gymmar för att stärka en klen kropp så är det ju hälsosamt, inbillar jag mig. Jag hoppas exempelvis kunna stärka bålen så jag slipper ryggbesvären eller i vart fall lindrar dem. Det är dessutom roligt! Faktiskt!

 

[Pontevecchio]

Jag bara svarar på din fråga nu, utan att fortsätta diskutera i tråden.

Ja, jag tränar för att slippa artros, men räknar mig inte som sjuk. Jag har också ett väldigt stillasittande jobb och får ofta ont i nacken och ryggen, träning på gym hoppas jag ska stärka mig så de problemen minskar. Förebyggande kan man kanske säga. Jag vill också bli en starkare simmare, därför tränar jag vissa muskelgrupper som skuldrorna t.ex. Jag älskar att simma utomhus i öppet vatten men är jätteklen i armar och axlar och har därför svårt att ta mig genom vågor utan att helt tappa orken. Sånt mm. Sånt som är roligt, och som träning av olika slag är bra för. Träning behöver ju inte vara ett självändamål (eller handla om utseende). Vid 62 skiter jag högaktningsfullt i sånt som utseende"hets", jag vill bara känna mig stark. Vill inte nödvändigtvis behöva känna att det går utför från och med nu, så att säga...

Men återigen rabblar ni era träningsvanor. Är det allt hälsa är för er? Inget mer?

 

[monster1]

Nä .men mycket förknippat med hälsohets

Vardagsmotion, äta någorlunda ok är inte hälsohets .

Eget ansvar, röra på sig.
Vill man misstolka korta medelande här så funkar det.

Vad menar du med röra på sig och vad innebär äta någorlunda ok?

 

[Petruska]

Jag är inte smal....! Men jag tror absolut att där finns ett samband mellan hälsa och t.ex. rörelse, bra mat etc. Och det behöver inte automatiskt betyda hälsoreligion eller dito hets. Jag törs knappt säga det men jag har börjat på gym (inte för att bli smal eller nyttig utan för att hålla en ev begynnande höftledsartros i schack) och det gymmet är kopplat till en vårdcentral (Tryggakliniken) och där ser jag FLER "äldre" (pensionerade) människor som tränar än hyperflexade bodybuilders eller smala snygga unga som speglar sig i sina outfits. De äldre går där i sina gympakläder och promenerar på löpbandet eller lyfter lite eller kör lätta pass i maskinerna. Ingen hets där, kan jag lova, men jag misstänker att flera av dem rekommenderats dit av sina läkare. Kanske får kostnaderna delvis betalda, vad vet jag?

Vad jag kommenterade inledningsvis var alltså att man inte behöver sätta likhetstecken mellan träning eller att (citat) "-aktivt jobba med sin hälsa" (på olika sätt) och hälsohets som en ny religion. Det är ju himla trist om det behöver ses så.

Trådstarten handlar om.hälsohets och annat kring hälsa som en problematisk grej i vår samtid.

Som svar på det beskriver du att och hur du tränar och konstaterar det uppenbara att livsstil och hälsa hör ihop.

Hur kan du inte se att det är att reproducera normer kring hälsoideal? I en tråd som problematiserar just det.

 

[annmarg]

För att om du med lagom kost och lagom träning kan må ganska bra måste mycket träning och väldigt bra kost innebära verkligen superhälsa. Och där skapas hetsen.

Skrev jag det?

Vill man missförstå går det.
Eget ansvar är provocerande uppenbarligen.
Små medel/tid nedlagd gör otroliga hälsovinster, både fysiskt som psykiskt.