Gängbråk i Malmö

[Trani]

De får mycket publicitet. Jag tror även att de får en släng medlidande när de blir utsatta för våld. Ingen förtjänar att utsättas för våld. Våldsamma motdemonstrationer är inte av godo.

Det medlidandet tror jag är högst marginellt och från de som redan sympatiserar. Det är ju heller inte nassarna som åker på däng utan motdemonstranterna som får däng av polisen => motdemonstranter vs staten och nassarna står bredvid och flinar.

Det finns många orsaker till att välja bort våld men att det skulle spela nassarna i händerna är inte en av dem i mitt tycke. Det är ett snett sätt att se på det som bara leder till rädsla för att kritisera.

 

[sjoberga]

För sådana I D I O T E R har jag ingenting till övers, är de ens mänskliga?
Om man trots uppmaning inte flyttar sig, så får man faktiskt skylla sig själv. Att slå hästar med påkar för att man är allmänt anarkistisk tyder på iq-fiskmås.
De som råkade bli skadade har faktiskt ett personligt ansvar. Att denna pöbel även gav sig på ambulanspersonal som kom för att hjälpa skadade, talar inte heller för att de är speciellt smarta.

Självklart har de ett personligt ansvar. Inte heller verkar de empatiska och smarta. De begår brott och ska straffas för dem.

Men det är ingen anledning att önska dem att bli allvarligt skadade eller dö.

Det är människosynen i de uttalandena som gör mig rädd.

 

[Trani]

Min åsikt efter att läst på diverse forum. De som tycker att invandringen skapar problem sitter i sina stugor och anser att bråket är invandringens fel. Det "kostar ännu mer pengar". Och folket i stugorna anser att motaktivisterna inte hade där att göra.

Men tror du att dessa personer inte hade nazistsympatier innan?

 

[sjoberga]

Det medlidandet tror jag är högst marginellt och från de som redan sympatiserar. Det är ju heller inte nassarna som åker på däng utan motdemonstranterna som får däng av polisen => motdemonstranter vs staten och nassarna står bredvid och flinar.

Det finns många orsaker till att välja bort våld men att det skulle spela nassarna i händerna är inte en av dem i mitt tycke. Det är ett snett sätt att se på det som bara leder till rädsla för att kritisera.

Nej, det finns tillräckligt många anledningar att välja bort våld innan man kommer till sådana indirekta samband.

 

[sjoberga]

Min åsikt efter att läst på diverse forum. De som tycker att invandringen skapar problem sitter i sina stugor och anser att bråket är invandringens fel. Det "kostar ännu mer pengar". Och folket i stugorna anser att motaktivisterna inte hade där att göra.

Fast folket i stugorna tror också att det pågår en dold konspiration mot SD. De tror också att det pågår en islamisering av Sverige. De tror också att invandringen kostar 300 miljarder om året. De tror också att invandrare är de enda som begår våldtäkter.

Just det folket i stugorna, är svåra att nå med någon form av budskap. Den enda "riktiga" kunskapen är den som bekräftar deras xenofobi, homofobi och rasism. Allt annat är PK-media-konspirationer.

Det otäcka är att de är 12% över landet och upp mot 25% i vissa delar av Skåne. Det är många stugor som innehåller människor som gärna säger "Jag är inte rasist, men..." och fäller de mest rasistiska uttalanden man kan tänka sig. Frasen är dock sliten och undviks av de som insett det numer..

 

[Lotheb]

Jag håller inte alls med. Motdemonstrationer visar att det finns många som tycker att nazisterna, rasisterna och xenofoberna har fel och som står upp för vårt samhälle. Det är viktigt att idiotin inte får stå oemotsagd på gator och torg. Sedan är allt våld fel. Poängen måste vara att man visar sin avsky för åsikterna och stannar där.

Och jag håller inte med dig.
Eftersom dels 1 jag snackar generellt inte enbart mot nuvarande sits utan alla demonstrationer / motdemonstrationer dom senast åren.
dels 2 Man kan visa det på så många andra sätt än att gå till en plats i direkt intresse konflikt med någon annan. Tex med en egen demonstration i en annan del av stan ( även detta riskabelt då risken finns att utbrytar grupper vill mucka gräl)

Men svenskarnas parti muckar inte gräl? De är minst lika goda kålsupare. De VET att det blir såhär. De räknar med det. En av deras partimedlemmar är fortfarande på flykt efter ett mordförsök i Malmö, och de väljer att hålla ett torgmöte i staden som fortfarande är i ett allmänt chock- och sorgtillstånd efter den händelsen.

Njae inte riktigt. Dom nyttjar en laglig rätt i samhället. Som ett politiskt parti framföra sin åsikt på en publik plats. Skulle folk ut och motdemonstera när varje parti för sin talan hade det blivit chaos. Och skulle dom börja gå in mot hatbrott och hets mot folkgrupp. Ja eventet är övervakat. Personer kan polisanmälas och sonas för sina brott enligt en korrekt väg.

Poängen är iallfall att jag tror vi slösar enorma resurser i samhället + risken för personskada, egendoms skada och liknande i onödan. Jag tycker man visar sin politiska åsikt lika väl genom att inte dyka upp. Och som någon sa. Låt dom 10 personerna som är intresserade stå där och lyssna.

Och vill man ha debatt eller vettig diskussion är inte det första man gör att sätta någon i en defensiv position. Jag har aldrig kännt att en motdemonstration ger mig något. Även om dom gick mot något jag också vart emot. Tycker bara det är fjantigt. Slåss för det du vill. Inte mot det du inte vill. Helt enkelt.

 

[Trix]

Självklart har de ett personligt ansvar. Inte heller verkar de empatiska och smarta. De begår brott och ska straffas för dem.

Men det är ingen anledning att önska dem att bli allvarligt skadade eller dö.

Det är människosynen i de uttalandena som gör mig rädd.

Nu läste du in något som jag inte skrev. Jag önskade dem varken allvarligt skadade eller döda, jag sa att det var rätt åt dem i det här fallet. Ingen blev ju allvarligt skadad.

 

[Trani]

Dom nyttjar en laglig rätt i samhället.

Precis som motdemonstranterna.

Jag tror absolut inte att det går att ignorera bort nazism och fascism. Snarare tror jag att din inställning är väldigt farlig för samhället. Det ingår i det demokratiska spelet att kunna säga emot!

 

[sjoberga]

Vi håller inte alls med varandra.

Jag tycker att det är lika viktigt för demokratin att visa att 10% röstar på SD som att 60-70% ogillar eller starkt ogillar deras politik. Eller som SvP, att 0,04% röstar på dem och 99% starkt ogillar deras politik. Därför behövs motdemonstrationer när SvP och SD står och avger sina konfliktskapande och hatiska budskap. Men det ska inte vara våld. Och sedan finns en fin linje att vandra på, man får inte störa ut mötet helt - men man får, bör och ska tydligt visa sin avsky.

Både att säga vad man vill arbeta för och vad man vill absolut inte ska vara grund för politik är viktigt.

 

[Lotheb]

Precis som motdemonstranterna.

Jag tror absolut inte att det går att ignorera bort nazism och fascism. Snarare tror jag att din inställning är väldigt farlig för samhället. Det ingår i det demokratiska spelet att kunna säga emot!

Ignorera bort nja har ingen förhoppning om att det skall försvinna. Men skall vi börja på åsikts reglering. Då måste jag säga att vi är JÄÄÄVlLIGT farligt ute. Nä idag SD och SP i morgon MP och S. Lika bra att införa diktatorskap och någon dåre på toppen.

Personligen hade jag gärna sätt KD ut ur politiken(Förutom SD och SP då förstås). Tycker inte religion har något med landstyre att göra. Men inte fasiken tänker jag gå på deras publika tal och skrika mig hes emot deras politik. Eller att dom är idioter eller liknande.

Jag tror på bruka sin rätt att demonstrera och säga emot. Jag tror även att göra det i nyllet på någon annan är särskilt smart eller effektivt.

Och som jag brukar säga. tror inte Sauron ansåg sig vara ond. Han hade en dröm en plan och tydligen jääävligt många följare. Endå målas han upp som ondskan själv. AKA det handlar om perspektiv. Extrem exempel men endå =)

 

[sjoberga]

Ingen har väl föreslagit vare sig åsiktsreglering eller begränsningar av demokratin. Utan precis tvärtom. Det är viktigt att man får föra ut sitt budskap och det är himla viktigt att människor visar vad man tycker om det. Demokratins kärna.

 

[TomasN]

Men svenskarnas parti muckar inte gräl? De är minst lika goda kålsupare. De VET att det blir såhär. De räknar med det. En av deras partimedlemmar är fortfarande på flykt efter ett mordförsök i Malmö, och de väljer att hålla ett torgmöte i staden som fortfarande är i ett allmänt chock- och sorgtillstånd efter den händelsen.

Ja det nazisterna muckar gräl och är våldsbejakande. De provocerar helt klart. Men är det rätt att svara på dera provokationer? De vill ju ha ett våldsamt upplopp så varför göra dem nöjda?

 

[TomasN]

Hur många var nazisterna i Malmö? Hur många lyssnade på dem? Om man inte demonstreratr mot dem, kommer de att locka väljare då? Jag är tveksam.

svP är för extrema. De kommer inte att få många väljare. Det är annorlunda med SD som är mycket mer polerade.

 

[Lotheb]

Ingen har väl föreslagit vare sig åsiktsreglering eller begränsningar av demokratin. Utan precis tvärtom. Det är viktigt att man får föra ut sitt budskap och det är himla viktigt att människor visar vad man tycker om det. Demokratins kärna.

Har sagt det ett tag tillbaka. Inför kickstarter politik! =)
Och jo trani vart lite inne på åsikts reglering. Alla som säger att nazister inte får demonstrera eller ha egna tal. Är på vägen för åsikts reglering. Att stå och skrika och förstöra för någon som håller tal är att ej tillåta dem deras åsikt "då din är bättre" enligt dig. Blir alltid känsligt så fort nazism och invandring är på taket. Men grunden är den samma.

Frågan är om 7000 personer motdemonstranter och 1000 lyssnare och 20 politiker samlas. Vad hoppas dom 7000 personerna på att dom skall framföra ? Ta en snapshot ovan och det kan se ut som att partiet har 8000 anhängare ( då taget ur sitt sammanhang ) Sen är det ju knappast att dessa 7000 har samma åsikt. Mer än "hat" mot politikerna. Vad är det man visar? Att hata? bra? Vi skall lära oss medmänniskor att fan ta dig om du sticker ut eller avviker då hatar vi dig. Är det vad vi vill lära våra barn? Tycker världen är ganska trist som den är. Varför måste vi lägga på mer våld mer hat. Det hela skapar ju en bild av att "Om du inte håller med riskerar du att massa massa folk mot dig" Trots allt vi lever i ett land där detta sköts relativt snyggt. Där folkets röst hörs. Är folkets röst fel enligt dig? Engagera dig. Påverka andra utifrån dig själv. Engagera dig politiskt för dit parti och stå och prata med folk på stan. Men inte fan kommer någon lyckas omvända folk genom att banka på dörrar skriva hata SvP på butiksfönster och gå omkring och nita nazister på stan. Då hade man börjat undra varför parti/grupp X tillåter en sådan person i sina ranker.

Föräldrar. om era barn skulle fråga er varför dom slogs på tv. Vad är det ni säger då? Ganska nyfiken.


Fast jag kanske är korkad som inte kan förstå att visst kan man forcera en grupp människor att spontant byta åsikt och försvinna. Genom att komma i tillräckligt stor grupp Och skrika på dem. Och dessutom tycker att Postitiva demonstrationer alla gå tillsammans för något man tror på(lika rätt lika värde personer mellan oavsätt kön, tro, läggning ocksåvidare) är bättre än negativa demonstrationer där man skall hata / klanka ner på folk / grupper med andra åsikter. Men visst sistnämda är lättare att få folk till. No doubt about it.

 

[Trani]

Ja det nazisterna muckar gräl och är våldsbejakande. De provocerar helt klart. Men är det rätt att svara på dera provokationer? De vill ju ha ett våldsamt upplopp så varför göra dem nöjda?

I det här fallet tycker jag att det finns fog att ifrågasätta att nazisterna fick tillstånd. Som jag skrev tidigare så är en stor del av Malmös invånare fortfarande chockade över mordförsöket i mars. En medlem i svenskarnas parti är fortfarande på flykt. Det är väldigt känsligt läge just nu vad gäller nazism i Malmö.

 

[Trani]

Och jo trani vart lite inne på åsikts reglering.

Nej men skärp dig. Jag försvarar den demokratiska rätten att säga emot.

 

[sjoberga]

Har sagt det ett tag tillbaka. Inför kickstarter politik! =)
Och jo trani vart lite inne på åsikts reglering. Alla som säger att nazister inte får demonstrera eller ha egna tal. Är på vägen för åsikts reglering. Att stå och skrika och förstöra för någon som håller tal är att ej tillåta dem deras åsikt "då din är bättre" enligt dig. Blir alltid känsligt så fort nazism och invandring är på taket. Men grunden är den samma.

Frågan är om 7000 personer motdemonstranter och 1000 lyssnare och 20 politiker samlas. Vad hoppas dom 7000 personerna på att dom skall framföra ? Ta en snapshot ovan och det kan se ut som att partiet har 8000 anhängare ( då taget ur sitt sammanhang ) Sen är det ju knappast att dessa 7000 har samma åsikt. Mer än "hat" mot politikerna. Vad är det man visar? Att hata? bra? Vi skall lära oss medmänniskor att fan ta dig om du sticker ut eller avviker då hatar vi dig. Är det vad vi vill lära våra barn? Tycker världen är ganska trist som den är. Varför måste vi lägga på mer våld mer hat. Det hela skapar ju en bild av att "Om du inte håller med riskerar du att massa massa folk mot dig" Trots allt vi lever i ett land där detta sköts relativt snyggt. Där folkets röst hörs. Är folkets röst fel enligt dig? Engagera dig. Påverka andra utifrån dig själv. Engagera dig politiskt för dit parti och stå och prata med folk på stan. Men inte fan kommer någon lyckas omvända folk genom att banka på dörrar skriva hata SvP på butiksfönster och gå omkring och nita nazister på stan. Då hade man börjat undra varför parti/grupp X tillåter en sådan person i sina ranker.

Föräldrar. om era barn skulle fråga er varför dom slogs på tv. Vad är det ni säger då? Ganska nyfiken.


Fast jag kanske är korkad som inte kan förstå att visst kan man forcera en grupp människor att spontant byta åsikt och försvinna. Genom att komma i tillräckligt stor grupp Och skrika på dem. Och dessutom tycker att Postitiva demonstrationer alla gå tillsammans för något man tror på(lika rätt lika värde personer mellan oavsätt kön, tro, läggning ocksåvidare) är bättre än negativa demonstrationer där man skall hata / klanka ner på folk / grupper med andra åsikter. Men visst sistnämda är lättare att få folk till. No doubt about it.

Att stå upp för grundläggande värderingar är inte att hata.

Sedan finns det motdemonstranter som är där för att hata och slåss. De försvarar jag inte det minsta.

 

[TomasN]

På vilket sätt spelar det dem i händerna? Tror du verkligen att det gör att de får fler röster och ett ökat stöd bland folket?

Det är slentriankritik mot vänsteraktivism att det på något sätt skulle motverka sitt syfte och hjälpa nazisterna (hur!?).

Jag tror inte de får färre röster heller. Inga normala människor går och lyssnar på SvP och de som håller i mötet lär inte ändra sig tack vare en motdemonstration.

Demonstrationen är mer för att gjuta mod internt och det kan för all del vara positivt kanske.

 

[Luff]

Men tror du att dessa personer inte hade nazistsympatier innan?

Nej. Det går att att vara inskränkt utan att vara rasist.

 

[Luff]

Fast folket i stugorna tror också att det pågår en dold konspiration mot SD. De tror också att det pågår en islamisering av Sverige. De tror också att invandringen kostar 300 miljarder om året. De tror också att invandrare är de enda som begår våldtäkter.

Just det folket i stugorna, är svåra att nå med någon form av budskap. Den enda "riktiga" kunskapen är den som bekräftar deras xenofobi, homofobi och rasism. Allt annat är PK-media-konspirationer.

Det otäcka är att de är 12% över landet och upp mot 25% i vissa delar av Skåne. Det är många stugor som innehåller människor som gärna säger "Jag är inte rasist, men..." och fäller de mest rasistiska uttalanden man kan tänka sig. Frasen är dock sliten och undviks av de som insett det numer..

Ja och så blir de fler o fler.
För grannen kan ju inte annat än hålla med när nassarna "bara" står o pratar och di däringa invandrarna och feministerna bråkar. Då är nog nassarna inte så farliga.