Gängbråk i Malmö

[Trani]

Nej. Det går att att vara inskränkt utan att vara rasist.

Och dessa personer blir rasister och nazister av den här händelsen tror du?

Jag tror inte alls på det. Möjligen i en oerhört marginell utsträckning.

 

[sjoberga]

Ja och så blir de fler o fler.
För grannen kan ju inte annat än hålla med när nassarna "bara" står o pratar och di däringa invandrarna och feministerna bråkar. Då är nog nassarna inte så farliga.

Fast de blir inte fler och fler av det. Jag tror inte på det. De blir fler för att det är för få av oss som är beredda att säga ifrån när rasismen och fascismen visar sina fula trynen. Många av oss är bara tysta. Det är just det som är farligt. Då får man en tyst acceptans för sin idioti.

Vi måste säga ifrån, oavsett om rasismen visar sig i stugan eller på gator och torg. Starkt och tydligt ta avstånd. Varje dag. Varje samtal. Aldrig lätta på trycket. Det är vår uppgift som medborgare.

 

[Lotheb]

Fast de blir inte fler och fler av det. Jag tror inte på det. De blir fler för att det är för få av oss som är beredda att säga ifrån när rasismen och fascismen visar sina fula trynen. Många av oss är bara tysta. Det är just det som är farligt. Då får man en tyst acceptans för sin idioti.

Vi måste säga ifrån, oavsett om rasismen visar sig i stugan eller på gator och torg. Starkt och tydligt ta avstånd. Varje dag. Varje samtal. Aldrig lätta på trycket. Det är vår uppgift som medborgare.

Fast tror du en tyst acceptans innebär att dom faktiskt får poster i valet? Halva sverige fildelar men inte fasiken fick pirat partiet någon plats. Tror hela sverige kan hata invandrare utan att SD eller SvP skulle komma in i riksdagen. Förövrigt så är inte tystnad medhåll.

 

[Trix]

Svp hade tillstånd att hålla sitt möte, i sann demokratisk anda. Såvitt jag kan förstå hade de sk "motdemonstranterna" inte det.
Vad är det med vänstern som gör att de tycker att de står på "det godas sida" och därför gäller inte de demokratiska spelreglerna dem?
Vi har än så länge både åsiktsfrihet och yttrandefrihet här i landet. Att störa ut ett politiskt möte, vilket det än månde vara, är att grovt åsidosätta våra demokratiska rättigheter.

 

[TomasN]

Svp hade tillstånd att hålla sitt möte, i sann demokratisk anda. Såvitt jag kan förstå hade de sk "motdemonstranterna" inte det.
Vad är det med vänstern som gör att de tycker att de står på "det godas sida" och därför gäller inte de demokratiska spelreglerna dem?
Vi har än så länge både åsiktsfrihet och yttrandefrihet här i landet. Att störa ut ett politiskt möte, vilket det än månde vara, är att grovt åsidosätta våra demokratiska rättigheter.

Det är därför det alltid spårat ut när folk längst till vänster fått regera ett land. De anser sig ha kommit på den enda rätta sanningen som skall ta oss till Utopia.

 

[Muninn]

Men, problemet är ju att de inte borde fått tillstånd från början. Yttrandefrihet- jovisst, men den ska inte stå över "Hets mot folkgrupp".
Nazistiska partier skall inte få utrymme. Punkt.
Om inte annat hade man kunnat stoppa torgmötet med hänvisning till den allmänna säkerheten. Där har polisen brustit redan från början.

Sedan tycker jag ju att djur inte har i sådana situationer att göra. Jag är inte ett dugg förtjust i att man använder flyktdjur som attackdjur i sådana här pressade och hetsiga situationer.

F.ö läste jag någonstans att det inte var fastslaget att det har kastats ammoniak, utan det var en högerextrem nyhetssajt som rapporterat om det. Vet ej vad som stämmer dock.

 

[Trix]

Det är därför det alltid spårat ut när folk längst till vänster fått regera ett land. De anser sig ha kommit på den enda rätta sanningen som skall ta oss till Utopia.

Det hade inte hetat Utopia om det inte hade varit en utopi

 

[Trix]

Men, problemet är ju att de inte borde fått tillstånd från början. Yttrandefrihet- jovisst, men den ska inte stå över "Hets mot folkgrupp".
Nazistiska partier skall inte få utrymme. Punkt.
Om inte annat hade man kunnat stoppa torgmötet med hänvisning till den allmänna säkerheten. Där har polisen brustit redan från början.

Sedan tycker jag ju att djur inte har i sådana situationer att göra. Jag är inte ett dugg förtjust i att man använder flyktdjur som attackdjur i sådana här pressade och hetsiga situationer.

F.ö läste jag någonstans att det inte var fastslaget att det har kastats ammoniak, utan det var en högerextrem nyhetssajt som rapporterat om det. Vet ej vad som stämmer dock.

Du är ute på farlig mark. Du anser att somliga inte ska få yttra sig, i morgon är det någon annan grupp som ska tystas... Vem ska bestämma vad folk ska få tycka?
Gårdagens åsikt är "fel" idag, de kanske borde straffas för tankebrott?
Att tysta misshagliga röster är att tvinga dem under jord, det är en väldigt bra grogrund för extremister och fanatiker.

 

[TomasN]

Men, problemet är ju att de inte borde fått tillstånd från början. Yttrandefrihet- jovisst, men den ska inte stå över "Hets mot folkgrupp".
Nazistiska partier skall inte få utrymme. Punkt.
Om inte annat hade man kunnat stoppa torgmötet med hänvisning till den allmänna säkerheten. Där har polisen brustit redan från början.

Sedan tycker jag ju att djur inte har i sådana situationer att göra. Jag är inte ett dugg förtjust i att man använder flyktdjur som attackdjur i sådana här pressade och hetsiga situationer.

F.ö läste jag någonstans att det inte var fastslaget att det har kastats ammoniak, utan det var en högerextrem nyhetssajt som rapporterat om det. Vet ej vad som stämmer dock.

Om det förekommer hets mot folkgrupp under själva mötet så skall ju polisen stävja det såklart. Men kan man ingripa i förväg för att man tror att brott skall begås ?

Och att stoppa ett möte med hänvisning till den allmänna ordningen är också svårt. Då vinner ju de som med våld försöker stoppa demonstrationer. Hota med våld så kan inte motståndarna demonstrera.

Det är uppenbart så att versionerna skiljer sig åt mycket. Jag tror egentligen inte på någon just nu. Nästa gång nåt sånt här är på gång vill jag vara på plats och se med egna ögon.

 

[landsbygdsbo]

Tanken slog mig precis att äpplet inte faller långt från trädet och vem är det som misslyckas så kapitalt med att uppfostra?
Är det Non-fighting-generations odrägliga avkommor som börjat ränna runt i masker/huvor och skämma ut sig? Det fanns ju gott om en och annan stjärna i den grupperingen.
Den gamla utsagan: Mina barn och andras ungar, passar verkligen in när vänstern ska hantera den här situationen...


Fi:s Gudrun Schyman skriver på partiets Facebook-sida att ”polisvåldet måste stoppas”:
”Vi måste få visa vår avsky för fascism och nazism utan att utsättas för våld”, skriver hon.
Med tanke på händelsen och uttalandet anser alltså Gudrun att man måste få utsätta demonstranter med åsikter man inte gillar för våld - utan att utsättas för våld?

Fi är ett intressant parti och märkligt vore ju annars med tanke på urmodern tillika partiordföranden.

 

[Muninn]

Jo, det kan man, för SvP ÄR ett nazistiskt parti. Vad annars kommer de att säga på sina möten? Hålla en kurs i blomsterbindning?

@Trix Vi håller uppenbarligen inte alls med varandra. Jag tycker du är ute och trampar på ganska ostadig mark när du skriver t.ex "Gårdagens åsikt är "fel" idag, de kanske borde straffas för tankebrott?". Och "Vem ska bestämma vad folk får tycka?".
Jadu, uppenbarligen måste någon åtminstone styra upp vad som sägs och släpps fram. Det handlar INTE om att bara tysta vissa grupper pga tycke och smak, det handlar om att vissa grupper som är NAZISTISKA inte ska få utrymme.
Man kan liksom inte bunta ihop nazism med en massa andra åsikter som man "borde få föra fram":

Jag tycker det är självklart att man måste stoppa grupper som går ut med att de vill få bort ett visst folkslag, t.ex. Det är liksom inte bara en liten politisk åsikt som man antingen är med eller emot, det är mycket större än så. Jag är inte ett dugg sugen på att göra en throwback till Tyskland på 30-talet, men det kan hända om man fortsätter säga att alla ska få utrymme....

 

[landsbygdsbo]

Men, problemet är ju att de inte borde fått tillstånd från början. Yttrandefrihet- jovisst, men den ska inte stå över "Hets mot folkgrupp".
Nazistiska partier skall inte få utrymme. Punkt.
Om inte annat hade man kunnat stoppa torgmötet med hänvisning till den allmänna säkerheten. Där har polisen brustit redan från början.

Sedan tycker jag ju att djur inte har i sådana situationer att göra. Jag är inte ett dugg förtjust i att man använder flyktdjur som attackdjur i sådana här pressade och hetsiga situationer.

F.ö läste jag någonstans att det inte var fastslaget att det har kastats ammoniak, utan det var en högerextrem nyhetssajt som rapporterat om det. Vet ej vad som stämmer dock.

En sak ska man ha fullständigt klar för sig. SP hade tillsänd att framföra sitt valprogram.
En annan grupp ogillade deras program och försökte med visslingar och burop störa detta. Bara det är värt all kritik. Sedan ibland den buande gruppen fans packet som likt nazister, med våld försökte stoppa ett legitimt möte.

Att haspla ur sig ngt liknande med att SP skulle aldrig fått något tillstånd visar en brist på demokratiskt medvetande och steget är därifrån inte lång att kräva att endast en åsiktsriktning får tillgång till gator och torg.
Ändra lagen i så fall så att man måste ha tillstånd för alla demonstrationer. På det viset så kan ju högerpacket få använda torget den ena veckan och vänsterpacket den andra....

 

[Jeffery]

Vi håller inte alls med varandra.

Jag tycker att det är lika viktigt för demokratin att visa att 10% röstar på SD som att 60-70% ogillar eller starkt ogillar deras politik. Eller som SvP, att 0,04% röstar på dem och 99% starkt ogillar deras politik. Därför behövs motdemonstrationer när SvP och SD står och avger sina konfliktskapande och hatiska budskap. Men det ska inte vara våld. Och sedan finns en fin linje att vandra på, man får inte störa ut mötet helt - men man får, bör och ska tydligt visa sin avsky.

Både att säga vad man vill arbeta för och vad man vill absolut inte ska vara grund för politik är viktigt.

Nu blir jag nyfiken på din syn på demokrati.
Menar du att det är ok att också ha motdemonstrationer och störa politiska möten även om det är Centerpartiet eller Socialdemokraterna som störs? Eller menar du att det ska vara olika regler beroende på vilka politiska partier det gäller? Vem ska i så fall få bestämma vilka som ska få störas, och vilka som inte ska störas?

 

[Trix]

Jo, det kan man, för SvP ÄR ett nazistiskt parti. Vad annars kommer de att säga på sina möten? Hålla en kurs i blomsterbindning?

@Trix Vi håller uppenbarligen inte alls med varandra. Jag tycker du är ute och trampar på ganska ostadig mark när du skriver t.ex "Gårdagens åsikt är "fel" idag, de kanske borde straffas för tankebrott?". Och "Vem ska bestämma vad folk får tycka?".
Jadu, uppenbarligen måste någon åtminstone styra upp vad som sägs och släpps fram. Det handlar INTE om att bara tysta vissa grupper pga tycke och smak, det handlar om att vissa grupper som är NAZISTISKA inte ska få utrymme.
Man kan liksom inte bunta ihop nazism med en massa andra åsikter som man "borde få föra fram":

Jag tycker det är självklart att man måste stoppa grupper som går ut med att de vill få bort ett visst folkslag, t.ex. Det är liksom inte bara en liten politisk åsikt som man antingen är med eller emot, det är mycket större än så. Jag är inte ett dugg sugen på att göra en throwback till Tyskland på 30-talet, men det kan hända om man fortsätter säga att alla ska få utrymme....

Orwell 1984

 

[landsbygdsbo]

Orwell 1984

Vi har åsiktsfrihet, religionsfrihet här i landet. Och så länge du inte bryter lagar gällande exempelvis hets mot folkgrupp så ...
Dessutom, vad de framför idag, det är inte så olikt det socialdemokraterna framförde en gång i tiden....

 

[Trix]

Vi har åsiktsfrihet, religionsfrihet här i landet. Och så länge du inte bryter lagar gällande exempelvis hets mot folkgrupp så ...
Dessutom, vad de framför idag, det är inte så olikt det socialdemokraterna framförde en gång i tiden....

Jag skrev ju det högre upp: "Gårdagens åsikt är "fel" idag, de kanske borde straffas för tankebrott?"
Det som en gång ansågs som "rätt" åsikt är "fel" idag.
Min undran är mest v e m som ska peka och säga "Du har rätt åsikter, men du där tänker fel"

 

[Muninn]

En sak ska man ha fullständigt klar för sig. SP hade tillsänd att framföra sitt valprogram.
En annan grupp ogillade deras program och försökte med visslingar och burop störa detta. Bara det är värt all kritik. Sedan ibland den buande gruppen fans packet som likt nazister, med våld försökte stoppa ett legitimt möte.

Att haspla ur sig ngt liknande med att SP skulle aldrig fått något tillstånd visar en brist på demokratiskt medvetande och steget är därifrån inte lång att kräva att endast en åsiktsriktning får tillgång till gator och torg.
Ändra lagen i så fall så att man måste ha tillstånd för alla demonstrationer. På det viset så kan ju högerpacket få använda torget den ena veckan och vänsterpacket den andra....

Varför är det värt kritik? De har ju isf lika stor rätt att uttrycka sin åsikt som SvP har att hålla torgmöte?
Man kan ju inte tro att man ska få stå oemotsagd bara för att vi har åsiktsfrihet.

Vad Trix vill säga mig greppar jag inte. Nåväl. Vi har helt enkelt olika åsikt i frågan. Jag anser att man visst kan införa hårdare lagar kring hets mot folkgrupp t.ex
Däremot är jag helt med på att våld aldrig är ok, inte av någon sida.

 

[sjoberga]

Nu blir jag nyfiken på din syn på demokrati.
Menar du att det är ok att också ha motdemonstrationer och störa politiska möten även om det är Centerpartiet eller Socialdemokraterna som störs? Eller menar du att det ska vara olika regler beroende på vilka politiska partier det gäller? Vem ska i så fall få bestämma vilka som ska få störas, och vilka som inte ska störas?

Nej, jag har inte pratat om att störa. Man får hitta fiffiga sätt att tydligt visa sin avsky utan att störa ut mötet. Oavsett parti.

 

[Muninn]

Jag skrev ju det högre upp: "Gårdagens åsikt är "fel" idag, de kanske borde straffas för tankebrott?"
Det som en gång ansågs som "rätt" åsikt är "fel" idag.
Min undran är mest v e m som ska peka och säga "Du har rätt åsikter, men du där tänker fel"

För att det ALDRIG kan vara rätt att hat, förfölja och förgöra andra människor beroende på deras ras, kön osv. ALDRIG.
Och har det någonsin ansetts rätt så får vi väl för helsike utvecklas, inte backa i utveckling...

 

[No1]

Nej men om man ger sig in i debatten om vad som hände så kan man inte bara fördöma polisens våld. Då bör man fördöma det som utlöste ingripandet från polisen dvs våldsamma demonstrationer. Det kanske Gudrun gjort?

Det var just den lilla detaljen som glömts/klippts bort i de uttalanden jag hört från henne gällande denna lilla incident.
För mig är det ett självklart inslag att, som en del andra politiker, markera mot samtliga de parter man stödjer eller tar avstånd från.