Gängbråk i Malmö

Min uppskattning efter att ha plöjt igenom tonvis med material av filmer och vittnesmål från "båda sidor", polisens övriga uttalanden samt det faktum att dom anmält sig själva är att det i alla fall inte fanns en dödlig hotbild i just det läget. Därav min frågeställning "hur i helvete tänkte dom?".

Min uppskattning kan givetvis vara felaktig och det kommer då troligtvis visa sig vid utredningen. Då får jag nog också svar på min fråga "hur i helvete tänkte dom?". :up:

Tack :D Äntligen ett svar, då kan du ju bortse från mitt inlägg #201 :)
 
Du underskattar kraften i en mobb.

Nått så in i helvete tom.

MalinJ
Det behöver inte synas något vapen för att det ska vara helt rätt beslut att bryta ned en eller flera människor på backen för inlastning i paketform i antingen polisbil eller ambulans.
 
Du underskattar kraften i en mobb.

Nått så in i helvete tom.


MalinJ
Hur ofta kommer du i kontakt med hotfulla gränsöverskridande knäppskallar med dålig impulskontroll, enskilt eller i grupp?

Det behöver inte synas något vapen för att det ska vara helt rätt beslut att bryta ned en eller flera människor på backen för inlastning i paketform i antingen polisbil eller ambulans.
 
Nej. Det ska väl inte behövas för att få ha en åsikt om rimlighet i polisens agerande i förhållande till hotbild?
Såklart inte, men du har ingen aning om hotbild eller var du med och gjorde en hotbildsanalys? Vet du vilka individer som stod var och vet du vilka det var? Har du sett underrättelserna innan incidenten? Gjorde du en analys under incidenten?
Det är liksom inte så enkelt att man gör en analys innan lite lättvindigt och sen drar batonger osv när det börjar köra ihop sig.
 
Nått så in i helvete tom.


MalinJ
Hur ofta kommer du i kontakt med hotfulla gränsöverskridande knäppskallar med dålig impulskontroll, enskilt eller i grupp?

Det behöver inte synas något vapen för att det ska vara helt rätt beslut att bryta ned en eller flera människor på backen för inlastning i paketform i antingen polisbil eller ambulans.
Vi pratar inte om samma sak. Jag har full förståelse för att man bryter ner och buntar ihop folk för ivägforsling. Till och med om man gör det i "onödan", det kan vara befogat att ta det säkra före det osäkra ibland. Konsekvenserna vid en eventuell missbedömning av situationen brukar då sällan bli särskilt bestående. Jag pratar om insatser med hög risk för dödlig utgång. Det ska finnas en god anledning för att ta till sådana metoder. Ett släckt liv är bestående.
 
Såklart inte, men du har ingen aning om hotbild eller var du med och gjorde en hotbildsanalys? Vet du vilka individer som stod var och vet du vilka det var? Har du sett underrättelserna innan incidenten? Gjorde du en analys under incidenten?
Det är liksom inte så enkelt att man gör en analys innan lite lättvindigt och sen drar batonger osv när det börjar köra ihop sig.
Igen - läs gärna vad jag skriver! :banghead:

Se inlägg 198 och 200.
 
Vi pratar inte om samma sak. Jag har full förståelse för att man bryter ner och buntar ihop folk för ivägforsling. Till och med om man gör det i "onödan", det kan vara befogat att ta det säkra före det osäkra ibland. Konsekvenserna vid en eventuell missbedömning av situationen brukar då sällan bli särskilt bestående. Jag pratar om insatser med hög risk för dödlig utgång. Det ska finnas en god anledning för att ta till sådana metoder. Ett släckt liv är bestående.

Jag förstår mycket väl vad du menar men den risken finns alltid.

Risken för livssläckande/allvarlig skada kan tom vara hög vid en "manuell ihopbuntning" som inte är helt kontrollerad.

Det hela grundar sig i att när en människa deltar i något som direkt eller indirekt utsätter andra människor för fara/bidrar till en händelse som riskerar att utsätta andra människor för fara - så tas det i beräknande att åtgärderna kan sluta riktigt illa för en eller flera individer.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp