Gällande praxis vid kollisioner mellan häst o bil

[kryddelydd]

Jag har, en gång i tiden kört på en människa. Delgavs då misstanke om grov vårdslöshet i trafik. Utredningen visade dock att, dels jag inte haft möjlighet att stanna och dels att individen sprungit upp på vägen i mörker och alla krav på mitt ansvar avskrevs omgående.

Otäckt.
Alltså att köra på en människa; inte att du sågs som oskyldig.

 

[landsbygdsbo]

Det är därför jag skrivit flera gånger att det blir en uppgörelse mellan bolagen.

En hästs värde är inte heller statiskt utan det potentiella värdet är också en faktor, minns travhästen som blev skrämd av en hund som befann sig på sin egen tomt (Inga övriga jämförelser, strunta i det strikta ansvaret för hundägaren) den hade inte ens startat men bedömdes ha ett potentiellt värde.

Hästar är inga saker.

här visar du din okunnighet, juridiskt sett är hästar saker. hur kan man annars sätta ett värde på dem?

 

[LenaH]

här visar du din okunnighet, juridiskt sett är hästar saker. hur kan man annars sätta ett värde på dem?

Nej, jag försökte lägga mig på en nivå som motsvarar din kunskap i just det ämnet.

Hästars värde kan variera både uppåt och nedåt under en livstid till skillnad från de flesta andra sakers som till 99% sjunker i värde så fort du inhandlat dem.

Men jag förstår om det är för komplext att sätta sig in i.

 

[landsbygdsbo]

här visar du din okunnighet, juridiskt sett är hästar saker. hur kan man annars sätta ett värde på dem?

En saks värde är heller inte statiskt. alltså görs en värdering. Och det du kallar överenskommelse...varken bilisten eller hans bolag är skyldiga att betala , mer än 1/4 basbelopp så länge bilisten inte anses vållande.

 

[LenaH]

En saks värde är heller inte statiskt. alltså görs en värdering. Och det du kallar överenskommelse...varken bilisten eller hans bolag är skyldiga att betala , mer än 1/4 basbelopp så länge bilisten inte anses vållande.

Hela din tråd går ju ut på att bilister anses som skyldiga i nästan alla fall så case closed då?

 

[landsbygdsbo]

Nej, jag försökte lägga mig på en nivå som motsvarar din kunskap i just det ämnet.

Hästars värde kan variera både uppåt och nedåt under en livstid till skillnad från de flesta andra sakers som till 99% sjunker i värde så fort du inhandlat dem.

Men jag förstår om det är för komplext att sätta sig in i.

Och du har kollat och konstaterat att hästar är just saker man försäkrar och värderar?

 

[LenaH]

Och du har kollat och konstaterat att hästar är just saker man försäkrar och värderar?

Det har jag varit medveten om hela tiden men jag försökte som sagt förenkla för din skull eftersom du inte verkar ha så stor insikt i just hur hästar kan värderas.

 

[landsbygdsbo]

Hela din tråd går ju ut på att bilister anses som skyldiga i nästan alla fall så case closed då?

Rättspraxis är den att bilistens trafikförsäkring betalar vid en krock med häst oavsett vem som är skuld till det hela. Detta är vad jag konstaterar. rätta mig gärna om jag har fel.
Alltså belastas bilistens f bolag vilket då leder till högre premier för alla bilister som anlitar det bolaget. Ergo står bilisten (direkt eller indirekt)som betalningsansvarig vid alla olyckor häst / bil

 

[LenaH]

Rättspraxis är den att bilistens trafikförsäkring betalar vid en krock med häst oavsett vem som är skuld till det hela. Detta är vad jag konstaterar. rätta mig gärna om jag har fel.
Alltså belastas bilistens f bolag vilket då leder till högre premier för alla bilister som anlitar det bolaget. Ergo står bilisten (direkt eller indirekt)som betalningsansvarig vid alla olyckor häst / bil

Japp. Case closed.

 

[landsbygdsbo]

Det har jag varit medveten om hela tiden men jag försökte som sagt förenkla för din skull eftersom du inte verkar ha så stor insikt i just hur hästar kan värderas.

Ändå hävdar du "-Hästar är inga saker."

 

[landsbygdsbo]

Japp. Case closed.

Så bra. då inser du tydligen fakta i alla fall.

 

[LenaH]

Så bra. då inser du tydligen fakta i alla fall.

Jag har aldrig motsatt mig det? Jag tycker dessutom att det är rätt.

 

[LenaH]

Ändå hävdar du "-Hästar är inga saker."

Ja, jag trodde det skulle förenkla för dig. Mitt misstag.

 

[landsbygdsbo]

Jag har aldrig motsatt mig det? Jag tycker dessutom att det är rätt.

Så bra att du vet vad praxis är. Men samtidigt förstår jag inte hur man kan försvara en praxis som i praktiken lägger betalningsansvar på en icke vållande part...

 

[LenaH]

Så bra att du vet vad praxis är. Men samtidigt förstår jag inte hur man kan försvara en praxis som i praktiken lägger betalningsansvar på en icke vållande part...

Det måste kännas jobbigt.

 

[landsbygdsbo]

Det måste kännas jobbigt.

Ja, så jobbigt vet jag inte. Jag anser exempelvis att människor ska behandlas lika oavsett om det gäller bilolyckor, jämställdhet eller företräde till arbete och utbildning. Jag vet att det inte är så, men det hindrar inte mig att anse att så borde det vara. Och jag är medveten om att det finns människor som inte vill ha denna rättvisa...men så är nu en gång livet.

 

[LenaH]

Ja, så jobbigt vet jag inte. Jag anser exempelvis att människor ska behandlas lika oavsett om det gäller bilolyckor, jämställdhet eller företräde till arbete och utbildning. Jag vet att det inte är så, men det hindrar inte mig att anse att så borde det vara. Och jag är medveten om att det finns människor som inte vill ha denna rättvisa...men så är nu en gång livet.

Klokt resonerat.

 

[ameo]

moderatorn rensar lite i tråden och påminner alla om att hålla sig till god ton i diskussionen!

 

[landsbygdsbo]

Själv har jag lärt mig att livet inte alltid är rättvist och tycker det finns viktigare strider att utkämpa än att hävda bilisters rätt.
Som tex det exempel du anger ovan.

Frågan är om den som då ser hur rättvisa behandlas i ett område tenderar att förfalla till att behandla rättvisa på samma sätt i ett annat. Det är ju ens principiella inställning till rättvisa som är motorn. Läser man mellan raderna så är ditt engagemang mer fokuserat på hästägande och dess villkor, än rättvisa. Så principen om rättvisa verkar ju vara naggad i kanten

 

[LenaH]

Frågan är om den som då ser hur rättvisa behandlas i ett område tenderar att förfalla till att behandla rättvisa på samma sätt i ett annat. Det är ju ens principiella inställning till rättvisa som är motorn. Läser man mellan raderna så är ditt engagemang mer fokuserat på hästägande och dess villkor, än rättvisa. Så principen om rättvisa verkar ju vara naggad i kanten

Det får du gärna spekulera i, själv menar jag precis vad jag skriver ovan.