Gällande praxis vid kollisioner mellan häst o bil

[Bison]

Var har jag hävdat att hundägare inte har strikt ansvar?
Jag har, om du bekvämat dig med att följa tråden istället hävdat att ägaransvaret för hästägare ska göras om så att det blir detsamma som för hundägare, just för att hundägare har detta ansvar...Vad du gör är att du sparkar in öppna dörrar och överbevisar mig om den ståndpunkt jag haft från början...duktigt

Ja?
Det jag motsatt mig är att det är hundägaren som får betala vid kollision med bil vilket inte är sant då båda har strikt ansvar och det görs en bedömning från fall till fall.

 

[landsbygdsbo]

Ja?
Det jag motsatt mig är att det är hundägaren som får betala vid kollision med bil vilket inte är sant då båda har strikt ansvar och det görs en bedömning från fall till fall.

Om det uppstår skador på bilen så är praxis den att hundägaren/hans försäkring betalar.
Om det kan ställas i bevis att bilisten är vållande så står bilistens försäkring för en del och efter förhandling. Med andra ord inte givet.
"En hundägare har ett strikt ansvar för sin hund enligt lagen om tillsyn över hundar och katter (här).Det är riktigt att din man inte är ersättningsskyldig för att ha kört på en hund som vistats på en bilväg. Han har ingen skyldighet att utnyttja sin egenbilförsäkring för att täcka de kostnader som hundägaren förlorat på grund avsaknad av hundförsäkring. Det är emellertid möjligt att göra en sådan överenskommelsemed hundägaren om båda så önskar.

Angående eventuella skador på bilen ärdet korrekt att dessa kan krävas av hundägaren enligt 2:1 skadeståndslagen (här).Genom bristande tillsyn har hundägaren genom vårdslöshet vållat sakskadan."

Med vänliga hälsningar

Susanne Lantto
http://lawline.se/answers/pakord-hund-vems-ansvar

 

[landsbygdsbo]

Ja?
Det jag motsatt mig är att det är hundägaren som får betala vid kollision med bil vilket inte är sant då båda har strikt ansvar och det görs en bedömning från fall till fall.

Det jag skrev i mitt senaste inlägg har jag stått för hela tiden , det har hela tiden varit min åsikt så? Och eftersom hundägaren har att se till så att inte hunden är på trafikerad väg så är han vållande, alltså betalningsansvarig för skadorna på bilen

 

[Bison]

Det jag skrev i mitt senaste inlägg har jag stått för hela tiden , det har hela tiden varit min åsikt så?

Och söker du lite mer ser du att det inte är så självklart som det exemplet du visar.
Jag har redan länkat tidigare i tråden där en jurist gjorde en annan bedömning just pga av att bägge parter har strikt ansvar och det finns många fler exempel om du ids googla.
Men du har helt tydligt bestämt dig för att du har rätt trots att jag motbevisat dig.
Så nu ger jag upp.

 

[landsbygdsbo]

Och söker du lite mer ser du att det inte är så självklart som det exemplet du visar.
Jag har redan länkat tidigare i tråden där en jurist gjorde en annan bedömning just pga av att bägge parter har strikt ansvar och det finns många fler exempel om du ids googla.
Men du har helt tydligt bestämt dig för att du har rätt trots att jag motbevisat dig.
Så nu ger jag upp.

Undantag som bekräftar praxis.

 

[Grazing]

Var har jag hävdat att hundägare inte har strikt ansvar?
Jag har, om du bekvämat dig med att följa tråden istället hävdat att ägaransvaret för hästägare ska göras om så att det blir detsamma som för hundägare, just för att hundägare har detta ansvar...Vad du gör är att du sparkar in öppna dörrar och överbevisar mig om den ståndpunkt jag haft från början...duktigt

Varför ens jämföra hästar och hundar? Att ens jämföra dom visar på stor okunskap.

 

[landsbygdsbo]

Varför ens jämföra hästar och hundar? Att ens jämföra dom visar på stor okunskap.

vem har jämfört hundar och hästar, vi har hela tiden jämfört deras juridiska status, det är ngt helt annat

 

[Grazing]

vem har jämfört hundar och hästar, vi har hela tiden jämfört deras juridiska status, det är ngt helt annat

Och det tycker jag är urbota dumt att göra. Självklart har dom olika lagar, det är olika sortes djur liksom.

 

[landsbygdsbo]

Och det tycker jag är urbota dumt att göra. Självklart har dom olika lagar, det är olika sortes djur liksom.

Men ansvaret för ägarna ska, enligt vad jag anser, vara detsamma. orsakar ett husdjur en olycka anser jag att djurets ägare eller hans försäkring ska ta smällen. inte den som inte orsakat olyckan varken direkt eller genom ägande indirekt.

 

[Grazing]

Men ansvaret för ägarna ska, enligt vad jag anser, vara detsamma. orsakar ett husdjur en olycka anser jag att djurets ägare eller hans försäkring ska ta smällen. inte den som inte orsakat olyckan varken direkt eller genom ägande indirekt.

Men sluta haka upp dig på hundar, det finns fler husdjur än hundar som kan orsaka olyckor.

 

[landsbygdsbo]

Men sluta haka upp dig på hundar, det finns fler husdjur än hundar som kan orsaka olyckor.

hunden är inte det primära, om du förstår vad som diskuterats så ser du att det primära är det strikta ansvaret för de djur man har. Det har du med hästar med, undantaget olyckor med vägbundna och spårbundna fordon. där ligger ansvaret inte hos den som förorsakar utan hos den som råkar ut för en olycka. vilket är principiellt fel!

 

[Grazing]

hunden är inte det primära, om du förstår vad som diskuterats så ser du att det primära är det strikta ansvaret för de djur man har. Det har du med hästar med, undantaget olyckor med vägbundna och spårbundna fordon. där ligger ansvaret inte hos den som förorsakar utan hos den som råkar ut för en olycka. vilket är principiellt fel!

Vilket är helt rätt. Ingen djurägare kan rå för hur dåligt bilisterna kör. Och olyckor är olyckor och det går inte att förhindra allting oavsett hur perfekt man gör allting. Så, mer betalande för bilarna, mer ansvar bör läggas på trafiken. Kanske man kan få ett slut på vårdslösa bilförare. Lägg på tillräckligt med böter ifall bilarna kör på någonting, det bör få folk att sänka hastigheten och inte ta några risker vad gäller bilkörning.

 

[landsbygdsbo]

Vilket är helt rätt. Ingen djurägare kan rå för hur dåligt bilisterna kör. Och olyckor är olyckor och det går inte att förhindra allting oavsett hur perfekt man gör allting. Så, mer betalande för bilarna, mer ansvar bör läggas på trafiken. Kanske man kan få ett slut på vårdslösa bilförare. Lägg på tillräckligt med böter ifall bilarna kör på någonting, det bör få folk att sänka hastigheten och inte ta några risker vad gäller bilkörning.

Men djurägaren har ett ansvar att hålla djuren borta från vägen...Och om en häst sparkar in dörren på min parkerade bil säger rättspraxis att jag ska betala min bils skador och bidra med 1/4 basbelopp till hästens veterinärkostnader. Antingen själv eller via min försäkring..Rättvisa?
Nej.
Och inser du vad du snackar om när du säger att man ska sänka farten? Det rör sig då om att hålla en fart på max 10 kilometer i timmen. (För att ha en någorlunda riskfri trafik. Och så förbjuder vi de fordon med högst risk dvs motorcyklar, mopeder, cyklar och att rida på hästar för det är ju också riskfyllt).För lastbilar, bussar,tåg och personbilar. Rena rama nojan med andra ord.

 

[Grazing]

Men djurägaren har ett ansvar att hålla djuren borta från vägen...Och om en häst sparkar in dörren på min parkerade bil säger rättspraxis att jag ska betala min bils skador och bidra med 1/4 basbelopp till hästens veterinärkostnader. Antingen själv eller via min försäkring..Rättvisa?
Nej.
Och inser du vad du snackar om när du säger att man ska sänka farten? Det rör sig då om att hålla en fart på max 10 kilometer i timmen. (För att ha en någorlunda riskfri trafik. Och så förbjuder vi de fordon med högst risk dvs motorcyklar, mopeder, cyklar och att rida på hästar för det är ju också riskfyllt).För lastbilar, bussar,tåg och personbilar. Rena rama nojan med andra ord.

Jag vet precis vad jag pratar om. Och jag anser att bilföraren har ett ansvar att inte köra på något djur. Kort sagt inget mer med det, bilföraren har ansvar för vad den kör på.

 

[landsbygdsbo]

Jag vet precis vad jag pratar om. Och jag anser att bilföraren har ett ansvar att inte köra på något djur. Kort sagt inget mer med det, bilföraren har ansvar för vad den kör på.

Bra då kan du ju tala om vad du anser vara en säker hastighet på våra vägar...

 

[Lobelia]

Bra då kan du ju tala om vad du anser vara en säker hastighet på våra vägar...

Har du körkort och kört mer än runt huset hemmavid max en gång borde du inse att lämplig hastighet varierar beroende på väg. Hur sikten är, väglag, bil körskicklighet och säkert ett gäng variabler till.

 

[MissFideli]

Fast det är totalt omöjligt att anpassa hastigheten efter precis allt som kan dyka upp på vägen. Så det är ett övermäktigt ansvar. Självklart ska man försöka, men att lägga precis allt ansvar på bilisten är väldigt uppe i det blå.

 

[Grazing]

Bra då kan du ju tala om vad du anser vara en säker hastighet på våra vägar...

Anpassad hastighet är den säkra hastigheten.

 

[landsbygdsbo]

Har du körkort och kört mer än runt huset hemmavid max en gång borde du inse att lämplig hastighet varierar beroende på väg. Hur sikten är, väglag, bil körskicklighet och säkert ett gäng variabler till.

Visst men adekvat dvs lämplig hastighet är ju avhängt av att de andra tafikanterna håller sig till regelverket. Springer inga hästar upp på vägen är säker fart, under normala omständigheter, dagtid på sommaren någonstans mellan 50 och 90 på riksvägar. Ska du köra säkert med den ekvationen att hästar springer upp så ligger säker fart på mellan o och 10 km/h och inte ens då går du säker från skador på din bil som du måste betala.

 

[landsbygdsbo]

Anpassad hastighet är den säkra hastigheten.

Ja och vad anser du vara "anpassad hastighet" i kilometer per timme?
O?