Fullblod icke en första gångs häst?

[jerseyko]

Sv: Fullblod icke en första gångs häst?

Mitt fullblod äter allt och jag får snarare passa för hon ska bli för "tjock" än att hon går ner i vikt. Du ska se henne nu när hon gått på bete i 2 månader. Hon ser ut som en tunna

Jag har aldrig haft problem med hennes hovkvalité eller tappskor.

Det är min första häst, och som någon skrev i galopp forumet. "En gång fullblod alltid fullblod" Och jag kan inget annat än att hålla med

 

[Centaur]

Sv: Fullblod icke en första gångs häst?

håller med. kolla på individen, inte rasen! det finns heta och hispiga kallblod och det finns kolugna fullblod. så man ska inte döma hästen utifrån rasen.

min häst har fullblodspappa och en del fullblod på mammans sidan också, men han är otroligt lättfödd. men han har fått fullblodets känslighet och tunna päls så han kräver noggrann täckning. hästar som står högt i blod har också mkt snabbare reaktionsförmåga och reagerar mer våldsamt än vad en mer kallblodig häst gör. fast det behöver ju inte betyda att den är dum. åk du och titta på fullblodet.

 

[__Stilett__]

Sv: Fullblod icke en första gångs häst?

min personliga åsikt är sådär gällade fullblod. Finns trevliga individer (som med alla hästar o raser) men det är ett fåtal som jag gillat. Många (inte alla) har väldigt mkt nerv. Det är ingen häst jag troligen själv skulle välja att skaffa som första häst. Inte bara hovarna, utan dom måste (många av dom) ha väldigt mkt mat, så ekonomiskt kan dom dra iväg en del.

Men åk o titta och avgör! individen avgör ju i slutändan.

 

[SofiaL]

Sv: Fullblod icke en första gångs häst?

Själv tycker jag fullblod är de bästa! Det gäller, som med alla andra hästar, att hitta rätt bara. Min första stora häst var en fullblodshingst, och då var jag fjorton år. han var 4 när jag fick honom.
Han var helt underbar!!!
Inte för het, hoppade jättebra, och som de flesta fullblod har, så hade han en underbar personlighet.. Alla kunde rida honom. Jag hade tittat efter ett fullblod, men gäller ju att de är lugna bara.

Lycka till!

 

[Babbel]

Sv: Fullblod icke en första gångs häst?

För 8 år sedan letade vi första häst. Som gammal ryttare, stalldräng och mamma så hade jag min bild av häst helt klar.
Ett fullblod för att de är känsliga och hörsamma.
Det skulle vara tryggt, välridet, välhanterat gärna ca 10 år, gjorde inget om den varit på galoppen.
Det enda som stämde på vår "profil" var att hon var välhanterad och gått löp.
Hon var 5år endast löpjobbad, konvalecent eft skada, hoppade högt för precis allt. Hon var vår raka motsatts, men vi föll som käglor för världens snällaste häst. De köpet har vi aldrig ångrat

 

[Esset]

Sv: Fullblod icke en första gångs häst?

Hej! Jag tillhör fullblodsfantasterna. Har svårt att tänka mig en annan häst. Kvicktänkta, intelligenta, modiga och undebara att rida.
Nackdelar: Hovar (men min häst har fina hovar) och att de ofta kräver mer av allt: mat, omvårdnad, täcken m.m. Men det är det värt tycker jag. Lycka till!

 

[Lena2005]

Sv: Fullblod icke en första gångs häst?

Jag tycker som de flesta andra här. Åk och kolla o provrid. Det finns många många jättelugna fullblod. Lite extra mat, extra koll på hovarna och kanske ett extra täcke. Mitt fullblod är inte särskilt frusen av sig och han sätter mer o mer päls för varje år. (Hade haft honom 4 år innan jag behövde klippa)

Ang sår tycker jag oftast att det ser värre ut. Ett litet sår=JÄTTESVULLEN, fast sällan ens öm av det.

Fullbloden är som beskrivs kloka, känsliga och öppna i sinnet. Att dom är otroligt vackra med sina stora kloka ögon, små öron och lite breda panna gör ju inte saken sämre...

Att man "slipper" driva och bara ger en galoppskänkel och dom rullar på tills men ber om något annat är en bonus. Vill man ha mer fart trycker man bara till för det finns ALLTID lite lite mer...(nåja, iaf om man inte är jockey)