"förlängd steglängd" i program

[Rider]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Grundkraven är väl detsamma för alla domare, men för att bli aktuell för utbildningarna till högre nivåer än LA ska man ju dömt ett vist antal år (2 per nivå) och visat att man är lämplig. Om det fungerar som det är tänkt så borde ju kvaliten vara högre på MsvB domare än LA domare, dels har de mer erfarenhet och dels har det skett en viss rensning. Om det sen är bra att de mest oerfarna ryttarna/hästarna döms av de mest oerfarna och/eller minst lämpade domarna (som det ju blir om utbildningstrappan för domare följs, därmed inte sagt att det är så, jag har ridit för många mycket duktiga LA domare) kan man ju diskutera. (Missförstå mig rätt jag menar egentligne inte att man ska börja med att döma GP.)

Jag tycker inte det, jag tycker att det oftare borde vara St George domare som dömer LC-LA. Men dom nya domarna måste ju börja någonstans och dom mer utbildade domarna vill väl kanske inte döma lokala klasser.

Jag har sett skräckexempel på domare på LB nivå, mindre sällan på nivåer MsvB och över.

Jag tycker det är en oerhört intressant diskussion detta och jag tycker nog att grundkraven för att bli domare borde höjas! Jag menar vilket skräp som helst kan faktiskt släpa sig runt på MsvB godkänt om dom bara tävlar tillräckligt mycket för då kommer dom förr eller senare stöta på en domare som glömt glasögonen hemma.

 

[Tulip]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Jag tycker inte det, jag tycker att det oftare borde vara St George domare som dömer LC-LA. Men dom nya domarna måste ju börja någonstans och dom mer utbildade domarna vill väl kanske inte döma lokala klasser.

Jag har sett skräckexempel på domare på LB nivå, mindre sällan på nivåer MsvB och över.

Jag tycker det är en oerhört intressant diskussion detta och jag tycker nog att grundkraven för att bli domare borde höjas! Jag menar vilket skräp som helst kan faktiskt släpa sig runt på MsvB godkänt om dom bara tävlar tillräckligt mycket för då kommer dom förr eller senare stöta på en domare som glömt glasögonen hemma.

Jag håller helt med om att kvaliten pådomare kan vara ojämn och att det är viktigt att den är hög även i de lägre klasserna. Problemet är väl att man nånstans ska börja och då är ddet väl kanske mest naturligt med de lägre klasserna men mer fortbildnign och kanske mer sållning är kanske vad som behövs. Samtidigt är det ju inte så att det vimlar av domarre heller, i allafall i mitt distrikt kan det var svårt att få tag på nån alls vissa helger i maj när trycket på tävlingar är som högst.

Funderar lite över vad det var i mitt inlägg som du menade när du skrev " Jag tycker inte det"? Det känns som om vi är överens om det mesta. Å andra sidan är jag trött och seg och det är fredageftermiddag så jag missar nog nått.

 

[Rider]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Ja jag svarade alltså på det sista du skrev

Om det sen är bra att de mest oerfarna ryttarna/hästarna döms av de mest oerfarna och/eller minst lämpade domarna (som det ju blir om utbildningstrappan för domare följs, därmed inte sagt att det är så, jag har ridit för många mycket duktiga LA domare) kan man ju diskutera.

Jag tycker inte det.. osv

 

[Tulip]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Aha, nu hänger jag med. Jag skrev ju att jag var trött och seg . Nej det är ingen bra ide det tycker inte jag heller, men frågan är ju vad alternativet är? Har du några bra förslag? I vilka klasser ska man lära sig att döma? Ska vi ha skuggdömning i flera år innan man får döma själv? Eller ska vi ha mer än en domare under domarnas första år? Jag tyckler också att det är en intressant diskussion.

 

[Rider]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Jag tycker som sagt att kraven borde ligga högre än en godkänd MsvB för som sagt så kan vilket skräp som helst ratta runt det. Godkänd MsvA tycker jag för det krävs rätt mkt mer av dig som ryttare kunskapsmässigt. Jag tycker det är ett stort steg där just mellan godkänd MsvB och godkänd MsvA. Inte bara att man oftast rider bättre utan även kunskapen om form, samling hur man kommer till arbete, hur en häst som jobbar korrekt ser ut och rör sig rent fysiologiskt osv osv är betydligt större när det gäller de ryttarna. Saker man bör ha stor nytta av när man dömer.

Många lägger fokus på att för att förbättra kvaliten så måste tränarna bli bättre men även domarna har en stor roll i det hela. Om man har mer kunskap om hur hästen ser ut rent fysiologiskt när den är i korrekt arbete kan man få bort dom korta indragna halsarna och den avknäppta formen redan från början genom att sätta låga poäng. Som det är idag ser många domare inte skillnad på detta och det är ju rena grundsaker egentligen och jag inbillar mig att just den biten kan bli bättre med högre grundkrav.

Jag menar jag ser ju domare harva runt i MsvB på ett katastrofalt sätt gällande grundform osv, i MsvA ser man inte alls det lika ofta även om det såklart förekommer men dom får ju låga poäng då , långt från godkänt.

 

[Tulip]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Jag kan absolut hålla med dig om att kraven skulle kunna vara högre. Problemet skulle väl iofs då kunna bli att det finns för få intresserade. Jag kan iofs tycka att även andra kvalifikationer än rena tävlingsresultat skulle kunna göra att någon är lämplig och det är väl så det är tänkt också antar jag. För det är ju inte bara godkänt MsvB som gäller utan en domarkandidat ska ju även uppge andra meriter och bli rekommenderad av en B-domare. Det borde ju göra att de som blir antagna är lämpade men som alltid med subjektiva bedömningar slinker det väl igenom en och annan som inte borde.

 

[ginnies]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Grundkraven är väl detsamma för alla domare, men för att bli aktuell för utbildningarna till högre nivåer än LA ska man ju dömt ett vist antal år (2 per nivå) och visat att man är lämplig. Om det fungerar som det är tänkt så borde ju kvaliten vara högre på MsvB domare än LA domare, dels har de mer erfarenhet och dels har det skett en viss rensning.

Jag menade kanske inte riktigt så utan att för att döma LA och Msv B så räcker det att ha ridit Msv B godkänt, ska du döma högre sedan så måste du också ha tävlat i klasser över Msv B.

 

[ginnies]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Kan du förklara hur en häst göra en bra ökad trav men 'inte ett steg' i mellantrav?

Ja, mellantraven är rund och upp medans ökade traven sätts hoven ner i stegets längsta pukt och inte med mellantravens rundhet, det finns hästar som har problem med att lära sig båda dessa olika sätt att trava.

 

[ginnies]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Jag tycker det är en oerhört intressant diskussion detta och jag tycker nog att grundkraven för att bli domare borde höjas! Jag menar vilket skräp som helst kan faktiskt släpa sig runt på MsvB godkänt om dom bara tävlar tillräckligt mycket för då kommer dom förr eller senare stöta på en domare som glömt glasögonen hemma.

Så sant!

Problemet är väl kanske mer åt det hållet att de som tävlar på högre nivå än Msv B oftast satsar lite mer på sin ridning, kanske har mer än 1 häst, lever mer i sporten, lektioner, utbildar andras hästar- de som borde hinner inte gå dressyrdomarutbildningen, den tar för mycket tid helt enkelt.

 

[Ponnyryttaren_]

Sv: "förlängd steglängd" i program

det finns hästar som har problem med att lära sig båda dessa olika sätt att trava.

Men du.. det handlar ju inte om att dom ska skaffa ett nytt rörelsemönster? "Hästen skall röra sig med ökat påskjut från bakbenen och i något livligare tempo än i arbetstrav samt med en moderat ökning av steglängden." Det ska väl vilken frisk häst som helst klara eller? Om du hakat upp dig på "är till sin karaktär “rundare” än den ökade traven" så är det för att det inte går att runda stegen hur mycket som helst om den ska sträcka ut fram max.

Kan den inte gå i mellantrav kan den heller inte gå i ökad, det tycker jag säger sig själv. Den kan däremot gå i den balanstrav som jag beskrev i inlägg 15...

 

[Rider]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Ja det är väl såklart så det är tyvärr.

 

[ginnies]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Men du.. det handlar ju inte om att dom ska skaffa ett nytt rörelsemönster? "Hästen skall röra sig med ökat påskjut från bakbenen och i något livligare tempo än i arbetstrav samt med en moderat ökning av steglängden." Det ska väl vilken frisk häst som helst klara eller? Om du hakat upp dig på "är till sin karaktär “rundare” än den ökade traven" så är det för att det inte går att runda stegen hur mycket som helst om den ska sträcka ut fram max.

Men de ska inte sträcka ut fram max i mellantrav, hästen ska runda uppåt istället, medans hästen i ökad trav sätter ner hoven i det läge där hoven är längst fram så ska mellantravens hov då gå tillbaka lite för att den ska komma mer uppifrån sas-därför bli ökningen av steglängden moderat.

 

[Ponnyryttaren_]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Tror vi skriver om varandra, jag skrev som att i den ökade traven så blir den inte lika rund för den ska sträcka fram till max, det går inte att runda och sträcka hur mycket som helst samtidigt. Mellantraven blir därför 'rundare' för att den inte ska sträcka fram till max, den blir 'rundare' för att den tar i mera än arbetstrav.

En häst kan som sagt inte göra en bra ökad trav om den inte kan göra en bra mellantrav, tror tyvärr att den ponnyn som fick 4or på mellantraven men 7or på den ökade inte visade ökad trav utan balanstrav..
......

På tal om det som jag skrev att man får betalt om man visar 'för mycket'; "Marianne Esséen-Söderbergh, B-tränare i dressyr och ansvarig för dressyrutbildningen på Strömsholm, svarar:
... Rider du ett program där du ska rida både mellantrav och ökad trav (från och med medelsvåra program, reds anm) måste du visa en skillnad mellan mellantraven och den ökade traven. Rider du däremot ett program där ökad trav inte finns med (i lätta klasser, reds anm), kommer du att få ett bra betyg om du rider ökad trav där det är mellantrav. (länk)

Inte bara jag som har den uppfattningen m.a.o.

 

[Tulip]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Jo ska man döma de riktigt höga klasserna stämmer ju det men det är ju inte förrän man ska bli Grand Prix domarkandidat man behöver resultat i högre klasser efter vad jag kan se på förbundets sida http://www3.ridsport.se/ImageVaultFiles/id_437/cf_559/Best�mmelser_dressyrdomare 2011.PDF. Innan dess verkar det bara vara MsvB och så att man anses döma bra som gör att man får avancera.

 

[Cha9]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Det KAN hända, men har det någonsin hänt?[/QUOTE]

Jodå!!! För "hundra år sen" (slutet av 90 då jag tävlade) så hände det faktiskt att i en LA:4 fick jag en 4:a på en mellantrav med motiveringen "hade det där varit i svår klass hade du fått en 8:a - det var en ÖKAD trav". Till saken hör att klassen dömdes av en domare som normalt dömer GP. Jag var glad ändå

 

[Ponnyryttaren_]

Sv: "förlängd steglängd" i program

haha, ja jag hade varit rätt glad också!

 

[NilaD]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Jag har sett skräckexempel på domare på LB nivå, mindre sällan på nivåer MsvB och över.

Skönt att ngn mer vågar ta upp detta! Har fört det på tal ett par ggr men får nästan känslan att det ett lite tabubelagt ämne. Har precis som du ibland upplevt att nivån är skrämmande låg på en del lättklassdomare. Oftast får man då höra att det trots allt krävs en del för att bli domare- inte tillräckligt uppenbarligen!

Skulle också vara väldigt intressant att veta hur väl man verkligen kollar upp att domaraspiranterna faktiskt är kvalificerade. Jag kan nämligen på rak arm räkna upp minst ett par domare som aldrig har fått godkännt ens i LC!!! Statisktiskt sätt borde det därmed finnas betydligt fler än dom jag känner till.

Var nyligen och såg på en lokal dressyrklass, LA, i bushen och blev rent ut sagt beklämd över bedömningen. Det som premierades var bla en häst som hade en TOTAL avsaknad av bakbensaktivitet, huvudet var uppklämt i en hög form (stelopererad ) hästen hade troligen inte gått ett steg i rätt form i hela sitt liv och hade inte en muskel på rätt ställe. Men den var lydig gjorde alla "rörelser" som den skulle. Har sett detta så många ggr, det ger ju helt fel signaler och frestar ryttare att "handrida" upp sina hästars form, på bekostnad av att möjligheterna att ta sig förbi lätt klass försvinner.

Finns alltför många domare som verkar vara fixerade av var huvudet befinner sig istället för att premiera god bakbensaktivitet!

 

[ginnies]

Sv: "förlängd steglängd" i program

Kan den inte gå i mellantrav kan den heller inte gå i ökad, det tycker jag säger sig själv. Den kan däremot gå i den balanstrav som jag beskrev i inlägg 15...

Jag hävdar envist att det inte är så för alla hästar och balanstrav-hur kan du dra in den i moment där hästen länger sig i trav???, kännetecknet för balanstrav är att den inte kommer fram och inte skjuter ifrån.

 

[ginnies]

Sv: "förlängd steglängd" i program

På tal om det som jag skrev att man får betalt om man visar 'för mycket'; "Marianne Esséen-Söderbergh, B-tränare i dressyr och ansvarig för dressyrutbildningen på Strömsholm, svarar:
... Rider du ett program där du ska rida både mellantrav och ökad trav (från och med medelsvåra program, reds anm) måste du visa en skillnad mellan mellantraven och den ökade traven. Rider du däremot ett program där ökad trav inte finns med (i lätta klasser, reds anm), kommer du att få ett bra betyg om du rider ökad trav där det är mellantrav. (länk)

Inte bara jag som har den uppfattningen m.a.o.

Ja, ja hur många går i korrekt samling lätta klasser för att ur detta visa en korrekt travökning?

Sedan står det "bra betyg"- bra är 8 , hur kan hon veta????

 

[ginnies]

Sv: "förlängd steglängd" i program


Jodå!!! För "hundra år sen" (slutet av 90 då jag tävlade) så hände det faktiskt att i en LA:4 fick jag en 4:a på en mellantrav med motiveringen "hade det där varit i svår klass hade du fått en 8:a - det var en ÖKAD trav". Till saken hör att klassen dömdes av en domare som normalt dömer GP. Jag var glad ändå [/QUOTE]



Tack för den!