Fodervärdsfråga

[Belethien]

Sv: Fodervärdsfråga

Men det är ju inte det jag skriver, om man inte har någon som helst avsikt att avla på hunden, oavsett hur bra den blir, så ser jag inget vits med att sätta ut den på foder. Sätter du ut en hund på foder så är det väl för möjligheten att kunna avla på den om den håller måttet? Annars säljer man väl hunden? Få köper väl en valp för att sätta ut den på foder bara för att ge någon en hund gratis, alltså är man rimligtvis potentiell uppfödare.

Det finns faktiskt uppfödare som gör så. För att de hittar en valpköpare som skulle kunna meritera hunden på ett bra sätt och man känner ett förtroende för dem. Tror det känns bättre för uppfödaren att ha ute på foder än att överlåta rakt av, lite som en snuttefilt man kan luta sig mot och om hunden blir bra kanske man faktiskt vill avla, men det är inte tanken alls från början.

 

[Skogstrollet]

Sv: Fodervärdsfråga

Det finns faktiskt uppfödare som gör så. För att de hittar en valpköpare som skulle kunna meritera hunden på ett bra sätt och man känner ett förtroende för dem. Tror det känns bättre för uppfödaren att ha ute på foder än att överlåta rakt av, lite som en snuttefilt man kan luta sig mot och om hunden blir bra kanske man faktiskt vill avla, men det är inte tanken alls från början.

Ja men igen, då ÄR det ju en uppfödare och det FINNS en potentiell möjlighet att hunden ändå går i avel? TS fråga är ju om någon som köper en valp och sen sätter ut den på foder. Vem gör så om det inte finns en tanke om att avla...?

 

[Grana]

Sv: Fodervärdsfråga

Ja men igen, då ÄR det ju en uppfödare och det FINNS en potentiell möjlighet att hunden ändå går i avel? TS fråga är ju om någon som köper en valp och sen sätter ut den på foder. Vem gör så om det inte finns en tanke om att avla...?

Men TS skriver inte någonstans att det handlar om att man köper en valp för sen sätta ut på foder men ändå inte avla.
Utan hon frågade om man var tvungen att vara uppfödare för lämna ut på foder.

Om jag tex måste placera om en hund, så skulle jag kunna lämna ut på foder. Just för att de inte ska kunna sälja vidare om de inte vill ha hunden.
Men då att reglerna ska följas, även fast hunden inte ska gå i avel.
Och så tror jag även andra gör, som inte är uppfödare. För man ska känna en trygghet att hunden inte ska flytta vidare.
Sen är det upp till den som tar hunden att gå med på det eller inte, men gör de det inte, kan de ju leta efter en annan hund.

 

[Grana]

Sv: Fodervärdsfråga

Varför så bitsk? Jag höll ju med dig...

Menade inte att vara bitsk, ser det ser ut så.

Förlåt!

 

[Skogstrollet]

Sv: Fodervärdsfråga

Ja jag vet, det var jag som tog upp frågan om vitsen med att sätta ut på foder om man inte tänker avla (inte är uppfödare).... TS skrev valpköpare och sen utvecklades ju diskussionen som den ofta gör.

 

[Belethien]

Sv: Fodervärdsfråga

Ja jag vet, det var jag som tog upp frågan om vitsen med att sätta ut på foder om man inte tänker avla (inte är uppfödare).... TS skrev valpköpare och sen utvecklades ju diskussionen som den ofta gör.

Jag har aldrig hört om någon icke uppfödare som lägger ut på foder utan att vilja avla. Har du sett det menar du?

I så fall är det väl en fråga om falsk kontroll. Att man känner att man fortfarande äger hunden, fast man inte gör det utan fodervärden kan göra i princip vad den vill med hunden utom avel tills kontraktet löpt ut.

 

[Skogstrollet]

Sv: Fodervärdsfråga

Jag har aldrig hört om någon icke uppfödare som lägger ut på foder utan att vilja avla. Har du sett det menar du?

Jag citerar mig själv och hoppas det ska framgå vad jag menar.

"Nu var det TS som skrev att det stod uppfödare på SKKs hemsida, jag brydde mig inte om att dubbelkolla det. Om det är uppfödare, överlåtare elr "uppfödare" är bara en formuleringsfråga, mitt korta svar borde då bli: ja det får man.
Ordvalet överlåtare ger ju utrymme för någon annan än valpens uppfödare att sätta ut den på foder.

Men om man inte alls har för avsikt att avla på hunden finns väl ingen vits att sätta ut den på foder."

Köpare (även utan avsikt att avla) får sätta ut inköpt hund på foder - ja.
Jag ifrågasatte sedan vitsen med det och syftade då på hundägare som INTE hade för avsikt att avla (alltså inte en uppfödare som KANSKE ville avla om hunden var lämpad längre fram) och undrade varför en sån person skulle vilja sätta ut hunden på foder. (Nej, jag har inte sett något sådant exempel.)

När TS ursprungligen skriver "valpköpare" så tolkade jag detta som att det inte var en etablerad uppfödare utan en "vanlig valpköpare" eftersom hon själv reagerat på att SKK hänvisar till "uppfödare" och "fodervärd". Alltså måste man inte vara "uppfödare" (så som det kan tolkas på SKKs text).

Att en uppfödare generöst sätter ut sina egna valpar på foder för att säkerställa att de inte behöver flytta, eller för att hålla möjligheten öppen för avel eller vad det nu är för motivering ser jag inte alls som samma sak som att KÖPA en valp och sedan sätta på foder. Det är ju en investering man gör som man rimligtvis borde hoppas på att få utdelning för, alltså borde en bakomliggande förhoppning om vidare avel finnas. Annars ser JAG ingen vits med att göra det. Och då är (eller blir man) ju ändå uppfödare i någon mån....

Så, det handlar nog mycket om att vi missförstår varandras formuleringar.