Fodervärdsfråga

[Philosophia]

Kan en valpköpare (som är SKK-medlem) använda sig av SKK:s avtal för att lämna ut den köpta valpen på foder? Är det förenligt med SKK:s regler? När man läser på SKK:s hemsida så uttrycker de sig i termer av "uppfödare" och "fodervärd".

 

[Grana]

Sv: Fodervärdsfråga

Ja jag tycker man måste få göra det och vet också de som gjort så. De kanske köpt en hund som de hoppas de kanske kan starta sin verksamhet med, men har för många hundar hemma redan.
Man måste ju inte ha kennelnamn på sina första kullar..

 

[Skogstrollet]

Sv: Fodervärdsfråga

Ägaren till valpen räknas ju då som "uppfödaren" iom att valpen lämnas till "fodervärd". Har sett flera tillfällen då en uppfödare köper en valp av en annan uppfödare och sedan i sin tur placerar denna på foder hos någon annan från start.

 

[vallhund]

Sv: Fodervärdsfråga

Jag har Leon på foder, ägaren/importören är visserligen uppfödare men har inte fött upp denna hund, den är importerad med tanke på ev avel. Ägaren är mycket aktiv inom SKK o partnern är advokat, så jag har fullt förtroende för att vårt avtal är giltigt.

 

[Grana]

Sv: Fodervärdsfråga

Fast det du och vallhund skriver är inte så TS menar. För det ni skriver om är de som redan är uppfödare.
TS undrar om en som aldrig haft en kull kan köpa en hund och lämna ut på foder.

Iofs tror jag era svar är samma som om det vore en uppfödare, men rätt ska vara rätt hehe

 

[russinbulle]

Sv: Fodervärdsfråga

Du behöver inte vara uppfödaren till en valp/hund för att få lägga ut den på foder - det enda viktiga är att du själv äger den hunden.

Det finns många uppfödare som vill ha in nya linjer, men inte har plats för fler hundar som köper in en hund som som sätts på foder. Jag ser inget fel i det

Är ägaren till hunden inte uppfödare eller planerar att bli så finns egentligen ingen anledning att sätta ut en hund på foder - varför om man inte ska kunna använda den i avel ? Då kan man lika gärna skänka bort hunden eller sälja den. Men visst får man även om jag inte ser vitsen med det.

 

[squarepants]

Sv: Fodervärdsfråga

Ja, det kan man göra. Hundägaren (Valpköparen som du kallar hen) bör ju omnämnas uppfödare i detta fall oavsett registrerad kennel, iom att ett fodervärdskontrakt yrkar på att man vill använda hunden i avel. Iaf är det vad jag erfarat

 

[Skogstrollet]

Sv: Fodervärdsfråga

Fast det du och vallhund skriver är inte så TS menar. För det ni skriver om är de som redan är uppfödare.
TS undrar om en som aldrig haft en kull kan köpa en hund och lämna ut på foder.

Iofs tror jag era svar är samma som om det vore en uppfödare, men rätt ska vara rätt hehe

Då var jag otydlig när jag skrev att ägaren till hunden räknas som "uppfödaren" i avtalet - oavsett om det är första avelshunden/kullen eller 34e.

 

[Grana]

Sv: Fodervärdsfråga

Då var jag otydlig när jag skrev att ägaren till hunden räknas som "uppfödaren" i avtalet - oavsett om det är första avelshunden/kullen eller 34e.

Nej ägaren räknas inte som uppfödare eller "uppfödare". Man måste inte vara uppfödare för lämna ut på foder.
Det nämns inte någonstans i avtalet om någon uppfödare.

Jag kanske missuppfattar dig totalt, jag vet inte Du kanske inte menar så alls som jag tolkar hur du skriver..

 

[Philosophia]

Sv: Fodervärdsfråga

*KL*
Tack för alla svar! Jag blev bara så konfundersam eftersom det på SKK:s hemsida står "uppfödaren" och inte "överlåtaren".

Fodervärdsavtalet innebär att en uppfödare överlåter en hund utan att erhålla kontant ersättning.

Men då vet jag att det bara är en (väldigt!) klantig formulering av SKK:

 

[squarepants]

Sv: Fodervärdsfråga

Hittade ett kontrakt på fodervärdsavtal (Vet dock inte om det är up to date), här står det iaf "överlåtaren" och inte "uppfödaren"

http://www.skk.se/Global/Dokument/Uppfodning/Blanketter/fodervardsavtal-J2.pdf

 

[Skogstrollet]

Sv: Fodervärdsfråga

Nu var det TS som skrev att det stod uppfödare på SKKs hemsida, jag brydde mig inte om att dubbelkolla det. Om det är uppfödare, överlåtare elr "uppfödare" är bara en formuleringsfråga, mitt korta svar borde då bli: ja det får man.
Ordvalet överlåtare ger ju utrymme för någon annan än valpens uppfödare att sätta ut den på foder.

Men om man inte alls har för avsikt att avla på hunden finns väl ingen vits att sätta ut den på foder.

 

[Philosophia]

Sv: Fodervärdsfråga

Jo, det har jag sett. Men att det på avtalen står "överlåtare" och "köpare" och det lade jag inte så mycket vikt vid eftersom "överlåtare" och "köpare" är de juridiska termer som man använder för parterna som ingår någon form av överlåtelseavtal.

Däremot, under "Regler och riktlinjer" så finns det dokument där överlåtaren stipuleras som uppfödaren. http://www.skk.se/Global/Dokument/Uppfodning/Broschyrer/avtal-J17.pdf

Men som sagt, det är nog bara klantigt formulerat av SKK av det skäl att överlåtaren i princip alltid är uppfödaren.

 

[Grana]

Sv: Fodervärdsfråga

Men om man inte alls har för avsikt att avla på hunden finns väl ingen vits att sätta ut den på foder.

Fast det vet man ju inte innan. Jag har haft flera på foder, som jag sen tyckt inte ska gå i avel.

 

[Migo]

Sv: Fodervärdsfråga

Det är väl en del av själva poängen - att inte behöva ha alla intressanta potentiella avelshundar hemma, eftersom de flesta ändå inte kommer duga till avel av ett eller annat skäl?

 

[Grana]

Sv: Fodervärdsfråga

Det är väl en del av själva poängen - att inte behöva ha alla intressanta potentiella avelshundar hemma, eftersom de flesta ändå inte kommer duga till avel av ett eller annat skäl?

Ja, något annat har jag heller inte sagt.

 

[Migo]

Sv: Fodervärdsfråga

Varför så bitsk? Jag höll ju med dig...

 

[russinbulle]

Sv: Fodervärdsfråga

Fast det vet man ju inte innan. Jag har haft flera på foder, som jag sen tyckt inte ska gå i avel.

Jag menar att planen från början är väl att man vill använda en hund i avel om man sätter ut den på foder - om den sedan inte håller måttet är en helt annan sak Men att sätta ut en hund på foder utan att ha avel i åtanke känns knasigt - det var så jag menade (den undran kom ju upp av TS)

 

[Skogstrollet]

Sv: Fodervärdsfråga

Fast det vet man ju inte innan. Jag har haft flera på foder, som jag sen tyckt inte ska gå i avel.

Men det är ju inte det jag skriver, om man inte har någon som helst avsikt att avla på hunden, oavsett hur bra den blir, så ser jag inget vits med att sätta ut den på foder. Sätter du ut en hund på foder så är det väl för möjligheten att kunna avla på den om den håller måttet? Annars säljer man väl hunden? Få köper väl en valp för att sätta ut den på foder bara för att ge någon en hund gratis, alltså är man rimligtvis potentiell uppfödare.

 

[Skogstrollet]

Sv: Fodervärdsfråga

Det är väl en del av själva poängen - att inte behöva ha alla intressanta potentiella avelshundar hemma, eftersom de flesta ändå inte kommer duga till avel av ett eller annat skäl?

Har man inga planer att avla på den så är det ju inte en potentiell avelshund.