Fodervärd / ägare

[smurfan]

Har en bekant som har en häst på foder .
Hon har tagit ut veterinär och gjort böjprov på hästen , eftersom den inte vill lyfta ngt bakben .
Enligt vet. så är hästen EJ ridbar och att behandla hästen skulle bara förlänga hans lidande , då han tydligen hade ont .

Och blockhalt ( syns ej på hästen när han går , men vid böjprov)

Ägaren vet om att veterinär har varit ute och innan det en equiterapeuft ( stavas?) -- MEN våra svar , veterinärens svar duger inte . *han kan inte* och vill åka in med hästen på en klinik för de är *bättre där *
Jag ringde upp veterinären igen och frågade lite saker , han sa att de kommer göra samma sak där och sedan döma ut honom .

Frågan jag vill ha svar på : vem står för kostnaden för klinikbesöket ?
Fodervärden har gjort allt som står i kontraktet : ombesörjt för veterinär osv . Vilket nu inte dög för ägaren ...

Hoppas någon kan hjälpa ...

 

[Domino_s]

Sv: Fodervärd / ägare

Vad står det i kontraktet?

Hur länge har din vän haft hästen innan problemen uppdagades?

Har hon tagit hästen på foder för att använda hästen till ridning?

Vet. besiktigades den innan din vän fick hem den?

Mvh Domino_s

 

[MaRomer]

Sv: Fodervärd / ägare

Vad står det i kontraktet?

Hur länge har din vän haft hästen innan problemen uppdagades?

Har hon tagit hästen på foder för att använda hästen till ridning?

Vet. besiktigades den innan din vän fick hem den?

Mvh Domino_s

Undrar också detta...

 

[knasigare]

Sv: Fodervärd / ägare

Jag tycker det är konstigt att en veterinär dömmer ut hästen så snabbt på de sättet utan någon grundlig koll på vad det är som är fel. Så att ta den till en klinik tycker jag är självklart, hade jag som ägare också viljat.

Fodervärden ska väl vad jag förstått det som oftast betala självrisken, och har man hästen på foder så har man ju endå en viss skyldighet att ta den till klinik om det behövs. Om då inget annat är skrivit i kontraktet.

 

[MiaMaria]

Sv: Fodervärd / ägare

Om jag varit ägare hade jag naturligvis velat ta min häst till klinik för att röntga, innan jag accepterade att den blev utdömd. Om din kompis ska betala självrisk eller inte beror på vilken överenskommelse hon har med ägaren har. Om hon redan haft ute veterinär, kanske självrisken är betald och då blir det inte så kostsamt på kliniken. Beroende förståss på vilket försäkringsbolag hästen är föräkrad i.

Vad står i kontraktet?

Jag lånade själv en häst för några år sen som visade sig vara dåligt. Ägaren betalade då självrisken, eftersom det visade sig att sjukdomen funnits redan innan hästen kommit till mig.

 

[skuggi]

Sv: Fodervärd / ägare

Jag förutsätter att hästen besiktigats innan den kom till FV och var u.a.

Det innebär att skadan uppkommit hos fodervärden och då är fodervärden skyldig att undersöka och behandla hästen.
Som ägare hade jag inte heller godkänt att en DV kom ut och böjde lite och sedan dömde ut den, det låter helt galet om hästen inte har brutit ett ben.

Jag anser att FV får ta hästen till klinik för en ordentlig undersökning så man vet vad det är för skada och hur den kan behandlas. Visar det sig då att hästen måste tas bort så står väl ägaren för avlivningskostnaden eftersom ägaren får ut ev. livvärde på hästen.

 

[linzan]

Sv: Fodervärd / ägare

Hade aldrig själv godkänt en utdömning på hemmaplan när det gäller hälta. Hade själv en foderhäst och jag tog det som en självklarhet att köra honom till kliniken. Hur kan en veterinär döma ut en häst utan plåtar?

 

[boccia]

Sv: Fodervärd / ägare

Undrar, som flera andra, vad som står i kontraktet. Det vanligaste är ju att fodervärden står för självrisken, och största delen av den borde ju redan vara betald iom att DV varit ute och att ett klinikbesök isf är att anse som en fördjupning av den hältutredning som påbörjats. (förutsätter nu att självrisken är en fast summa + procent på beloppet överstigande den summan)

Dessutom har jag svårt att tro att något försäkringsbolag skulle vara beredda att betala ut livförsäkring på en häst som INTE klinikundersökts, eftersom majoriteten av distriktsveterinärerna inte har tillräcklig utrustning för att kunna undersöka en häst såpass grundligt som brukar vara nödvändigt för att få hästen utdömd.

Hur länge har personen haft hästen på foder?

Besiktigades den innan fodervärdstiden påbörjades?

 

[Vita_N_6520]

Sv: Fodervärd / ägare

Eh. Givetvis ska hästen undersökas på klinik om ägaren vill detta!!!
En "hemma veterinär" har ju såklart inte röntgensyn och kan då heller inte säga exakt var felet sitter.
Det kan ju faktiskt vara så att hästen kan bli bra, och då är det ju ganska dumt att dömma ut den i förväg. (att hemma vetten har gjort det tycker jag låter rätt konstigt.)

Om det står i kontraktet att fv ska ombesörja veterinär, så innebär det ju inte bara att ta ut en veterinär som kollar igenom hästen, utan det innebär även att hästen ska behandlas och fixas för de skador/sjukdomar som uppstår hos fodervärden.

 

[fjordtokan]

Sv: Fodervärd / ägare

Att lyssna på DV ang. hältor mm skulle jag aldrig göra. De kan i princip avgöra om hästen är halt eller inte men inte vad hältan beror på om det är något uppenbart som ett brutet ben eller hovböld (som i alla lägen inte är uppenbara de heller).

Hörde av en bekannt om hennes fölunge som hade slagit omkull illa i hagen och gick på 3 ben. DV var ute och tyckte de skulle åka till klinik. Blev Helsingborg eftersom våra närmaste kliniker inte har akutmottagning. Visar sig när de väl baxat in fölungen och åkt hela vägen, 30 mil, att fölungen har brutit bäckenet och inget kan göras. I detta fall borde vet. ha upptäckt det och sparat fölungen 4 h lidande i transport.