Fodervärd - ägare bryter 'avtal'

[Vicks]

Vad är det för ras? Mest av nyfikenhet.

Old english bulldog. Såklart finns det knappt några fler här i Sverige som föder upp dessa heller...

 

[MidnightSoul]

Har för mig att han sa att han va sjukskrivning eller sjukpensionär, han jobbar inte iallafall. Hans inkomst senaste 3 åren på ratsit säger runt 120.000/år.
Detta år har han haft 25 valpar. Sen om alla sålts för samma summa eller ej vet jag såklart inte.
Men jag skrev något som hintade om det, i ett sista hopp att han skulle ge med sig. Han ignorerade (skrev på blocket, oläst men man kan ju se meddelandet utan att visa att det är läst så är rätt säker på att han sett det)

Tycker det är lite skumt att han vågar chansa så mycket. Var jag han hade jag sagt att hunden kan hämtas direkt. Men det kanske finns någon liten parentes som gör att just han kan dra in drygt 400k utan att visa upp det? Svårt att tro att han har utgifter för 300k bara för valparna iallafall..

Hittar ingenstans att han har något företag. Sen vet jag ju inte om han ber köparna om kontanter så det inte går att se så, såklart.

Valpuppfödning utan f skatt får man ens ha det i dagens Sverige? 25 valpar på ett år borde enligt mig inte gå under någon form av hobbyverksamhet med tanke på vad valp priser brukar ligga på.

 

[Malibu_Stacy]

Fast det låter som att det är ett "halvfoderavtal" om nu ts bet en summa vid köpet, då har uppfödaren ingen rätt att ta hunden alls

Står att uppfödaren har både äganderätt och avelsrätt i avtalet som TS la upp.

 

[Malibu_Stacy]

Old english bulldog. Såklart finns det knappt några fler här i Sverige som föder upp dessa heller...

Finns väl flera som har Continental bulldogg, SKK reg. Kanske kolla på dom istället.

 

[Vicks]

Står att uppfödaren har både äganderätt och avelsrätt i avtalet som TS la upp.

Han har äganderätt och avelsrätt men avtalet säger ju också att hunden SKA överlåtas till mig. Det borde ju betyda något ändå. Annars hade det inte ens behövt stå. Så när han inte följer att hon överlåtes kan jag ju tycka att han gör fel och därmed avtalsbrott.

 

[MiaMia]

Står att uppfödaren har både äganderätt och avelsrätt i avtalet som TS la upp.

Å andra sidan står det att hunden överlåts, vilket inte borde vara förenligt med att behålla äganderätten? Tyder enligt min mening på ett dåligt skrivet avtal med oklarheter/tolkningsutrymme.
Men kanske kan man ur andra delar utläsa en intention som klargör om det bara är dåliga ordval eller inte.

 

[Piaff]

Det kanske va såhär advokaten menade. Men med det sagt, kan ändå den andra anlita advokat och kan påstås lägga hur mycket timmar som helst på målet och därmed blir jag som får betala?

Någon som vet vilken summa ersättningen begränsas till?

1 timmes rådgivning, pristaket är på 1400 kr nånting, kommer inte ihåg exakta summan.

 

[Malibu_Stacy]

Å andra sidan står det att hunden överlåts, vilket inte borde vara förenligt med att behålla äganderätten? Tyder enligt min mening på ett dåligt skrivet avtal med oklarheter/tolkningsutrymme.
Men kanske kan man ur andra delar utläsa en intention som klargör om det bara är dåliga ordval eller inte.

Jag svarade bara på @dobbis stycke som sa att det lät som SKKs motsvarande avtal ”bibehållen avelsrätt”. Men där har ju fodervärden äganderätten.
I SKKs fodervärdsavtal har uppfödaren både äganderätt och avelsrätt men hunden bor hos fodervärd.
Nu handlar det ju inte om något SKK avtal i TS fall ändå.

 

[Myrten]

Han har äganderätt och avelsrätt men avtalet säger ju också att hunden SKA överlåtas till mig. Det borde ju betyda något ändå. Annars hade det inte ens behövt stå. Så när han inte följer att hon överlåtes kan jag ju tycka att han gör fel och därmed avtalsbrott.

Men åter - det kan ju stå vad som helst på sidan du har tappat bort. Att om du inte följer punkt 1, 2, 78 så har upplåtaren rätt att omedelbart återta hunden.

Den texten du lade in har han kopierat från SKKs fodervärdsavtal men så har han snickrat vissa saker själv. Så han har väl bara utformat avtalet som det passar honom.

 

[LaMagia]

Hittade detta på skk. Men det kanske inte är en lag eller så utan deras jurists egna åsikt?

Det där är inget tyckande och det är inte specifikt SKKs regler, utan juristen säger ju att en tvist måste lösas i domstol. Det är så man löser tvister enligt svensk lag.

 

[Vicks]

Men åter - det kan ju stå vad som helst på sidan du har tappat bort. Att om du inte följer punkt 1, 2, 78 så har upplåtaren rätt att omedelbart återta hunden.

Den texten du lade in har han kopierat från SKKs fodervärdsavtal men så har han snickrat vissa saker själv. Så han har väl bara utformat avtalet som det passar honom.

Ja det vet jag. Är ganska säker på att det inte gjorde det dock, för tvekar på att jag hade tagit henne då pga osäkert. Men som sagt, så kvarstår också frågan hur det kan bli OM han inte har skrivit så eller om han också tappat bort dessa papper.

Jag vet att det stog något en punkt om tystnadsplikt, han sa att jag inte får prata runt om han eller hans familj, men det stog inte att jag INTE ens får nämna att jag är fodervärd, att det skulle vara hemligt.

Om han anser att jag brutit avtalet så kan han egentligen inte avgöra det själv utan det ska gå via rätten..

 

[LaMagia]

Fast det låter som att det är ett "halvfoderavtal" om nu ts bet en summa vid köpet, då har uppfödaren ingen rätt att ta hunden alls

Det är SKK som bestämt att enligt deras regler så betalar man ingenting för en foderhund. Ute i den stora världen, utanför SKK, så kan man göra precis som man vill. Se bara på hur fodervärdsskap fungerar inom hästvärlden.
Däremot så äger man det man betalat för, även om det bara är en delbetalning. Säljaren kan aldrig ta tillbaka varan, utan kan endast kräva in resterande betalning (om man köper något på avbetalning). Finns det kvitto på betalningen så bevisar ju det att man köpt hunden. Att säljaren har avelsrätt enligt avtalet gör inte att denne kan ta tillbaka en hund som denne faktiskt sålt.

 

[Myrten]

TS, jag tror att det bästa du kan göra är att vända upp och ner på huset så att du hittar avtalet. Eller tror du att det är bortkastat?

 

[hollypolly]

Sjukpensionär?
Anmäl skiten ut honom!
Skatteverket ls banken försäkringskassan.
Kör bara han kommer åka dit så det sjunger om det!

Angående hunden- jag hade släppt det helt och köpt en annan hund från en seriös uppfödare.

 

[hollypolly]

Sen tycker jag lite som så att du får skyll dig själv jag tycker faktiskt inte synd om folk som bidrar till djurs lidande
Det är hundarna det är synd om inte människorna som driver dessa verksamheter framåt genom att köpa valpar och vara fodervärdar åt idioternas hundar.

 

[Vicks]

TS, jag tror att det bästa du kan göra är att vända upp och ner på huset så att du hittar avtalet. Eller tror du att det är bortkastat?

Tror tyvärr det. Men letar dagligen och går igenom

Sjukpensionär?
Anmäl skiten ut honom!
Skatteverket ls banken försäkringskassan.
Kör bara han kommer åka dit så det sjunger om det!

Angående hunden- jag hade släppt det helt och köpt en annan hund från en seriös uppfödare.

Nu är det så att mitt hjärta brinner extra för henne, dels för hennes personlighet och dels för som jag skrivit tidigare, att jag inte anser att hon har det bra där. Kanske hon sitter i bur just nu?

Hade jag vetat att jag får rätt och det går på drygt 50k hade jag inte tvekat en sekund. Men tråkigt lägga ut den summan för ett Kanske eller väldigt svagt ja typ.. (därav min fråga från första början om någon vet eller hört likande och den fått rätt)

 

[Vicks]

Det är SKK som bestämt att enligt deras regler så betalar man ingenting för en foderhund. Ute i den stora världen, utanför SKK, så kan man göra precis som man vill. Se bara på hur fodervärdsskap fungerar inom hästvärlden.
Däremot så äger man det man betalat för, även om det bara är en delbetalning. Säljaren kan aldrig ta tillbaka varan, utan kan endast kräva in resterande betalning (om man köper något på avbetalning). Finns det kvitto på betalningen så bevisar ju det att man köpt hunden. Att säljaren har avelsrätt enligt avtalet gör inte att denne kan ta tillbaka en hund som denne faktiskt sålt.

Jag tycker också att det borde spela roll att jag betalat..
Kvitto och kvitto finns ju inte men en swish från mig den dagen vi hämtade henne.
Tycker ju att det borde spela in.
Sen förstår jag att de inte kan döma att jag får hunden, men mitt hopp är om dom skulle döma att han blir betalningskyldig eller så - att han kanske då kan ge med sig. Jag får hunden - han slipper betala tillbaka typ..

 

[Migo]

Jag tycker också att det borde spela roll att jag betalat..
Kvitto och kvitto finns ju inte men en swish från mig den dagen vi hämtade henne.
Tycker ju att det borde spela in.
Sen förstår jag att de inte kan döma att jag får hunden, men mitt hopp är om dom skulle döma att han blir betalningskyldig eller så - att han kanske då kan ge med sig. Jag får hunden - han slipper betala tillbaka typ..

Lurendrejare skulle vara en ovanlig företeelse om folk läste kontrakt och inte swishade pengar utan att få kvitto på köp.

Jag är hemskt ledsen, men du kommer nog inte vinna den här striden.

 

[Bulldoozer]

Be nån åka och "titta" på valpar som kan ge ett bud på tiken och se om han nappar?

Risken är att han kommer para henne varje löp i princip vilket sliter oerhört då han låter som nån som bara ser pengar. Anmäl till skatteverket så kanske han blir tvungen att göra sig av med sin sidoinkomst dessutom till länsstyrelsen så kanske han får djurförbud och oddsen är större att du kan få tillbaka din hund om verksamheten måste avvecklas.

Just nu är tiken bara en kassako...

 

[Vinur]

Jag tycker också att det borde spela roll att jag betalat..
Kvitto och kvitto finns ju inte men en swish från mig den dagen vi hämtade henne.
Tycker ju att det borde spela in.
Sen förstår jag att de inte kan döma att jag får hunden, men mitt hopp är om dom skulle döma att han blir betalningskyldig eller så - att han kanske då kan ge med sig. Jag får hunden - han slipper betala tillbaka typ..

Ett av mina favoritcitat från Buke är "det är skillnad på att ha rätt och att få rätt".

Tyvärr tror jag inte detta är en strid du kan vinna.