Fodervärd - ägare bryter 'avtal'

[Malibu_Stacy]

Jaha okej.

Menar du att det är stor risk att dom kan besluta att jag får köpa hunden för marknadsvärde? Det hade jag gärna gjort.


På uppfödaren lät det dock som att han anser att den är värd typ sexsiffrigt belopp (eftersom han kommer avla mer på henne)

Man hade ju velat höra andra liknande historier för att veta om man ens har någon chans eller om man riskerar att lägga stora summor för något som är blankt nej typ..

En oreggad, äldre blandras som bara används till sällskap är knappast värd mer än några få tusenlappar på marknaden.

 

[MiaMia]

Förhoppningsvis ja, om det inte blir motstämning

Vad är det för motstämning som du anser skulle vara en realistisk risk i detta sammanhanget?

 

[Sesca]

Vad är det för motstämning som du anser skulle vara en realistisk risk i detta sammanhanget?

Allt möjligt när det kommer till idioter, vill inte spekulera. Men det går ju att prova och se. Men jag är ju pessimist och litar verkligen inte på en advokat som säger att det kommer gå som småmål

 

[Sesca]

Frågan är om människan är pålitlig att göra affärer med öht.
Om han sagt ok till ett pris och TS åker dit för att hämta hunden... kommer hon då få ett ok avtal med ok villkor för det köpet, och kommer priset fortfarande vara samma då... eller kommer det mer emotionell utpressning. När det redan visat sig vara framgångsrikt en gång, då hon är bevisat mottaglig för den metoden genom att acceptera utköp för överpris?

Ville inte skriva det, men det bästa är att glömma hunden och gå vidare, näst bästa är att erbjuda pengar mot hunden och ha vittne/skydd med.

 

[Vicks]

Frågan är om människan är pålitlig att göra affärer med öht.
Om han sagt ok till ett pris och TS åker dit för att hämta hunden... kommer hon då få ett ok avtal med ok villkor för det köpet, och kommer priset fortfarande vara samma då... eller kommer det mer emotionell utpressning. När det redan visat sig vara framgångsrikt en gång, då hon är bevisat mottaglig för den metoden genom att acceptera utköp för överpris?

Frågade ju om jag fick köpa ut henne, han sa ingen summa utan bara att hon inte är billig då han avlat sååååå länge för att få just henne.
Dock så är jag ganska säker på att han vet att jag är beredd att göra/ge en bra summa för henne. Så tyckte det var lite konstigt att han ändå inte drog till med en rejäl summa innan han blockade mig.
"Råkade" ösa ur mig en del skit till han och kalla han idiot när han åkte 12 mil med 5 valpar + mamman (min hund) utan AC när det var 30 grader och gassande sol..


Tror han bara har bestämt sig och blivit en principsak.. Så att jag ska dela med han kommer han troligtvis aldrig gå med på, kanske om jag erbjuder typ 100k men osäker faktiskt..

 

[Sesca]

Jaha okej.

Menar du att det är stor risk att dom kan besluta att jag får köpa hunden för marknadsvärde? Det hade jag gärna gjort.


På uppfödaren lät det dock som att han anser att den är värd typ sexsiffrigt belopp (eftersom han kommer avla mer på henne)

Man hade ju velat höra andra liknande historier för att veta om man ens har någon chans eller om man riskerar att lägga stora summor för något som är blankt nej typ..

Häng inte upp dig så mkt på att du inte har hela avtalet. Blankt nej är det inte, men sjukt mycket som kan gå fel.

Domaren som bjuder in till förlikning kommer garanterat att föreslå en summa.

Sexsiffrigt my as, kolla om han ens fått valparna sålda. Be en kompis ringa och fråga om han har ngn valp.

Har han valpar kvar skulle jag erbjuda 10 000

 

[MiaMia]

Allt möjligt när det kommer till idioter, vill inte spekulera. Men det går ju att prova och se. Men jag är ju pessimist och litar verkligen inte på en advokat som säger att det kommer gå som småmål

Fast TS vet ju själv vilket belopp hon betalat och kan därmed avgöra om det faller under gränsen för småmål.

Svårt för någon part att med trovärdighet yrka något belopp som är större än det ursprungliga värdet på avtalet man tvistar om. Du tänker det skulle finnas någon skum klausul om skadeståndskrav (för brott på den påstådda tystnadsplikten?) som skulle överstiga hela summan för hunden på den saknade sidan två? Som ska betalas ut samtidigt som uppfödaren också behåller hunden...
Om man inte avgränsar sig till att räkna med realistiska risker så behöver man inte ens fundera på frågan, för då kan man aldrig driva något alls...

 

[Vicks]

Häng inte upp dig så mkt på att du inte har hela avtalet. Blankt nej är det inte, men sjukt mycket som kan gå fel.

Domaren som bjuder in till förlikning kommer garanterat att föreslå en summa.

Sexsiffrigt my as, kolla om han ens fått valparna sålda. Be en kompis ringa och fråga om han har ngn valp.

Har han valpar kvar skulle jag erbjuda 10 000

Vad menar du kan gå fel?

Men denna förlikning kan uppfödaren neka?

Alla valpar är sålda. Han tar 17000 för dom. Skulle gärna kunna ge det för min pälskling.

Jag tror han menade, all "inkomst" hon skulle dra in på hennes blivande valpar han skulle sälja om du förstår hur jag menar.

 

[Sesca]

Vad menar du kan gå fel?

Men denna förlikning kan uppfödaren neka?

Alla valpar är sålda. Han tar 17000 för dom. Skulle gärna kunna ge det för min pälskling.

Jag tror han menade, all "inkomst" hon skulle dra in på hennes blivande valpar han skulle sälja om du förstår hur jag menar.

Ja, jag fattar hur han tänker, vilket är tokigt
Ja förlikning kan man neka. Däremot är tiken Inte värd 170 000 det går inte att casha in valpar som inte är tillverkade.

Be någon bjuda 15 för tiken

 

[Sesca]

Fast TS vet ju själv vilket belopp hon betalat och kan därmed avgöra om det faller under gränsen för småmål.

Svårt för någon part att med trovärdighet yrka något belopp som är större än det ursprungliga värdet på avtalet man tvistar om. Du tänker det skulle finnas någon skum klausul om skadeståndskrav (för brott på den påstådda tystnadsplikten?) som skulle överstiga hela summan för hunden på den saknade sidan två? Som ska betalas ut samtidigt som uppfödaren också behåller hunden...
Om man inte avgränsar sig till att räkna med realistiska risker så behöver man inte ens fundera på frågan, för då kan man aldrig driva något alls...

Jag tycker nog inte att man ska driva något alls civilrättsliga gynnar som regel bara advokaterna

 

[Sesca]

Fast TS vet ju själv vilket belopp hon betalat och kan därmed avgöra om det faller under gränsen för småmål.

Svårt för någon part att med trovärdighet yrka något belopp som är större än det ursprungliga värdet på avtalet man tvistar om. Du tänker det skulle finnas någon skum klausul om skadeståndskrav (för brott på den påstådda tystnadsplikten?) som skulle överstiga hela summan för hunden på den saknade sidan två? Som ska betalas ut samtidigt som uppfödaren också behåller hunden...
Om man inte avgränsar sig till att räkna med realistiska risker så behöver man inte ens fundera på frågan, för då kan man aldrig driva något alls...

Förlorade intäkter om tiken inte var exakt 18 månader när den lämnades tillbaka tänker jag väl främst på. Men även skadestånd av olika slag kontraktsbrott, vanvård

 

[dobbis]

Det är utgår från vad som står i SKKs avtal. Avtalet är er överenskommelse. Att du har skickat pengar till hundägaren bevisar inget annat än just det. På den förlorade andra sidan kan det ju stå att villkor X, Y och Z gäller och om inte fodervärden uppfyller det har upplåtaren omedelbart rätt att återta hunden. I så fall har ju inte upplåtaren brutit mot avtalet och du har inget case. Däremot kan vissa villkor anses vara oskäliga och då är det den vägen du behöver titta på.

Att bevisa att du haft hunden hemma och har betalat vissa kostnader tror jag inte för dig någonstans.

Fast det låter som att det är ett "halvfoderavtal" om nu ts bet en summa vid köpet, då har uppfödaren ingen rätt att ta hunden alls

 

[MiaMia]

Jag tycker nog inte att man ska driva något alls civilrättsliga gynnar som regel bara advokaterna

Ok, men då grundas ju din åsikt på principskäl, snarare än en riskvärdering av vad konsekvenserna kan bli.

Jag har inte sagt något alls om vad jag anser man ska driva. Jag talar om vad som är relevant för TS att beakta i sin egen bedömning av om hon vill driva något eller inte. Och nu talade hon som jag förstod det som ett småmål utan advokat, vilket vad det jag utgick ifrån.
Men oavsett är ju en tvist om uppsägning av avtal utan tillgång till avtalets uppsägningsvillkor minst sagt knepig att bedöma.

 

[Vicks]

Ja, jag fattar hur han tänker, vilket är tokigt
Ja förlikning kan man neka. Däremot är tiken Inte värd 170 000 det går inte att casha in valpar som inte är tillverkade.

Be någon bjuda 15 för tiken

Han har inte denna hund ute till försäljning nu. Får nog gå ett tag om någon jag känner kan ringa och fråga om han fått tillbaka en hund. I närmaste tid lär han förstå att det är jag som är bakom..

Fast det låter som att det är ett "halvfoderavtal" om nu ts bet en summa vid köpet, då har uppfödaren ingen rätt att ta hunden alls

Vad jag läst mig till så har man aldrig rätt att bara ta tillbaka hur som. Nu är ju problemet att jag bara har första sidan av avtalet.. däremot, funderar jag också på vad som kan gälla/inte gälla OM han inte heller har sida 2. Om bara första gäller eller om inget gills eftersom ingen underskrift är på. Han kom som sagt inte ens ihåg att vi hade skrivit avtal eller att jag hade betalt för henne.

Nu vill jag som sagt helst ha hunden, men hade inte gråtit om det blev att han gjort sig skyldig till avtalsbrott eller bedrägeri eller liknande, då kanske han kan gå med på att mötas på mitten..

 

[MiaMia]

Vad jag läst mig till så har man aldrig rätt att bara ta tillbaka hur som.

Nu är ju problemet att hunden från början kom dit på legitima grunder med ditt godkännande. Och då är det du som inte egenmäktigt kan ta tillbaka besittningen från honom.

Den som har besittningen har alltid en fördel genom att det är den andra som måste bevisa sin rätt/den andres fel för att ändra på detta.

 

[dobbis]

Jag hade gjort livet surt för honom, dom oseriösa brukar inte vilja ha att göra med varken kronokalle , skattemyndigheten eller tingsrätten

 

[Myrten]

Fast det låter som att det är ett "halvfoderavtal" om nu ts bet en summa vid köpet, då har uppfödaren ingen rätt att ta hunden alls

Det är inte ett SKK-avtal (även om han tycks ha kopierat vissa formuleringar därifrån) och med andra ord kan den försvunna andra sidan på avtalet innehålla typ vad som helst. Om det avtalet sedan är rimligt blir väl i så fall en bedömningsfråga i en annan instans.

 

[Vicks]

Jag hade gjort livet surt för honom, dom oseriösa brukar inte vilja ha att göra med varken kronokalle , skattemyndigheten eller tingsrätten

Har för mig att han sa att han va sjukskrivning eller sjukpensionär, han jobbar inte iallafall. Hans inkomst senaste 3 åren på ratsit säger runt 120.000/år.
Detta år har han haft 25 valpar. Sen om alla sålts för samma summa eller ej vet jag såklart inte.
Men jag skrev något som hintade om det, i ett sista hopp att han skulle ge med sig. Han ignorerade (skrev på blocket, oläst men man kan ju se meddelandet utan att visa att det är läst så är rätt säker på att han sett det)

Tycker det är lite skumt att han vågar chansa så mycket. Var jag han hade jag sagt att hunden kan hämtas direkt. Men det kanske finns någon liten parentes som gör att just han kan dra in drygt 400k utan att visa upp det? Svårt att tro att han har utgifter för 300k bara för valparna iallafall..

Hittar ingenstans att han har något företag. Sen vet jag ju inte om han ber köparna om kontanter så det inte går att se så, såklart.

 

[Vicks]

Ok att du inte har någon advokat/jurist, men hur kan advokaten du frågade till råds veta vad den andra parten gör?

Det kanske va såhär advokaten menade. Men med det sagt, kan ändå den andra anlita advokat och kan påstås lägga hur mycket timmar som helst på målet och därmed blir jag som får betala?

Någon som vet vilken summa ersättningen begränsas till?

 

[Wingates]

Vad är det för ras? Mest av nyfikenhet.