flerbarnstillägg?

[tara]

B

Men hallå- vad har det med mitt ämne att göra.
Vill du förbjuda saker går det att rada upp mängder

du kan inte göra det så enkelt. Det finns flera djup i detta.

Flerbarnstillägg finns för annars går de familjerna till sociales och utreds och sen får socialbidrag. Båda är skattepengar. Att utreda socialcentra kostar tid på redan trängda socialtjänstepersoner.

Unga flickor som blir ”köpta” från något utland ska inte lida för inget. Ska man minska flerbarnstillägg ska man minska mannens rätt att ha fler än två barn framförallt. Inte när barnen är tonåringar och de köper en ny fru från någonstans och fortsätter att köra buss eller taxi och har barn med nya frun för att hon ska vara hemma med de två tidigare barnen.

Nya flickor ska inte bli köpta och få bebisar för att ta hand om en gubbes tonårsbarn. Alla äktenskap ska baseras på kärlek.

 

[Praefatio]

Så länge vi har vårt fantastiska barnbidrag, som vi alla vet inte på något vis täcker upp för alla kostnader för ett barn men är en stor hjälp på vägen för oss som behöver plugga och/eller är låginkomsttagare eller blir sjukskrivna under kidsens barndom, så tycker jag också det är underligt att man ska få mer pengar ju fler barn man skaffar. Vad är syftet med det, någon som känner till de politiska argumenten?

 

[Enya]

Sammantaget ja. Men varje barn får ju ett barnbidrag.

Fast de kostar ju mer än barnbidragen. Så de räcker ju inte till allt. Det är ju inte meningen heller, men kan tänka att flerbarnstillägg är ett tillägg för just omkostnader pga flera barn.

 

[MJLee]

Sväva inte ut i skräckscenarier.
Vi har ett socialförsäkringssystem som omfattar alla.

Varför blöjor och kläder skulle vara dyrare för barn tre än för barn ett - förklara det!

Inflation

 

[Praefatio]

Ett stort skäl för flerbarnsbidrag är att vi (hela västvärlden) dras med en åldrande befolkning. Vi lever längre (hela pensionssystemet behövde göras om eftersom det beräknades på antal levnadsår efter pensionen vilket ändrats radikalt sedan det först infördes). Dessutom kostar vi mer eftersom bättre och bättre, och dyrare och dyrare, behandlingar för livskvalitet och överlevnad nu finns. Sverige har klarat sig hyfsat sett ur ett internationellt perspektiv i mycket beroende av vårt generösa socialbidragssystem med föräldraledighet, subventionerad förskola, gratis skola och universitet, vab osv.

Det brukar räknas med att ett samhället behöver 2.1 barn för att bibehålla jämvikten. Varje par som får mindre än två barn (och den delen av befolkningen som inte får några alls) behöver balanseras upp med att vissa får fler barn. Och just nu har vi ett födelsetal på 1.52. Vår befolkning kommer därför att minskas över tid.

I Sverige behöver vi en ökad befolkning i arbetsför ålder för att kunna täcka upp för fler pensionärer som lever längre och kostar mer. Jag har mina reservationer vad gäller flerbarnstillägg och tror inte de är avgörande för hur många barn man skaffar sig. Men för samhällets överlevnad på sikt krävs att fler barn föds i Sverige.

Du hann svara på min fråga innan jag skickade. Tack för det argumentet!

 

[Lingon]

Större bil, större bostad? Antar att det drar iväg? Bostäder är ju svindyra i större städer tex. Jag tror att många väljer bort ett andra barn om de bor i en större stad

Men det är ju ändå så att vi alla måste prioritera här i livet. Vill man ha många barn och därför behöver stort hus kan man kanske inte bo i de snofsigaste områdena. Ja, alla ska kunna skaffa barn om de vill. Det tycker jag är en mänsklig rättighet. Men inte hur många som helst. Sen tycker jag att två är lågt. Men kan absolut tänka mig 3-4 st.

 

[Shaggy]

Tror inte folk skaffar barn för att få ett till barnbidrag.

Tro mig det finns folk till allt. Jag har hört en person använda just flerbarnstillägget som orsak till fler ungar. Nej personen är inte den skarpaste kniven i lådan.

 

[thoora]

Har inte heller förstått tillägget för fler barn. Ju fler ju billigare per individ oavsett boyta, mat, ja även försäkringar ofta och betydligt fler saker som blir billigare ju fler.

Jag kan nog se ett helt gäng saker som blir dyrare om man bryter mot normen vad som är en normalstor familj. Tänk hur många som ryms i ett familjerum på boenden, hur stor en familjebil är osv osv.

Sen vet jag inte om det är för den typen av kostnader flerbarnstillägget är utformat, det tror jag knappast.

 

[Lingon]

Inflation

Då får ju arbetsgivarna betala lön som följer inflationen bättre. Det ska inte löna sig att stanna hemma och skaffa 10+ barn jämfört med att jobba.

 

[nullo-modo]

Ett stort skäl för flerbarnsbidrag är att vi (hela västvärlden) dras med en åldrande befolkning. Vi lever längre (hela pensionssystemet behövde göras om eftersom det beräknades på antal levnadsår efter pensionen vilket ändrats radikalt sedan det först infördes). Dessutom kostar vi mer eftersom bättre och bättre, och dyrare och dyrare, behandlingar för livskvalitet och överlevnad nu finns. Sverige har klarat sig hyfsat sett ur ett internationellt perspektiv i mycket beroende av vårt generösa socialbidragssystem med föräldraledighet, subventionerad förskola, gratis skola och universitet, vab osv.

Det brukar räknas med att ett samhället behöver 2.1 barn för att bibehålla jämvikten. Varje par som får mindre än två barn (och den delen av befolkningen som inte får några alls) behöver balanseras upp med att vissa får fler barn. Och just nu har vi ett födelsetal på 1.52. Vår befolkning kommer därför att minskas över tid.

I Sverige behöver vi en ökad befolkning i arbetsför ålder för att kunna täcka upp för fler pensionärer som lever längre och kostar mer. Jag har mina reservationer vad gäller flerbarnstillägg och tror inte de är avgörande för hur många barn man skaffar sig. Men för samhällets överlevnad på sikt krävs att fler barn föds i Sverige.

Min åsikt är det motsatta, vi behöver bli färre både i Sverige och globalt för att överleva på lång sikt.
Att samhället är uppbyggt på att vi blir fler och fler fungerar inte i längden och är hög tid att det ändras.

 

[tara]

I Sverige behöver vi en ökad befolkning i arbetsför ålder för att kunna täcka upp för fler pensionärer som lever längre och kostar mer. Jag har mina reservationer vad gäller flerbarnstillägg och tror inte de är avgörande för hur många barn man skaffar sig. Men för samhällets överlevnad på sikt krävs att fler barn föds i Sverige.

Näej, det sista köper jag inte. Vi behöver inte fler foodora-bud i Sveriges storstäder.

 

[MJLee]

Min åsikt är det motsatta, vi behöver bli färre både i Sverige och globalt för att överleva på lång sikt.
Att samhället är uppbyggt på att vi blir fler och fler fungerar inte i längden och är hög tid att det ändras.

Ett mer effektivt sätt är att begränsa livsuppehållande behandlingar efter en viss ålder. Då kommer naturligt befolkningsmängden att gå ner. Samt de som inte är samhällsmässigt lönsamma inte behöver leva på andras arbete och produktion. Då kommer också befolkningen att gå ner automatiskt.

En sådan som jag som har diabetes plus diverse andra saker, är en nettoförlust för Sverige. De resurserna skulle kunna läggas på någon annan som bidrog till samhället.

 

[Fetaost]

Jag håller med dig. Förstår det inte alls. Tycker dessutom att barnbidrag borde betalas ut till två barn. Vill man ha fler får man självklart skaffa det om man har ekonomiska förutsättningar.

Ändå föds för få barn för att vi ska ha en återväxt på arbetsmarknaden i framtiden.
Vi behöver barnen. De kommer (förhoppningsvis) arbeta och betala skatt.

Barnbidrag: ja
Flerbarnstillägg: Nej

 

[Hedinn]

Näej, det sista köper jag inte. Vi behöver inte fler foodora-bud i Sveriges storstäder.

Vad menar du med detta?

 

[nullo-modo]

Ett mer effektivt sätt är att begränsa livsuppehållande behandlingar efter en viss ålder. Då kommer naturligt befolkningsmängden att gå ner. Samt de som inte är samhällsmässigt lönsamma inte behöver leva på andras arbete och produktion. Då kommer också befolkningen att gå ner automatiskt.

En sådan som jag som har diabetes plus diverse andra saker, är en nettoförlust för Sverige. De resurserna skulle kunna läggas på någon annan som bidrog till samhället.

Var har jag skrivit om ätterstupa?

 

[LadyCovergirl]

Jag ser exakt noll poäng. Dessutom borde det vara barn nr ett som är dyrast. Möjligen att det förändras om det blir så många barn att det påverkar bilinköp och liknande.
Det hade varit okej att ta bort barnbidrag helt och hållet men annars spärra det till typ två barn.
Flerbarnstillägg bör plockas bort, helt och hållet.

 

[tara]

Vad menar du med detta?

Om man anställer alla foodora-bud inom äldreomsorg skulle de få bättre lön och levnadsvillkor. Det tycker inte svenska medelklassen om att höra att de skulle förlora sina underbetalda slavar. Det är möjligt eller troligt att det inte är så enkelt men det här med foodora-bud tycker jag är sjukt.

 

[Enya]

Ett mer effektivt sätt är att begränsa livsuppehållande behandlingar efter en viss ålder. Då kommer naturligt befolkningsmängden att gå ner. Samt de som inte är samhällsmässigt lönsamma inte behöver leva på andras arbete och produktion. Då kommer också befolkningen att gå ner automatiskt.

En sådan som jag som har diabetes plus diverse andra saker, är en nettoförlust för Sverige. De resurserna skulle kunna läggas på någon annan som bidrog till samhället.

Barnen behövs för att ta hand om de äldre och de som inte kan ta hand om sig själv så just nu ser det ju skevt ut i förhållandet mellan barn som föds och alla de äldre som snart behöver tas hand om.

 

[mamman]

Min åsikt är det motsatta, vi behöver bli färre både i Sverige och globalt för att överleva på lång sikt.
Att samhället är uppbyggt på att vi blir fler och fler fungerar inte i längden och är hög tid att det ändras.

För att bibehålla befolkningen behöver vi få 2,1 barn. Minskande befolkning leder till problem med försörjning av den äldre delen av befolkningen. Men förstår din tanke med tanke på slitage på resurser etc, men vet inte om sambandet är så enkelt.

 

[Hedinn]

Så länge vi har vårt fantastiska barnbidrag, som vi alla vet inte på något vis täcker upp för alla kostnader för ett barn men är en stor hjälp på vägen för oss som behöver plugga och/eller är låginkomsttagare eller blir sjukskrivna under kidsens barndom, så tycker jag också det är underligt att man ska få mer pengar ju fler barn man skaffar. Vad är syftet med det, någon som känner till de politiska argumenten?

Jag känner inte till de politiska argumenten, men som det ser ut idag så förlorar ju föräldern (främst kvinnan i en kvinna-man-relation) en hel del både i lön (och löneutveckling) och pension i samband med barnaskaffande. Och det blir ju såklart värre ju fler barn man är hemma med och behöver vabbas. Så jag kan tänka mig att en grundtanke kan vara att just väga upp för den förlusten, men jag kan såklart ha fel. Är säkert bara önsketänkande och det i själva verket var motsatsen - att kvinnorna skulle välja att vara hemma med barnen istället för att jobba. Ingen aning ens om när det infördes?