Färgkulla 16777

[Clintan]

Hej skulle gärna vilja veta lite om följande halvblodsston:
Färgkulla 16777
Mona-Bella 7843
Mona 6426

 

[Görel]

Läser innan till ur stamboken:

Färgkulla 16777 fx, bls, vt ul, 4 vt ff, 163 cm född 1983 hos och tillh Bitte och Hans Rosenqvist, Spjutseröd, Perstorp t o m 1990. Pr AB/88
e:Hertigen 505 u:Mona-Bella 7843 e:Picasso 400 u:Mona 6426 eiogenes 311 u:Kokett 4686 e:Tokajer 240 u:Netty e:Nigro 138 u:Blanda e:Elegant - ej kvalificerad hingst - Tunis - Optimist

1987 gall
1988 S fx 04-88-2894 e:Amadeus 484
1989 H fx 04-89-2571 e:Amadeus 484
1990 H fx 04-90-3062 e:Trofe 703, såld till Polisen i Stockholm
1991 S fx 04-91-1373 e:Billion xx, Cayenne 22965
1991-1992 ej betäckt
1994 H fx 04-94-1217 e:Edinburg 864
1995 H fx 04-95-1960 e:Almeto Z
1996 gall
Sen sträcker sig tyvärr inte stamboken längre

Mona-Bella 7843 fx, sth, bls, vt ul, vt v ff, 158 cm född 1966 hos och tillh Thure Boqvist, Kristinelund, Smålandsstenar t o m 1973. Pr A
1970 S skm e:Immer 359, Marbelle 9286
1971 S fx e:Toddy 459, Mabelle 11717
1972 H skm e:Toddy 459, såld som ridhäst
1973 Tv e:Toddy 459 döda
1974-75 gall
1976 S fx e:Rote Boldt 425
1977 S fx e:Garriär 544
1978 S br e:Falstaff 474
1979 S fx e:Hartung 501
1980 väntar föl e:Brabant 448
Sen får någon som har stamboken från 1983 fylla i.

Mona 6426 Fx, sth, bls, vt h bf, 158 cm född 1956 hos Florence Stephens, Huseby Bruk, Vislanda. Pr A.
1963 S brskm e:Illiad 358, Petite 7240
1964 H fx e:Fokker 311 rem 626.67 Schweiz
1965 S grskm e:Trumf 420, Mona Lisa 7614
1965 S fx e:Picasso 400, Mona-Bella 7843
1967 gall
1968 S br e:Portos 402, Mona Lena 8466
1969 gall
1970 S fx e:Portos 402, My Bell 9327
1971 S fx e:Toddy 459, Temora 12246
1972 gall
1973 H skm e:Urbino 430
1974 S sv e:Gourmand 493
1975 H fx e:Niarchos 391
1976 gall
1977 H grskm e:Niarchos 391
1978 S fx eragon 465
1979 gall
1980 väntar föl eragon

Konstigt nog så hat både Mona och Mona-Bella fått föl som är skimlar trots att de inte är det själva De kanske var väldigt stickelhåriga...

 

[Peregrin]

Är det Dragon-fölet som Mona fick, som är skimmel, är det inte så konstigt. Han bar ju på skimmelgener, en del föl blev också gula. Den Dragon-avkomma + en med Dragon som morfar, är båda VÄLDIGT stickelhåriga(annars fuxar, båda två)med lite vita strimmor i man och svans.

 

[Görel]

För att en häst ska bli skimmel krävs att en av föräldrarna är det! Det spelar ingen roll hur mycket skimmelgener en häst har bakom sig, är den inte skimmel själv för den inte anlaget vidare.

Ta Hamilton 904 som exempel. Han är fux men har en pappa, morfar och mormorsfar som var skimlar. Trots det kan han inte föra något skimmelanlag vidare eftersom det försvunnit i och med att han inte är skimmel själv.

 

[hoppsann]

ja, det var lite konstigt!
Ibland vill man gärna se foton av dem, för att stilla sin nyfikenhet!
mnh

 

[Görel]

Det enda jag kan komma på är att det är så stickelhåriga att de borde blivit bedömda som skimlar istället.
Jag kollade de stamboksförda ston som uppgavs vara skimlar i sin mammas föllista, och de var ju stamboksförda som skimlar också, den enda som inte var det var Mona-Bella.

 

[cissiny]

Jag har vart inne och kollat på den här stofamiljen en hel del, och sett att det förmodligen finns en hel del felaktiga färgangivelser. Detta är vad jag tror:

Mona 6426 är registrerad som stickelhårig fux, men borde ha varit skimmel. Modern står som skimmel och då måste hennes mormor också ha varit det (hon var dessutom efter Nigro).
Mona har ju lämnat en del avkommor som står som skimlar med icke-skimmelhingstar. Dotterdottern Pepé Minette 9328 står som stickelhårig brun men har lämnat skimmelavkommor (som i sin tur lämnat skimlar) med "icke-skimmelhingst".
Mona-Bella är förmodligen också felangiven vad det gäller färg - hon står som stickelhårig fux men har lämnat skimmelavkomma med Falstaff (avkomman 1978 är Anisette 17372 som står som skimmel i stamboken).

Så - antingen rör det sig om skimlar som skimlar ur sent (se t ex på vissa connemaralinjer) eller så är det mycket stickelhåriga hästar som misstagits för skimlar. Nån stans måste det vara fel i alla fall. Iofs så verkar det finnas en del sabinoanlag som ju kan ge rätt mycket stickelhår, så det kan vara så att de "konstiga" skimlarna helt enkelt är stickelhåriga?

Mvh Cissi

 

[Görel]

Du tror precis som jag, men du uttrycker dig mycket bättre!

 

[cissiny]

Jag tyckte nog att jag uttryckte mig lite rörigt - men tack!

Vet inte riktigt vad jag ska tro om färgerna i familjen - att ett antal hästar är felreggade vad det gäller färg är ju klart. Är det skimlar som reggats som stickelhåriga eller är det mycket stickelhåriga som reggats som skimlar?
En liten möjlighet finns ju för "maximal sabino" (har för mig att det heter så), där en häst utan skimmelförälder föds helt vit. Har dock aldrig hört talas om det bland svenska halvblod...

De "omöjliga" skimlar jag hittat i familjen är:
PETITE 7240 (fader brun, moder sth fux)
DRAGONA 15195 (har ej kollat henne i stamboken, om hon står som skm, men hon har lämnat "omöjlig skimmel", fader isab moder sth brun)
LARAMIE 17926 (fader fux, moder Dragona enl ovan)
MONA LISA 7614 (fader brun, moder sth fux)
ANISETTE 17372 (fader brun, moder sth fux)

Det finns säkert många fler, dessa var de som jag hade inskrivna...

Nån som har sett dessa hästar, eller åtminstone bild på dem? Eller nån "omöjlig skimmel" från denna familj?

Mvh Cissi

 

[Lady_A]

Två "icke skimmlar" kan visst få skimmelföl med varandra!
MEN då måste båda ha skimmel anlag! Ett anlag ärvs från sto och ett från hingst.

exempel:

Ett brunt sto med vit mamma och en brun hingst med en vit förälder har anlagen Aa eller aA beroende på vilken förälder som är vit! (vita anlag=resseciva (litet a)) (bruna anlag=dominanta (stort A)) Därför blir bägge dessa hästar bruna! Ett föl från dem kan ha anlagen AA (kan inte ge vita föl!!) aA, Aa eller aa (är vit själv) Får den aA eller Aa blir den brun själv men kan ge vita föl men en hingst/sto som också bär "ett litet a gömt i sitt genom"!!!


Sådär! Hoppas ni förstår mina genkartor!!

 

[Görel]

Det kan dom inte!!!

Jag har pratat med många hästavelsexperter genom åren och ALLA säger att det är omöjligt!

Jag hänvisar också till en artikel i Ridsport för några år sedan om ett sto som blivit "faderlös" då man insett att hon inte kunde ha den uppgivna fadern eftersom stoet var skimmel och ingen av hennes föräldrar var det. Artkeln hade uppkommit efter en fråga på Fråga Ridsport då någon (som var jag) hade ställt frågan om hästar som inte är skimlar kunde få avkommor som som blev skimlar. Jag ställde frågan efter att h avarit i diskussion med någon som hade samma argument som du, och fick svaret att det är omöjligt!!! Har en häst med skimmelförälder inte blivit skimmel är anlaget borta!

 

[wintersnowdrift]

Två icke-skimmlar kan INTE få skimmelavkomma, eftersom skimmel är ett DOMINANT anlag (och inte recessivt som du har angett). Dvs någon av föräldrarna måste vara skimmel för att avkomman ska kunna bli det. Basta .

//Kristin

 

[Clintan]

Tack för svaren. Jag äger Färgkullas avkomma e: Alméto Z och han är fux och stickelhårig. Min sambos styvsyster har ridit en del hos ägaren till Mona och hon frågade direkt om han var stickelhårig, för det var tydligen Mona och hennes avkommor. Har för mig att mina svärföräldrar har ägt en Dragon avkomma u: Mona, ska höra om den också var stickelhårig. Vet ju att skimlar måste ha en "skimmelförälder".

 

[Görel]

Ta jättegärna reda på vad det är/varit för färg egentligen på någon/några av de hästar vi diskuterat!

Och som sagt, man tror att alla vet att en skimmel måste ha en skimmelförälder, men tydligen inte :smirk: