Få köp att gå tillbaka? Erfarenheter?

[sjoberga]

Jag har hört någonstans att tvistemålet bör ligga runt 500.000 kr om det i princip ska vara lönt eller värt risken att gå upp i domstol.

Vi hade en tvist om en dressyrponny som vi hade lämnat ut mot enbart handpenning och sedan såg vi inte skymten av några mer pengar. Vi tycker att det var ett solklart fall men i tingsrätten så utsätts vi för 3 timmar långt mentalt övergrepp av domaren för att det ska bli förlikning. Efter en sån mangling är man så svag så självklart går man med på förlikning. Motparten utsätts även de för samma behandling och vår tröst är att vi var de stora vinnarna i förlikningen. Men de pengar vi fick gick till vår advokat.
Och det värsta är att juristerna vet att domarna jobbar stenhårt på förlikning så de kan driva tveksamma fall till Tingsrätten och skratta hela vägen till banken sen.

Fast vissa drar sig inte för att köra racet, trots att det är små köpesummor. Vi blev stämda vid försäljning av en häst som kostade 35.000 kr. Trots 90/10 i bedömning om utfall (i princip utgjordes hela stämningsorsaken av väl kommunicerade och dokumenterade lynnesproblem som vi gjort avsevärt prisavdrag för), valde vi att gå på förlikning vilket innebar att båda parter förlorade en massa pengar till juristerna. Risken att hamna just på runt 500.000, även om den bedömdes som extremt liten, var inte tänkbar.

 

[Lovisaleonora]

Precis så är det, sjoberga har satt huvudet på spiken.

Vill man spela det spelet, får man ta fram stora plånboken. Är hästen försäkrad känns det som en enklare väg att gå. Bättre att förlora 100 000 kr än att förlora 400 000 kr...

 

[Blandrastik]

Mao: Glöm den här branschen och bli jurist istället!

Till TS, hoppas det löser sig.

 

[sjoberga]

Mao: Glöm den här branschen och bli jurist istället!

Till TS, hoppas det löser sig.

Det är inte riktigt lika roligt med juridik och hålla på att lura till sig stora belopp på en massa "käbbel". Jag skulle inte klara en dag i ett sånt yrke. Och vi har sålt ett 15-tal hästar med nöjda köpare och bara 1 affär som gick den här vägen. Och i backspegeln, kunde man ana att denna köpare inte hade alla indianer i kanoten, men vi var så lyckliga att den här problemhästen (på vissa sätt) äntligen hade hittat en köpare som han verkade tycka mycket om och fungera med.

 

[bettysmatte]

Lite intressant att denna nyhet dök upp idag:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2014/12/Kurvorna-visar-hur-hasten-haltar/

Jag tror att det är jätteviktigt att försöka utveckla ett mer objektivt sätt att mäta hältor på, eftersom studier har visat att det är väldigt svårt att avgöra på vilket ben och hur mycket en häst haltar. Även för de som är utbildade och har erfarenhet, dvs veterinärer.

 

[Liten]

Lite intressant att denna nyhet dök upp idag:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2014/12/Kurvorna-visar-hur-hasten-haltar/

Jag tror att det är jätteviktigt att försöka utveckla ett mer objektivt sätt att mäta hältor på, eftersom studier har visat att det är väldigt svårt att avgöra på vilket ben och hur mycket en häst haltar. Även för de som är utbildade och har erfarenhet, dvs veterinärer.

Min häst undersöktes med det systemet (på UDS) i somras. Det var intressant, även om veterinären och datorn var nästan helt överens i min hästs fall. Lite knepigt att tolka, men så var ju systemet under "inkörning" då vi var där också.

 

[Vingra]

Jag har varit på UDS på en visning och sett systemet som syns i länken (de har två objektiva system för rörelseanalys), var super intressant, hade så gärna velat ha använt det på tidigare häst där det var osams om hur (huruvida alls för vissa veterinärer...) och var hästen inte rörde sig som den skulle. Får jag problematiska rörelsestörningar igen så skulle jag gärna försöka få remiss till UDS för sådan hjälp!

 

[chap13]

Fast vissa drar sig inte för att köra racet, trots att det är små köpesummor. Vi blev stämda vid försäljning av en häst som kostade 35.000 kr. Trots 90/10 i bedömning om utfall (i princip utgjordes hela stämningsorsaken av väl kommunicerade och dokumenterade lynnesproblem som vi gjort avsevärt prisavdrag för), valde vi att gå på förlikning vilket innebar att båda parter förlorade en massa pengar till juristerna. Risken att hamna just på runt 500.000, även om den bedömdes som extremt liten, var inte tänkbar.

Vårt tvistemål handlade inte heller om de beloppet och jag drev ärendet i ren tjurskallighet och det kostade nog mer än det smakade. Men det kostade motparten ännu mer. Men jag trodde ju faktiskt inte att domaren skulle jobba så benhårt för en förlikning. I min värld kan det aldrig vara okej att stjäla en ponny.
Men under hela vägen fram till rättegång så säger min jurist att vi har ett starkt "case" men väl i TR så sitter hon helt tyst och därmed bistår domarens jobb för en förlikning. Vi kan lugnt säga att jag var förbannad i tre veckor efteråt.

 

[sjoberga]

Vårt tvistemål handlade inte heller om de beloppet och jag drev ärendet i ren tjurskallighet och det kostade nog mer än det smakade. Men det kostade motparten ännu mer. Men jag trodde ju faktiskt inte att domaren skulle jobba så benhårt för en förlikning. I min värld kan det aldrig vara okej att stjäla en ponny.
Men under hela vägen fram till rättegång så säger min jurist att vi har ett starkt "case" men väl i TR så sitter hon helt tyst och därmed bistår domarens jobb för en förlikning. Vi kan lugnt säga att jag var förbannad i tre veckor efteråt.

Vid en regelrätt stöld bör väl det inte bli ett privat tvistemål, utan det bör vara ett brottmål? Nog måste det ha varit en hästaffär som gått snett?

 

[chap13]

Vid en regelrätt stöld bör väl det inte bli ett privat tvistemål, utan det bör vara ett brottmål? Nog måste det ha varit en hästaffär som gått snett?

Självklart var det en hästaffär som gick fel där köparna inte betalade för hästen, vilket jag är övertygad om var deras avsikt från första början.... Och självklart var vi blåögda och får lära av våra misstag. De som jag trodde gällde var att vi var säkra då vi fortfarande hade alla ägarhandlingar. Hade köparna betalat hästen så hade de fått ägarhandlingarna. Men det är tydligen förlikning som gäller och domaren höll på i 3 timmar och övertalade oss. Till slut är man väldigt mentalt nere så självklart blir det förlikning.

Så frågan är hur hästmarknaden och praxis hade sett ut om tvisterna hade blivit utredda i domstol?

 

[sjoberga]

Självklart var det en hästaffär som gick fel där köparna inte betalade för hästen, vilket jag är övertygad om var deras avsikt från första början.... Och självklart var vi blåögda och får lära av våra misstag. De som jag trodde gällde var att vi var säkra då vi fortfarande hade alla ägarhandlingar. Hade köparna betalat hästen så hade de fått ägarhandlingarna. Men det är tydligen förlikning som gäller och domaren höll på i 3 timmar och övertalade oss. Till slut är man väldigt mentalt nere så självklart blir det förlikning.

Så frågan är hur hästmarknaden och praxis hade sett ut om tvisterna hade blivit utredda i domstol?

Bättre. Jag är högst tveksam till det försäkringsskydd som finns i hemförsäkringar för aktivt tvistande. Självrisken borde vara mycket, mycket högre för att undvika att belasta rättssystemet med småmål baserade på noll och intet. Obs, jag menar inte alls att du gjorde fel i ditt ärende.

 

[Lovisaleonora]

Självrisken borde vara mycket, mycket högre för att undvika att belasta rättssystemet med småmål baserade på noll och intet.

Det här är en viktig fråga. Jag är solklart FÖR att det ska finnas ett skydd, och att man ska kunna utnyttja det utan att vara miljonär. Det ska inte vara en klassfråga.

MEN det finns också en risk, särskilt eftersom folk tror att hemförsäkringen täcker ALLT, det är bara att stämma folk till höger och vänster (eller i alla fall hota med det), försäkringen täcker.