Ett tredje världskrig?

[Jeffery]

Här är Turkiets beskrivning av händelsen,
i ett brev till FNs Säkerhetsråd:

 

[Jeffery]

And FYI,
där denna Turkiska sydligaste spets finns är det tolv svenska landmil till närmaste Daesh-hållna mark.
Den röda ovalen - flygplanens rutt - på kartan ovan är för jämförelse tre svenska landmil på bredaste stället, 13-14km på andra ledden.

På kartan finns inte en pixel Islamisk Stat.
Så vad nu än syftet var med Ryssarnas flygövning, så var det alltså inte IS-relaterat.

 

[Jeffery]

Jag litar helt enkelt inte ett skit på Putin. Han skrämmer mig, men vad som skrämmer mig mer är nog att jag ser alltmer folk på sociala medier som hyllar honom på ett eller annat sätt, om än oftast för enstaka saker. Men jag har liksom lite svårt att se något okej med någon som inte tycker att det är ett problem att "bomba sönder några sjukhus på vägen under jakten på fienden".

Folk på sociala medier som hyllar Putin på ett eller annat sätt, har i de allra flesta fall urskiljningslöst svalt rysk propaganda - som t.ex RT (Russian Today).

 

[Jeffery]

Hur den Ryska bilden ser ut är ännu oklart.

Nu är det inte längre oklart. Så här ser flygningen ut från rysk horisont, här avbildad av den alltid lika objektiva kanalen RT (Russian Today):

 

[landsbygdsbo]

Vi befinner oss väl redan i ett lågintensivt 3;e världskrig.

Ryssland är med som krigförande
USA är med som krigförande
Frankrike är med som krigförande
Storbritannien är med som krigförande
Turkiet är med som krigförande
I o m detta så är ju NATO är med som krigförande
Vilket innebär att Tyskland, Italien, Spanien med flera är med som krigförande
Och efter Frankrikes begäran till EU så är Sverige indirekt med som krigförande

 

[landsbygdsbo]

And FYI,
där denna Turkiska sydligaste spets finns är det tolv svenska landmil till närmaste Daesh-hållna mark.
Den röda ovalen - flygplanens rutt - på kartan ovan är för jämförelse tre svenska landmil på bredaste stället, 13-14km på andra ledden.

På kartan finns inte en pixel Islamisk Stat.
Så vad nu än syftet var med Ryssarnas flygövning, så var det alltså inte IS-relaterat.

Det hela var ju tyvärr väntat.
Att piloterna råkar illa ut efter landningen är ju även det naturligt eftersom de tidigare angripit just denna befolkning.

Fast jag hade nog förr väntat mig att planen skulle hämtas ner med verkanseld från land-luft vapen.

 

[kryddelydd]

Fast är det så stor mängd IS-soldater som gömmer sig på sjukhus att man kan slå ut IS genom den metoden? Och är det så stor mängd IS-soldater i förhållande till civila på sjukhusen, att det är värt det?

Hade vi tyckt det var okej om det var i Sverige de bombade? "Vi vill slå ut IS, några gömmer sig bland de civila i landet, men det gör inget om vi tar några oskyldiga svenskar på köpet, majoriteten får ju trots allt leva".

Så som jag förstått saken, är det inte helt ovanligt att IS ledningsfigurer gömmer sig i civila "mål" medan soldaterna får bli martyrer ute på fält. Exempelvis genom att spränga sig till döds på marknader.
Men jag har inte satt mig in i det hela så värst noga.

Jag upprepar: jag vill inte heller att civila dödas i krig.
Fast jag vill ju inte ha krig över huvud taget.
Dock är det ganska uppenbart att IS anhängare inte är öppna för resonemang och dessutom söker de instabilitet.

 

[corzette]

Håller nog med om att det skulle kunna räknas som ett 3e världskrig redan.

Anser dock att Sverige bör hålla sej så neutrala som det går.
Som i alla andra krig...

 

[vallhund]

Håller nog med om att det skulle kunna räknas som ett 3e världskrig redan.

Anser dock att Sverige bör hålla sej så neutrala som det går.
Som i alla andra krig...

När har Sverige varit neutralt?

 

[landsbygdsbo]

När har Sverige varit neutralt?

Aldrig !

 

[landsbygdsbo]

Lyssnade på ring p1 i traktorn idag. En ryska försökte förtvivlat försvara Putin.
Hon hävdade med emfas att planet som blev nedskjutet var där för att angripa IS.
Hade jag varit programledare så hade jag stilla undrat varför planet i fråga befann sig över rebellställningar ca 100 km bort från närmaste IS ställning............

 

[Hedinn]

Håller nog med om att det skulle kunna räknas som ett 3e världskrig redan.

Anser dock att Sverige bör hålla sej så neutrala som det går.
Som i alla andra krig...

Får man fråga varför du tycker att Sverige ska vara neutrala?

 

[corzette]

När har Sverige varit neutralt?

Sverige är inte en i egentlig mening permanent neutral stat, men kan ses som en de facto permanent neutral stat.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Neutralitet

Kanske inte den bästa källan men...

 

[corzette]

Får man fråga varför du tycker att Sverige ska vara neutrala?

Vi behöver våra styrkor för att försvara oss "här hemma" ...
Så stora styrkor har vi inte ... Men klart vi kan ju skicka ner asylsökande män i krigsför ålder (som gjort deras "lumpen") att ta tillbaka deras land... Och är inte de villiga att slåss för sitt land varför ska vi ?
Men annars är det väl fritt fram för de som vill "kriga" i Sverige att söka FN tjänst ?
(där kan jag inte tillräckligt om hur det funkar)

 

[Hedinn]

Vi behöver våra styrkor för att försvara oss "här hemma" ...
Så stora styrkor har vi inte ... Men klart vi kan ju skicka ner asylsökande män i krigsför ålder (som gjort deras "lumpen") att ta tillbaka deras land... Och är inte de villiga att slåss för sitt land varför ska vi ?
Men annars är det väl fritt fram för de som vill "kriga" i Sverige att söka FN tjänst ?
(där kan jag inte tillräckligt om hur det funkar)

I dina ögon handlar det alltså bara om Syrien fortfarande? I så fall, vad ska vi försvara oss mot här?

 

[vallhund]

Sverige är inte en i egentlig mening permanent neutral stat, men kan ses som en de facto permanent neutral stat.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Neutralitet

Kanske inte den bästa källan men...

Läs @LBBs korrekta svar i #30

Jag avstår att kommentera ditt inlägg #34 .
eftersom jag sitter ulkandes över toan o kräks av vämjelse.

 

[corzette]

I dina ögon handlar det alltså bara om Syrien fortfarande? I så fall, vad ska vi försvara oss mot här?

Bara Syrien ? Om vi pratar ett ev 3e världskrig så är det ju mellanöstern (Syrien med omnejd) det handlar om... Eller syftar du på nåt annat 3e världskrig ? Och ja då är det "bara" Syrien...
Det vi behöver hemma är för att försvara oss mot de IS medlemmar som får för sej att just sprida "kriget" till andra länder inklusive Sverige...

Eller menar du att vi ska skicka ner vårt försvar till Syrien för att det INTE är "bara" Syrien ? I såna fall är det väl ännu mer fel att skicka iväg våra egna styrkor ?

Ni tycker jag ska utveckla mina svar men med era frågor (ni som ifrågasätter mej) undrar jag mer hur ni tänker ?

 

[Hedinn]

Bara Syrien ? Om vi pratar ett ev 3e världskrig så är det ju mellanöstern (Syrien med omnejd) det handlar om... Eller syftar du på nåt annat 3e världskrig ? Och ja då är det "bara" Syrien...
Det vi behöver hemma är för att försvara oss mot de IS medlemmar som får för sej att just sprida "kriget" till andra länder inklusive Sverige...

Eller menar du att vi ska skicka ner vårt försvar till Syrien för att det INTE är "bara" Syrien ? I såna fall är det väl ännu mer fel att skicka iväg våra egna styrkor ?

Ni tycker jag ska utveckla mina svar men med era frågor (ni som ifrågasätter mej) undrar jag mer hur ni tänker ?

Varför skulle det begränsas till Mellanöstern?

Jag skrev mina tankar tidigare i tråden:

Hade jag varit egoistisk hade jag också sagt att vi bör hålla oss utanför. Problemet där är att jag känner att det inte känns rimligt att sitta och gömma sig och tycka att alla andra ska ta tag i själva problemet. För helt ärligt, att hjälpa flyktingar, hur många vi än hjälper, kommer inte att göra oss av med problemet.

Ja, vi har ett skitkasst försvar, men hjälper vi de mer inblandade nu, så gott vi kan, så kan vi förhoppningsvis få den hjälp vi behöver om det blir aktuellt. Vi har redan fått hot mot oss, det är inget som säger att vi inte blir drabbade bara för att vi inte deltar aktivt, och då kan vi nog behöva den hjälp vi kan få.

Jag har lite svårt för mentaliteten "sitta och titta på" när man har en klar ståndpunkt i frågan och det är folk som terroriserar på det sätt IS gör.

 

[landsbygdsbo]

Bara Syrien ? Om vi pratar ett ev 3e världskrig så är det ju mellanöstern (Syrien med omnejd) det handlar om... Eller syftar du på nåt annat 3e världskrig ? Och ja då är det "bara" Syrien...
Det vi behöver hemma är för att försvara oss mot de IS medlemmar som får för sej att just sprida "kriget" till andra länder inklusive Sverige...

Eller menar du att vi ska skicka ner vårt försvar till Syrien för att det INTE är "bara" Syrien ? I såna fall är det väl ännu mer fel att skicka iväg våra egna styrkor ?

Ni tycker jag ska utveckla mina svar men med era frågor (ni som ifrågasätter mej) undrar jag mer hur ni tänker ?

Till att börja med så är Sverige medlem i EU Det förbinder till ett visst engagemang
Sedan har vi viss verksamhet med Nato. Både inom och utom NATO;s område.
Vi har/har haft trupp i flera världsdelar inom samarbete med UN och andra organisationer.
Alltså kan inte Sverige betraktas som neutralt.

Vi har naturligtvis inte resurser att sända stridande förband men vi som nation kan o bör agera tillsammans med andra demokratiska länder. Vi kan hjälpa med logistik, underrättelser eller specialutbildad personal.

 

[Jeffery]

Bara Syrien ? Om vi pratar ett ev 3e världskrig så är det ju mellanöstern (Syrien med omnej...

FYI
Den här tråden handlar om en konfliktsituation mellan Ryssland och NATO. Inte om nåt annat.