En hen-fråga

[CillaW]

Sv: En hen-fråga

Jag förstår däremot inte varför vi ska vara så himla "hemliga" med att uttala könen vi är? Skäms man eller, varför är det så svårt att skriva han eller hon med tanke på att hen ju är lika många bokstäver och knappast "sparar" bokstäver som någon påpekade?

Vi ÄR ju en hon eller han oavsett hur vi vill uttrycka oss, och jag vet inte när jag skulle kunna ha nytta av ordet mer än just på diskussionsforum ( här) där man inte vill skölja en identitet när man skriver? Jag kan lika enkelt skriva h*n eller *** i dessa sammanhang utan att det blir varken längre eller besvärligare.

Det handlar fortfarande inte om att sudda ut kön eller dölja något. Det finns så många sammanhang där könet inte är intressant.
I lagtext, instruktioner, föreningsstadgar etc etc mm osv där könet inte är angivet och inte behöver anges eftersom det är en generell text. Där har en nytta av ordet!

 

[makarontanten]

Sv: En hen-fråga

Det handlar fortfarande inte om att sudda ut kön eller dölja något. Det finns så många sammanhang där könet inte är intressant.
I lagtext, instruktioner, föreningsstadgar etc etc mm osv där könet inte är angivet och inte behöver anges eftersom det är en generell text. Där har en nytta av ordet!

I en generell text kan man använda sig av person, människa, föreläsare, yrkestitel eller vad det nu må vara i för sammanhang.

Om jag inte minns fel ( kanske jag gör om jag tänker efter, blandar nog ihop dig med Silverkedjan här på forumet), så är du läkare av något slag? Alltså benämner jag dig som läkare eller " hon, min läkare" om jag skulle prata "om" dig, och inte hen i sammanhanget. Likväl som jag uttrycker mig med tandläkare, min gynekolog, en föreläsare, en polis som kommer, en ambulanssjuksköterska, en brandman ( hon eller han?). Inget könsrelaterat utan titel utan kön...

I lagtext, varför inte generellt människor? Lagen ska vara lika,varför ens nämna han eller hon ( och hen) ?

 

[stjarnhimmel]

Sv: En hen-fråga

Delvis knapplån.

Jag förstår inte heller riktigt. Jag är ganska anti mot ordet, jag anser inte det behövs alls ( för mig är vi hon, han, namn eller grupp tex Kalle, Lisa, kompis, sambo, polis eller vad det nu kan vara, oavsett vilket kön vi tillhör).

Men jag förstår ordet, vet vad som menas när det skrivs, och därmed accepterar jag att andra använder det. Jag förstår däremot inte varför vi ska vara så himla "hemliga" med att uttala könen vi är? Skäms man eller, varför är det så svårt att skriva han eller hon med tanke på att hen ju är lika många bokstäver och knappast "sparar" bokstäver som någon påpekade?

Vi ÄR ju en hon eller han oavsett hur vi vill uttrycka oss, och jag vet inte när jag skulle kunna ha nytta av ordet mer än just på diskussionsforum ( här) där man inte vill skölja en identitet när man skriver? Jag kan lika enkelt skriva h*n eller *** i dessa sammanhang utan att det blir varken längre eller besvärligare.

Det handlar väl om att det finns människor som varken definierar sig som män eller kvinnor.
Jag har pratat med en vän som helst vill bli kallad hen, och som föddes som intersexuell dvs där barnet inte kan läggas i kategorin man eller kvinna.Jag kan omöjligt förstå hur hen känner och därför respekterar jag de människor som inte vill kategoriseras som man eller kvinna.

Jag tycker det är intressant att detta lilla ord kan skapa så enormt mkt känslor. De människor som jag träffat på som är mest emot ordet har snarare varit personer som har starka känslor emot feminism och tycker att detta ord handlar om att "sudda ut könen".

 

[mandalaki]

Sv: En hen-fråga

Och i mitt fall är det sällsynt att jag vill dölja en persons kön när jag berättar något eller diskuterar något.

Men det handlar ju inte om när du pratar om en person vars kön du känner till.

Här är tre autentiska exempel ur artikeln som jag länkade till tidigare, som visar när hen är praktiskt att använda:

När könet är okänt: Föraren kan ha missat att hen kört på pojken, tror Börje Öhman, informationschef hos polisen. (Örnsköldsviks Allehanda)

När det finns behov att uttrycka sig anonymiserat: En av lärarna befann sig i ett anslutande vilrum när hen plötsligt såg en av skolägarna kliva upp på en stol och sticka in handen under en av takplattorna. (Göteborgs-Posten)

När det finns behov av att uttrycka sig könsneutralt: Självklart uppstod frågan, får en generaldirektör för en svensk myndighet säga vad som helst? Och svaret är kort. Nej, det får hen inte. (Arbetarbladet)

OBS ingen behöver skriva om meningarna åt mig för att visa att det går lika bra med han/hon, vederbörande eller något annat. Det är inte poängen.

Lika lite som det här är det:

ett skrämt barn.
En rädd flicka.
en rädd pojke.
en eller ett hen????

Tolkade du verkligen mitt inlägg som att jag behövde hjälp med synonymer till rädd eller barn? Jag skrev att jag skulle jag vara tacksam om någon löste dem grammatiska knuten med att böja rädd i neutrum. Och då menar jag språkvetarna - alltså om de etablerade en bra lösning som gjorde att jag slapp vara kreativ med synonymer. Det betyder inte att jag bad om hjälp med synonymer.

 

[mandalaki]

Sv: En hen-fråga

En eller ett han och hon? Nu är det ju inte flicka eller pojke som hen ersätter, så den frågan är väl knappast aktuell...

Hen är rädd, borde funka i samma sammanhang.

Ett rädd barn var exempel på en grammatisk nöt - att det är svårt att böja rädd i neutrum. Inget annat.

 

[tanten]

Sv: En hen-fråga

Men jag förstår ordet, vet vad som menas när det skrivs, och därmed accepterar jag att andra använder det. Jag förstår däremot inte varför vi ska vara så himla "hemliga" med att uttala könen vi är? Skäms man eller, varför är det så svårt att skriva han eller hon med tanke på att hen ju är lika många bokstäver och knappast "sparar" bokstäver som någon påpekade?

Vi ÄR ju en hon eller han oavsett hur vi vill uttrycka oss, och jag vet inte när jag skulle kunna ha nytta av ordet mer än just på diskussionsforum ( här) där man inte vill skölja en identitet när man skriver? Jag kan lika enkelt skriva h*n eller *** i dessa sammanhang utan att det blir varken längre eller besvärligare.

Och jag förstår inte din invändning!?

Det handlar väl nte alls om att ersätta något. För mig handlar det om att komplettera språket med ett ord som är en smidig kort benämning i de sammanhang när könet är högst oviktigt.

T.ex kan jag skriva hen om jag vill starta en tråd om hur en person beter sig och inte vill lägga könsaspekter på beteendet. Eller andra gånger när jag inte anser könet vara relevant.

Jag har inga vänner eller bekanta med oklar könstillhörighet, inga sammanhang där köneet är speciellt laddat.
Ändå har jag omfamnat ordet med glädje. för mig har det blivit ett praktiskt sätt att lösa en språklig omständllighet.

 

[makarontanten]

Sv: En hen-fråga

Kruxet är att det finns människor som inte är män eller kvinnor och som också vill leva på lika villkor med oss andra.

Förklara vidare.. Jag vet att det finns personer som vill byta kön, som gör det, och lever lyckliga med det. Jag vet att det finns personer med udda sexuella böjelser, personer som är "födda i fel kön" mm. Det spelar ingen roll. Man är antingen en hon eller han oavsett. Byter du kön från man till kvinna så är du först en man, sen en kvinna. Vi har olika kön, och det känns märkligt att skriva att någon är könslös?? Alla har ett kön oavsett vad man vill bli betraktad som?

För mig finns inga könslösa människor ( oavsett operationer och sexualitet) och därmed är man en han eller hon oavsett.

 

[lulski]

Sv: En hen-fråga

Behövs det verkligen ett nytt ord som hen i just det här sammanhanget? Jag hade själv valt att skriva DEN om föraren.

När könet är okänt: Föraren kan ha missat att hen kört på pojken, tror Börje Öhman, informationschef hos polisen. (Örnsköldsviks Allehanda)

EDIT: Missade att du inte ville ha en sån fråga men nu är den redan skriven.

 

[mandalaki]

Sv: En hen-fråga

Du missade nog också: Här är tre autentiska exempel ur artikeln som jag länkade till tidigare, som visar när hen är praktiskt att använda:

Det var tre exempel som faktiskt använts i tre olika tidningar. De visar när hen är praktiskt. Jag behöver ingen hjälp med alternativ.

 

[Trani]

Sv: En hen-fråga

Juridiskt är det så här i Sverige ja. Man måste vara man eller kvinna. Men i praktiken är det inte så.

I praktiken föds det människor som är varken/både man eller/och kvinna (intersexuella) och det finns andra som trots att de på utsidan tycks vara män eller kvinnor inte identifierar sig med någotdera.

Det finns flera länder i världen som juridiskt erkänner könsalternativ till man och kvinna. Australien och Thailand t ex. Så det är någonting som vi på allvar behöver förhålla oss till.

"Udda sexuella böjelser" har inte ett skit med saken att göra.

 

[escodobe]

Sv: En hen-fråga

Förklara vidare.. Jag vet att det finns personer som vill byta kön, som gör det, och lever lyckliga med det. Jag vet att det finns personer med udda sexuella böjelser, personer som är "födda i fel kön" mm. Det spelar ingen roll. Man är antingen en hon eller han oavsett. Byter du kön från man till kvinna så är du först en man, sen en kvinna. Vi har olika kön, och det känns märkligt att skriva att någon är könslös?? Alla har ett kön oavsett vad man vill bli betraktad som?

För mig finns inga könslösa människor ( oavsett operationer och sexualitet) och därmed är man en han eller hon oavsett.

Du har fel. Det är inte frågan om vad du tycker,utan FAKTA är att det föds barn som inte har klar könsidentitet. Där man inte kan se om det är en snopp eller snippa. Eller stämmer inte de yttreorganen med de inre osv.

 

[mandalaki]

Sv: En hen-fråga

För mig finns inga könslösa människor ( oavsett operationer och sexualitet) och därmed är man en han eller hon oavsett.

Skulle du säga det till en intersexuell person? Eller till andra typer av transpersoner? "För mig finns inte det du säger att du är, för mig är du antingen man eller kvinna". Snacka om förtryck.

 

[CillaW]

Sv: En hen-fråga

I en generell text kan man använda sig av person, människa, föreläsare, yrkestitel eller vad det nu må vara i för sammanhang.

Om jag inte minns fel ( kanske jag gör om jag tänker efter, blandar nog ihop dig med Silverkedjan här på forumet), så är du läkare av något slag? Alltså benämner jag dig som läkare eller " hon, min läkare" om jag skulle prata "om" dig, och inte hen i sammanhanget. Likväl som jag uttrycker mig med tandläkare, min gynekolog, en föreläsare, en polis som kommer, en ambulanssjuksköterska, en brandman ( hon eller han?). Inget könsrelaterat utan titel utan kön...

I lagtext, varför inte generellt människor? Lagen ska vara lika,varför ens nämna han eller hon ( och hen) ?

Vi är läkare, både Silverkedjan och jag.

När du vet att din läkare är en kvinna säger du "hon, min läkare".

När du inte vet könet på din läkare säger du "Jag ska till en ny läkare på onsdag. Undrar om hen kan hitta vad som är fel?"

När man vet könet använder man lämpligt pronomen.
När man inte vet eller när det är allmängiltigt använder man hen.

Hur svårt kan det vara?

Det finns meningar där hen passar bäst, och meningar där det inte gör det. Ersätt alla pronomen i tredje person i en lagtext med "människan" och se hur lättläst det blir.

 

[lulski]

Sv: En hen-fråga

Du missade nog också: Här är tre autentiska exempel ur artikeln som jag länkade till tidigare, som visar när hen är praktiskt att använda:

Det var tre exempel som faktiskt använts i tre olika tidningar. De visar när hen är praktiskt. Jag behöver ingen hjälp med alternativ.

Nej, det missade jag inte, jag tog bara inte upp det i citatet. För övrigt passar ju DEN in precis lika bra i alla de alternativen. Mitt syfte när jag skrev var inte att försök att hjälpa dig.

 

[mandalaki]

Sv: En hen-fråga

Men jag tog alltså bara några exempel på hur hen använts praktiskt. Det var det du verkar ha missat, oavsett vad du citerade. Om du skulle använda den, personen eller elefanten ändrar ju inte på hur de tre tidningarna använt det.

 

[honung]

Sv: En hen-fråga

För övrigt passar ju DEN in precis lika bra i alla de alternativen.

Men DEN säger/skriver man inte om en människa. 'Den personen' i så fall men det blir inte rätt språkligt i de autentiska exempel som mandalaki givit. Jag säger som:

Hur svårt kan det vara?

Eller hur. Att folk ens har mage att protestera mot ett ord på tre bokstäver som ger större möjligheter för alla. När en grupp av människor får samma möjligheter och språkliga existensiella rättigheter som alla andra alltid haft.
Det är ingen som blir begränsad av ordet hen. Mer än intellektuellt då, uppenbarligen.

 

[lulski]

Sv: En hen-fråga

Jag lämnar nog debatten här eftersom det känns lönlöst att svara på något där motparten graderar andra människors intellekt utefter om de håller med eller inte. Sådant säger mer om personen som skrev det än om den till vilket det var riktat.

 

[honung]

Sv: En hen-fråga

Fast jag förstår inte hur man inte kan förstå, att ordet berikar, att det inte värderar, att det ger en objektiv identitet, och en markerad identitet för den som behöver det. Att protestera mot ett ord på tre bokstäver med argument som att det är onödigt, att det är fel, att det är fult. Jamen var är nivån då på argumentationskvalitén? Inte speciellt varken relevant eller empatisk. Ett ORD liksom.

Det står var och en fritt att använda det språk de vill, vilka ord de vill. Jag vet att det finns fula ord som jag inte tar i min mun, men jag debatterar inte om dess existensberättigande. Jag bara lever mitt liv utan att bry mig om dem.

 

[kryddelydd]

Sv: En hen-fråga

Fast jag förstår inte hur man inte kan förstå, att ordet berikar, att det inte värderar,...QUOTE]

och härmed beskriver du att du har bättre förstånd än en del andra.

Man kan ha åsikten att "hen" berikar.
Man kan ha åsikten att "hen" inte behövs.

Båda åsikter är tillåtna, så långt jag vet.

Och det handlar inte om att den ena parten förstår mer än den andra. Man uttrycker olika åsikter.

Jag tycker att "snippa" är bland de fulaste uttryck som finns.
Tror inte att det är ett ord enligt SAOL men har inte tittat efter.

Jag använder inte det "ordet" heller eftersom jag inte ser behovet.

Andra personer tycker att det är ett bra "ord" och använder det gärna i olika sammanhang.

Olika åsikter, inte så mycket annat.

 

[Philosophia]

Sv: En hen-fråga

Jag är cis-person och alltså inte subjekt i frågan men jag tror faktiskt att det handlar mer om att slippa behöva vara en man eller kvinna - slippa bli benämnd som han eller hon. Dvs så länge inte pronomenet hen alltid förväntas "dölja" en man eller kvinna så är det inte ett problem.

Jag håller helt och hållet med dig här.