Eftervalssnack

[sjoberga]

Visa bifogad fil 20358

Fel fråga.

Hur ska vi kunna bilda en regering som inte består av eller tar stöd i rasism och främlingsfientlighet, i något som står ljusår från 80% av väljarna och allt Sverige står för?

 

[MiniLi]

Har du missat budskapen från samtliga partiledare? Trots dessa veckors upprepande av exakt samma budskap?

UK, EBT, AL, JB, JÅ vill helst ha UK.
SL, JS, GF/IL vill helst ha SL.

Nej men det ser jag inte riktigt som likställt med ditt första påstående.

 

[Lobelia]

Det finns ju en rejäl majoritet i riksdagen för att UK ska vara statsminister. Fast de olika stöden accepterar inte varandra.

Är det en rejäl majoritet så är saken biff och UK blir statsminister. Får han inte stöd så har han inte en rejäl majoritet.

 

[Oldie]

Fel fråga.

Hur ska vi kunna bilda en regering som inte består av eller tar stöd i rasism och främlingsfientlighet, i något som står ljusår från 80% av väljarna och allt Sverige står för?

Fine, men SD har inte försvunnit från kartan trots din förutsägelse, tvärtom.
Det ser inte ens ut som om de har minskat utan fått ökat stöd. Ignorera vidare så blir det 28% i nästa val och då kan, beroende på hur Annie och Jan agerar båda partierna åka ur riksdagen.
Borgeliga väljare ser oftast inte med blida ögon på borgeliga partier som samarbetar med V.

 

[Thaliaste]

olika man hahaha. Så olika man kan se på det

Jag har inte sett det som "falanger".
Självklart tycker vi olika. Men det är inte så att de som tycker si har någon sorts grupptillhörighet med likasinnade. Snarare Så vet man att X är inriktad åt det ena hållet, någon annan mer åt det andra. Men alla står på samma grundplattform. Under samma paraply.

Jag känner inte till att någon lämnat partiet pga några stridigheter? Jag upplever att vi pratar oss fram till en gemensam politik.
C är ett väldigt "gräsrotsstyrt" parti. Det finns väldigt lite av partipiska. Beslut tas fram gemensamt. Jag som enskild liten medlem har lika stor möjlighet att prata med partiledning och framträdande medlemmar som vem som helst.

Vill bara påminna om att när partiprogrammet skulle tas fram så skapades en öppen wiki som vem som helst kunde gå in i - medlem eller inte.

Du verkar tolka ordet "falang" mycket hårdare än jag, jag menar just grupper ar individer som ligger mer eller mindre åt olika strömningar inom samma grundplattform. Vissa vill dra mer åt starkare inblandning av staten, vissa vill ha mindre; vissa vill stärka samarbetet åt vissa håll, andra vill inte alls det; vissa identifierar sig med en viss partiledarkandidat, andra med en annan. Inom L var det t ex enligt min uppfattning inte alls särskilt enat mellan lokalförbunden i valet mellan Jan Björklund och Birgitta Ohlsson till nominering till partiledare. Det betyder inte att jag menar att det var krig inom partiet utan helt enkelt olika "läger" eller "falanger", och alla (inklusive de inblandade) har ju respekterat det demokratiska beslutet. Inom MP är en av de viktigaste skiljelinjerna mellan deras "falanger" huruvida man kan samregera med borgerliga partier eller inte, som annat exempel. De verkar också jobba mycket med gräsrotsengagemang i sina partibeslut, och kommer till slut fram till demokratiskt beslutade plattformar.

Jag lägger helt enkelt inte så mycket "krigande" i begreppet falang som du verkar göra. Det kanske finns något annat bättre ord för det jag syftar på, men det är det jag kommer på.

 

[sjoberga]

Är det en rejäl majoritet så är saken biff och UK blir statsminister. Får han inte stöd så har han inte en rejäl majoritet.

Det är en annan fråga än den jag skrev om.

 

[Lobelia]

Det är en annan fråga än den jag skrev om.

Inte som jag uppfattar det. Är man inte beredd att släpps fram en person som statsminister så har denne inte en rejäl majoritet.

Han har möjligen mer stöd än andra men inte till den grad att det räcker till, alltså inte rejäl.

 

[sjoberga]

Inte som jag uppfattar det. Är man inte beredd att släpps fram en person som statsminister så har denne inte en rejäl majoritet.

Han har möjligen mer stöd än andra men inte till den grad att det räcker till, alltså inte rejäl.

Fast min utsaga gällde endast att en majoritet föredrar UK framför SL när de får den frågan.

 

[Roxanna]

Att valets största konflikt ligger i huruvida SD ska behandlas ger en ”postelectiondepression” det måste vara väldigt bekvämt för makthavarna just nu då man slipper sakpolitik och att leverera lösningar på samhällsproblem.

Alliansen kommer inte hända utan möjligtvis en ren M regering. Jag tror dock vi kommer få se en rödgrönblå regering tack vare Centern och Liberalerna som är de riktiga vågmästarna (till skillnad från vad många tror är det inte SD). Att alla dessa konflikter skyltas i media mellan borgerliga partier är medvetet och uträknat vilket är tydligt om man vet hur partipolitik fungerar. Man vill visa en oense front för att öppna för blocköverskridande.

 

[Oldie]

Hmm, ta ansvar, var har jag hört det förr? Javisst ja ...

"När små partier samverkar med kombinationen S+LO förlorar de. Det är en väletablerad erfarenhet. Folkpartiet i slutet av 80-talet och början av 90-talet vann inte väljare, utan förlorade, under Bengt Westerberg på samarbetet med S och LO. Centern under Olof Johansson ”tog samhällsansvar” tillsammans med S och LO, men Centern höll som tack för hjälpen på att åka ur riksdagen. Miljöpartiet höll på att gå samma väg i senaste valet efter sitt fyraåriga samregerande med S och de grå eminenserna i LO", skriver han.

-Nationalekonomen Carl B Hamilton, som satt i riksdagen för Liberalerna (då Folkpartiet) i 17 år och som bland annat varit partiets ekonomisk-politiska talesperson.

 

[Lobelia]

Fast min utsaga gällde endast att en majoritet föredrar UK framför SL när de får den frågan.

Jo och när du lägger till rejäl så anser jag att du övertolkar folks stöd för UK. Den som har har en rejäl majoritet har inte ha problem med att bilda en regering. Har folk valt det minst onda av två dåliga kandidater så är det inte ett rejält stöd. För en del kan det vara som att välja pest eller kolera. Att man hellre ser X än Y innebär inte att man vill ha X.

Jag kanske ska påminna dig om hur du formulerade dig.... "Det finns ju en rejäl majoritet i riksdagen för att UK ska vara statsminister. "

 

[Oldie]

Jo och när du lägger till rejäl så anser jag att du övertolkar folks stöd för UK. Den som har har en rejäl majoritet har inte ha problem med att bilda en regering. Har folk valt det minst onda av två dåliga kandidater så är det inte ett rejält stöd. För en del kan det vara som att välja pest eller kolera. Att man hellre ser X än Y innebär inte att man vill ha X.

Jag kanske ska påminna dig om hur du formulerade dig.... "Det finns ju en rejäl majoritet i riksdagen för att UK ska vara statsminister. "

Socialistiskt röstande = 40% som vill ha SL.
Icke socialistiskt röstande = 60% som vill ha UK

Tycker det är en rejäl övervikt för att kasta S/MP/V så långt det går på sophögen.

 

[vallhund]

Socialistiskt röstande = 40% som vill ha SL.
Icke socialistiskt röstande = 60% som vill ha UK

Tycker det är en rejäl övervikt för att kasta S/MP/V så långt det går på sophögen.

Sist jag hörde så lär JÅ inte stödja UK som statsminister om han inte får vara med o bestämma, vilket UK hitills inte gått med på.

 

[vallhund]

https://www.dn.se/ledare/lat-inte-kristersson-kidnappas-av-sd/

 

[Philosophia]

Hmm, ta ansvar, var har jag hört det förr? Javisst ja ...

"När små partier samverkar med kombinationen S+LO förlorar de. Det är en väletablerad erfarenhet. Folkpartiet i slutet av 80-talet och början av 90-talet vann inte väljare, utan förlorade, under Bengt Westerberg på samarbetet med S och LO. Centern under Olof Johansson ”tog samhällsansvar” tillsammans med S och LO, men Centern höll som tack för hjälpen på att åka ur riksdagen. Miljöpartiet höll på att gå samma väg i senaste valet efter sitt fyraåriga samregerande med S och de grå eminenserna i LO", skriver han.

-Nationalekonomen Carl B Hamilton, som satt i riksdagen för Liberalerna (då Folkpartiet) i 17 år och som bland annat varit partiets ekonomisk-politiska talesperson.

Den där s.k väletablerade erfarenheten stämmer inte och det blir inte mer sant för att det upprepas fler gånger. För att summera det jag tidigare har skrivit nedan så har S fått stöd av antingen c, v eller mp 19 gånger. I efterföljande val har stödpartiet tappat väljare 11 av dessa gånger och fått ökat stöd 8 gånger.

Den där analysen får du bakläxa på!

Förutom samlingsregeringen under andra världskriget, så har borgerliga partier (eller, för att vara rättvis mot C, icke-socialistiska partier) stöttat eller ingått i en regering med S exakt fem gånger. I samtliga fall har det handlat om C.

Resultatet efter att ha stöttat eller regerat med S? I valen 1936 och 1958 så ökade stödat för C och i valen 1940, 1956 och 1998 så minskade C. Det går inte att utifrån dessa resultat göra den analys som du gör. Att du exemplifierar din analys med MP:s nedgång - ett icke-borgerligt parti - gör inte direkt analysen mer övertygande.

Och om vi fortsätter analysen och tittar på hur det har gått för partier - oavsett om de är borgerliga eller inte - som har stöttat en S-regering - så ser det ut på följande sätt:

S har regerat med stöd från V efter tolv val. Sju gånger har V/vpk minskat och fem gånger har de ökat i efterkommande val. Det går inte att dra några entydiga slutsatser från detta.

Ett annat parti har regerat med eller stöttat S och det är MP. I ena fallet så ökade deras siffror i efterföljande val och i det andra fallet (i år) så minskade det. Det är förmodligen en korrekt analys att MP:s misslyckande i årets val kan härledas till att de inte lyckades driva igenom sin politik och i vissa fall även tvingades implementera en politik som står i strid med partiets värdegrund. Men några vidare slutsatser om vad som händer om man samarbetar med S går inte att dra utifrån detta.

 

[sjoberga]

Ännu fler tydliga besked idag.

 

[Oldie]

Ännu fler tydliga besked idag.

Tydligen avser C och L att sätta sig i regering med S och Stefan Löven som statsminister.
Nån annan slutsats kan man inte dra eftersom S har vägrat samarbeta i någon blocköverskridande övk om inte han får statsministerposten.
Grattis Annie, dax att börja gnaga på din vänstra sko nu då mot dina väljares önskan.

 

[sjoberga]

Tydligen avser C och L att sätta sig i regering med S och Stefan Löven som statsminister.
Nån annan slutsats kan man inte dra eftersom S har vägrat samarbeta i någon blocköverskridande övk om inte han får statsministerposten.
Grattis Annie, dax att börja gnaga på din vänstra sko nu då mot dina väljares önskan.

Tja, en sko är bättre än en hel skobutik om hon valt stöd av SD som en lösning.

 

[Oldie]

Tja, en sko är bättre än en hel skobutik om hon valt stöd av SD som en lösning.

Fast V har sagt att man kommer rösta nej om man inte får vara med så då faller en S+MP+C+L regering .Förutsatt att M o KD o SD röstar nej . Och sitta i regering med V lär nog lämna en bitter eftersmak efter att ha inmundigat en lädersko.
Stalin är tydligen rumsren numera.

 

[sjoberga]

Fast V har sagt att man kommer rösta nej om man inte får vara med så då faller en S+MP+C+L regering .Förutsatt att M o KD o SD röstar nej . Och sitta i regering med V lär nog lämna en bitter eftersmak efter att ha inmundigat en lädersko.
Stalin är tydligen rumsren numera.

Va! Var Stalin med i riksdagsvalet?