Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

[benjamin]

Sv: Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

Rent allmänt så funderar jag mycket över just det argumentet som ofta tas upp när det gäller pappor som inte är föräldralediga lika mycket som mammor. De är "kvalitetspappor" (min tolkning) när de väl är hemma och det är absolut lika bra säger många (tex du).
Men då undrar jag; varför skulle det vara sämre då om mamman under halva föräldraledigheten är "kvalitetsmamma"? Varför skulle det på något enda vis vara SÄMRE för barn OCH föräldrar att en mamma o pappa delar LIKA på föräldraledigheten? Jag kan inte begripa det....

(Ekonomiska argument brukar återkomma; men för att förekomma: vi kan ju ändra dessa så att man har lika föräldrapenning oavsett vem som är hemma till exempe. Amning brukar också återkomma, men det har vi diskuterat till leda och många härinne som har barn har ju lyckats lösa det och ändå ammat tills barnet varit mer än 6 månader gammalt).

Angående varför det skulle vara sämre att mamman är "kvalitetsmamma" under månad 6-12 än att pappan är det ev. helatiden, så är mitt svar att det behöver inte alls vara sämre!
Jag tror inte det. Men som det ser ut i min familj och många med mig, så vill vi inte dela upp föräldraledigheten så, utan tycker det är ok med den valfriheten som fortfarande finns idag vad gäller föräldrapenningen.
Det finns förstås olika orsaker till varför man delar upp föräldrapenningen som det passar bäst mellan mamman och pappan i olika familjer. Allt ifrån egenföretagare som måste uppehålla sin kundkrets till barn med extra ammningsbehov eller helt andra skäl.
Hoppas du är nöjd med mitt svar!

 

[Inte_Ung]

Sv: Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

Jag tror enligt vad jag hört från ovanstående att pengarna spelar stor roll för vem som tar ledigt. Tjänar båda runt 40.000 så spelar det ju ingen roll vem som är ledig - tjänar en 40.000 och den andra 20.000 så spelar det faktiskt viss roll...

Det är just det, att det verkar vara pengarna som styr.
Frågan är väl dels OM det skall få spela roll samt VEM som skall betala för det.

Personligen så anser ju jag att någon som tjänar 40 000:-/månad med lätthet kan spara för att täcka sina minskade inkomster under föräldraledigheten.
Den maximala ersättning på 18 000:-/månad som man får, den täcker utan vidare kostnaderna för ett alldeles normalt liv.

Vem skall betala för de högavlönades glasyr i livet?
Staten eller de högavlönade själva?

Vet ni föresten att många företag, bl.a. mitt, under 3 månader täcker upp för 80% av summan mellan taket och den faktiska lönen?
Hur många pappor tror ni är hemma med sina barn i dessa 3 månader?

Jag kan avslöja att Fotbolls VM och andra sådana evenemang drastisk ökar Pappornas uttag av föräldraledighet.
Hur kommer det sig?

En Pappa deklarerade bestämt att han minsan inte tänkte ta sin månad annat än på sommaren.
Så på vintern, vem skall ta hand om barnet då?

 

[Inte_Ung]

Sv: Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

Men som det ser ut i min familj och många med mig, så vill vi inte dela upp föräldraledigheten så, utan tycker det är ok med den valfriheten som fortfarande finns idag vad gäller föräldrapenningen.
Det finns förstås olika orsaker till varför man delar upp föräldrapenningen som det passar bäst mellan mamman och pappan i olika familjer. Allt ifrån egenföretagare som måste uppehålla sin kundkrets till barn med extra ammningsbehov eller helt andra skäl.

Och vad är det för särskilda skäl som du har i din familj då?
Vad är det som du önskar att vi 50/50% förespråkare skall ta hänsyn till?

Med tanke på innehållet i länken som Smulis lade in, så verkar ju tvång behövas.

 

[cetzyboy]

Sv: Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

De är inte sämre . Båda är lika bra.
Jag är för valfriheten vem och när man skall vara hemma !
/Cetzy

 

[cetzyboy]

Sv: Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

De högavlönade betalar ner skatt så varför skall de inte få mer tillbaka ?????De betalar ju en hel del åt oss andra iallafall !
/Cetzy

 

[Philosophia]

Sv: Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

De är inte sämre . Båda är lika bra.
Jag är för valfriheten vem och när man skall vara hemma !
/Cetzy

Men är inte problemet att en valfrihet i många fall inte föreligger eftersom löneskillnaderna ser ut som de gör idag?

Det verkar som att de flesta först tittar på ekonomin: "Hur fördelar vi föräldrarledigheten så det blir mest ekonomiskt lönsamt för oss?" Generellt sätt tjänar kvinnor sämre än män och blir således hemma (något som arbetsgivarna observerar och tar till sig inför lönesättning: Moment 22!)

Först på andra plats verkar frågan om "Hur fördelar vi föräldrarledigheten på ett sätt som är bäst för barnet?", komma.

Hur ska Sveriges familjer komma ur detta moment 22 och uppnå verklig valfrihet?

 

[nygammal]

Sv: Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

Som jag skrev i mitt inlägg så har jag full respekt för personer som tycker annorlunda. Gratulerar dig för att du är nöjd med ditt val. Jag vet att det finns fler med dig.

Jag betonade att JAG tror inte det är bra för barnen. Min uppfattning ifrågan är inte ogrundade som du påstår.
Det grundar jag på mina pedagogiska akademiska studier av barn i de här åldrarna samt mina egna iakttagelser och erfarenheter av barn dels på förskolor jag arbetat på samt på barn i min näromgivning.
Jag har dessutom två egna barn som passerat de åldrarna.

Du har nog tagit ställning för att de är bra med dagis för barn i de åldrarna efter vad du har för erfarenheter eller studier i området,eftersom varje förälder vill sitt barn bästa.

Jag har som sagt en annan uppfattning.

Mitt inlägg var ett svar till en person som kategoriskt talade om för mig att det var bra att lämna barnen från ett års ålder. Och jag talade om lika kategoriskt att det inte var bra. Ledsen att du tog åt dig. Varför du nu gjorde det......

ps. vill också kommentera det här med att ha sina barn till låns. Innebär det att du tycker det är staten som ska ta hand om dem då och man själv inte har eget ansvar. Lånar man dem från staten ettår under föräldrapenningsperioden?

För mig innebär det att låna något: att vara extra rädd och varsam om det. För mig är man inte det när man lämnar ifrån sig den som ett åring till en instutiton, om man inte måste förstås. Återigen: Det är min uppfattning!

1) Jag anser att jag lånar barnets vuxna jag under tiden barnet är barn. (Så det har inget med stat & föräldrapenning att göra.) Mina barns väl & ve är dock fortfarande mitt ansvar.

2) Jag vill att alla barn som jag kommer i kontakt med skall ha det så bra som möjligt i livet och jag påverkar och fostrar där jag kommer åt. Därför intresserad av mina barns kompisar samt barn i samma "kullar" och hur de mår och utvecklas. Mitt bidrag till ett samhälle med manliga förebilder för små blivande människor.

3) Jag tog åt mig mest för att jag resonerar som jag gör. Åsikter om barn berör mig helt enkelt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

De högavlönade betalar ner skatt så varför skall de inte få mer tillbaka ?????De betalar ju en hel del åt oss andra iallafall !
/Cetzy

Det skall du fråga de Socialdemokratiska politikerna om.
Det är de som har infört och livligt värnar det s.k. utjämnings-systemet som vi har i dag.
Ett system med rötterna i Arbetar-rörelsen.

Enligt det Socialdemokratiska systemet så skall det via Staten gå pengar från de rika till de fattiga.

Jag är inte Socialdemokrat, men jag vet varför det har blivit som det är.
Och så trodde jag ju att just du värnade om de svagare i samhället och skulle tycka att en sådan ordning var bra.

 

[cetzyboy]

Sv: Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

Jag är så blå man kan bli politiskt.
Så jag ifrågasätter redan sossarna och har gjort det så länge jag fått rösta !!!
/Cetzy
PS Jag tar nästan aldrig åt mig av vad som sägs här men kalla mig inte sosse det är en värsta förolämpningen jag kan få

 

[Inte_Ung]

Sv: Dyrt för kvinnan vara hemma med barn

PS Jag tar nästan aldrig åt mig av vad som sägs här men kalla mig inte sosse det är en värsta förolämpningen jag kan få

Jag förstår.
Det var därför som jag som gick litet runt det hela.