Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

[landsbygdsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jo jag förstår att du har problem med att alla inte håller med om dina kreativa tolkningar.

visst det har jag förstått att du hävdar.
kan bara upprepa frågan trots att jag vet att du inte kan svara på den
men vad är det som gör det olagligt att planera ett lagligt scenario?
och var finner jag de paragrafer som reglerar "planering av laglig händelse"

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Och jag har svarat på det men för så där en tionde gången - man inte kan planera akuta nödåtgärder såsom skyddsjakt i detalj inklusive att att man avser att döda alla vargar som kommer in på området, skjuter varningsskott i efterhand, plats, tillvägagångssätt, lockbete mm. Den stund man gör det så är det inte längre den akuta nödåtgärden såsom skyddsjakt.

Om du inte insett det än så anser jag att de du planerar utföra inte är skyddsjakt, men det skulle mycket väl kunnat fungera om du nu inte berättat om det på internet. Dina planer att till varje pris inte få varg om knuten. Om du eller jag har rätt lär vi aldrig få reda på, jag kan inte föreställa mig att du säger som det är vid en eventuell rättegång, eller som du åtminstone deklarerat här, att du inte accepterar att vargen etablerar sig i din närhet och du tänker skjuta den om den försöker. Och sedan ta alla steg hur du planerat.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Och jag har svarat på det men för så där en tionde gången - man inte kan planera akuta nödåtgärder såsom skyddsjakt i detalj inklusive att att man avser att döda alla vargar som kommer in på området, skjuter varningsskott i efterhand, plats, tillvägagångssätt, lockbete mm. Den stund man gör det så är det inte längre den akuta nödåtgärden såsom skyddsjakt.

Om du inte insett det än så anser jag att de du planerar utföra inte är skyddsjakt, men det skulle mycket väl kunnat fungera om du nu inte berättat om det på internet. Dina planer att till varje pris inte få varg om knuten. Om du eller jag har rätt lär vi aldrig få reda på, jag kan inte föreställa mig att du säger som det är vid en eventuell rättegång, eller som du åtminstone deklarerat här, att du inte accepterar att vargen etablerar sig i din närhet och du tänker skjuta den om den försöker. Och sedan ta alla steg hur du planerat.

Kan man inte?
Jag har en uppblåsbar räddningsflotte i båten, eftersom jag planerar/förbereder mig för en nödsituation.
Årligen räddar flytvästar liv tack vara att man planerat/förberett sig för en nödsituation.
Jag har en brandsläckare i traktorn, pickisen och bilen + båten. Inte för att jag räknar med att det ska brinna med jag planerar/förbereder mig utifall en nödsituation uppstår.

vad det gäller skyddsjakt påpekade jag från början att man på detta viset helt legalt kan få skjuta varg.
Med den grundförutsättningen att man följer de regler som gäller skyddsjakt.
Att man skapar de förutsättningar som krävs dvs en inhägnad hage med tamdjur som är atraktiva för vargen.
Gör sedan vargen slag i saken så uppstår ju en helt legal nödjakts situation...

Allt annat är spekulationer.
Du kan uppenbarligen inte ta fram ngn paragraf som förbjuder förberedelse för nödsituation, förklarligt...det finns ingen

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Så du blåser upp båten och kastar den i sjön när du kommer till den plats olyckan ska ske och gör det någon minut i förväg för att vara förberedd?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Så du blåser upp båten och kastar den i sjön när du kommer till den plats olyckan ska ske och gör det någon minut i förväg för att vara förberedd?

Blåser upp båten? njae knappast.. men skulle en nödsituation uppstå så har jag en räddningsflotte med, som automatiskt blåser upp sig när man slänger den i sjön.

Därför är det förnuftigt att planera inför en nödsituation, endast en idiot litar till försynen....

men fortfarande ingen paragraf?

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja planera inför nödsituationen men inte planera i syfte att se till att den ska uppstå som du gör.

Att det finns en paragraf är din egen idé, ingen annan har påstått det, men visst du lär väl fråga 10 gånger till innan du förstår.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja planera inför nödsituationen men inte planera i syfte att se till att den ska uppstå som du gör.

Att det finns en paragraf är din egen idé, ingen annan har påstått det, men visst du lär väl fråga 10 gånger till innan du förstår.

När man planerar för en nödsituation så planerar man för att den ska uppstå, för vad är annars vitsen med att förbereda sig.

På vintern förbereder jag mig för halka, sätter på vinterdäck och ändrar körsätt dvs, förbereder mig, jak höjer alkoholhalten i spolarvätskan och kollar glykolen.

När jag planerar framåt för mina djur förbereder jag mig på det värsta och hoppas på det bästa.

ÅHÅ det är alltså klarlagt att det inte finns lagrum att fälla mig för att planera för skyddsjakt...tänk,jag är inte överraskad, det visste jag hela tiden, det hade jag planerat med

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Problemet är när man aktivt ser till att den kan uppstå. Om man köper getter för att locka vargen och placerar dem strategiskt och dåligt skyddade i hopp om att vargen ska slå till eller går upp och muckar gräl med någon i hopp om att denne ska ge en anledning till självförsvar.

Nej det finns nog inte en enda specifik lag mot att planera något över såpass specifikt. Det går in under förberedelser till brott, förberedelser av olaga jakt, det finns troligen inte en specifik lag här heller för övrigt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Problemet är när man aktivt ser till att den kan uppstå. Om man köper getter för att locka vargen och placerar dem strategiskt och dåligt skyddade i hopp om att vargen ska slå till eller går upp och muckar gräl med någon i hopp om att denne ska ge en anledning till självförsvar.

Nej det finns nog inte en enda specifik lag mot att planera något över såpass specifikt. Det går in under förberedelser till brott, förberedelser av olaga jakt, det finns troligen inte en specifik lag här heller för övrigt.

Det argumentet håller inte. beviskraven är alldeles för höga.
det är ju inte jag som ska bevisa att jag inte, utan åklagaren som ska bevisa att.

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Men lämna det till rättsväsendet att avgöra och inte till din spåkula. Allt beror givetvis på om sanningen kommer fram eller inte, men diskussionerna här kanske kan fälla dig. Beviskraven är alltid likartade

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det argumentet håller inte. beviskraven är alldeles för höga.
det är ju inte jag som ska bevisa att jag inte, utan åklagaren som ska bevisa att.

Hur höga är beviskraven? Du som vet menar jag....

 

[landsbygdsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Hur höga är beviskraven? Du som vet menar jag....

Som exempel så frikändes det i ett fall där man använt snöskoter för att ha ihjäl en djärv. man hade förföljd den under en lång sträcka vilket polisen fastställt genom att spåra.
Men frikännande kom efter det att man vid rättegången fastställt att skoterspåret korsat ett annat och att det inte med 100% säkerhet gick att fastställa vilket som fortsatt jakten.

Åklagaren måste kunna ta fram handfast bevisning som styrker hans talan, som verkligen bevisar det han säger.

Den som är åtalad är inte skyldig att svara, han får ostraffat ljuga och är inte skyldig att bevisa någonting.
Det är ju som bekant endast vittnen som kan begå mened.
visst åklagaren kan använda indicier men då måste en lång rad sådana leda fram till den händelsekedja han vill få gällande.
Jag misstänker då naturligtvis att du kommer att hävda att det jag skrivit ska få betraktas som indicium, visst ett sådant men var finns då den rad av indicium som krävs?

För hagen är inget, jakttornen inte heller, djuren i hagen? nej och ett indicium gör varken sommar eller dom!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Men lämna det till rättsväsendet att avgöra och inte till din spåkula. Allt beror givetvis på om sanningen kommer fram eller inte, men diskussionerna här kanske kan fälla dig. Beviskraven är alltid likartade

Självklart, men rättsväsendet är tämligen förutsebart efter som det spelar efter fastställda regler.

diskussionen här skulle kunna användas som ett indicium, men ingen dom faller med bara ett indicium som grund. inte ens om det återanvänds hundratals gånger

sedan har vi ju kommit fram till 2 essentiella saker i svenskt rättsväsende
1 alla ska betraktas som oskyldiga tills motsatsen bevisats.
2 den som inte blir fälld i en rättegång betraktas av samhället som oskyldig

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Spelreglerna är förutsebara men vad som kommer fram i utredningar kan variera. Skulle brottslingar kunna förutse vad brottsutredningarna kommer fram till hade bara haft ett fåtal som dömts pga överlagda brott ( allt ifrån fortkörning till mord) utan nästan bara brott som begåtts i stundens hetta eller under inflytande av droger. Det är bara en liten minnoritet som verkligen vill åka fast, flertalet tror sig komma undan och planerar för det liksom du.

Nummer 2 har vi inte kommit fram till alls, möjligen är det din åsikt. De som blir friade ska betraktas som oskyldiga av myndigheter, samhället, dvs bland annat tilltänkta arbetsgivare, arbetskamrater, grannar, du och jag får tycka precis vad vi vill.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Spelreglerna är förutsebara men vad som kommer fram i utredningar kan variera. Skulle brottslingar kunna förutse vad brottsutredningarna kommer fram till hade bara haft ett fåtal som dömts pga överlagda brott ( allt ifrån fortkörning till mord) utan nästan bara brott som begåtts i stundens hetta eller under inflytande av droger. Det är bara en liten minnoritet som verkligen vill åka fast, flertalet tror sig komma undan och planerar för det liksom du.

Nummer 2 har vi inte kommit fram till alls, möjligen är det din åsikt. De som blir friade ska betraktas som oskyldiga av myndigheter, samhället, dvs bland annat tilltänkta arbetsgivare, arbetskamrater, grannar, du och jag får tycka precis vad vi vill.

Du talar om brottslig verksamhet, jag talar om laglig skyddsjakt så?
Det enda som det eventuellt skulle kunna råda tvivel om är uppsåt.

Ett av de mest svårbevista saker vid alla rättegångar.

Uppsåt krävs för att fällas för mord.
varför döms då så många hustrumisshandlare för dråp?
Trots att de kört många mil för att ta sig till kvinnan.
"jag menade inte att slå ihjäl henne med basebollträet"
Åklagaren kan inte bevisa uppsåt och domen blir grov misshandel o dråp, inte det som det borde vara mord!

Så du menar att att den som inte blir fälld straffas av samhället dvs de myndigheter som representerar oss?
Att enskilda individer tycker, skvallrar etc det sker naturligtvis men den som inte fälls får inte särbehandlas av myndigheterna, det bryter mot lagstiftningen, så är du inte fälld så betraktas du som oskyldig i samhällets ögon.

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Nej jag talar om grov olaga jakt, du har uppsåt, det har du själv talat om vid flera tillfällen. Uppsåtet att se till att det inte etableras något vargrevir i dina trakter.

Samhället är inte bara myndigheter utan det är allt från myndigheter, arbetsgivare, affärer, skolor, idrottsföreningar till alla individer. Om du menar myndiheter så skriv det, myndigheterna ska givetvis betrakta folk som oskyldiga till motsatsen bevisats.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Nej jag talar om grov olaga jakt.

Jag det förstår jag.
Och vid grov olaga jakt är även förberedelser/planering olagligt. Samma sak gäller rån, mord etc etc.

Men det gäller inte den lagliga företeelsen skyddsjakt i nödvärn.
Förutsatt att den sker enligt de regler som exisaterar.

Och vi har ju här skärskådat mitt upplägg och inget har framkommit att just upplägget av själva skyddsjakten inte skulle bryta mot lagen.
Ej heller djurhållningen. Den är laglig den med.
Då återstår förberedelserna planeringen.
Du hävdar att den skulle vara olaglig.
fine, vad skulle då åtalet gälla?

Förberedelse till grov laglig skyddsjakt??

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Varför talar du om dig själv i plural? Jag vet inte hur många som slagit hål på ditt resonemang men det är ett antal, däremot är det ingen som hållt med dig. Vi har snarast kommit fram till att resonemanget ovan är struntprat men att du kanske kommer undan med det pga brist på bevis.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Varför talar du om dig själv i plural? Jag vet inte hur många som slagit hål på ditt resonemang men det är ett antal, däremot är det ingen som hållt med dig. Vi har snarast kommit fram till att resonemanget ovan är struntprat men att du kanske kommer undan med det pga brist på bevis.

När jag skriver skyddsjakt enligt gällande regler så menar jag det.


Och vill du då slå sönder min argumentering måste du per definition argumentera mot min argumentering och inte hitta på argument som du kan angripa. Det är grundregel nr ett vid en diskussion.

Alltså skyddsjakten genomförs på ett lagligt sätt, enligt de regler som myndigheterna fastställt!
Djuren hålls på ett lagligt sätt,helt enligt de regler som myndigheterna fastställt.
Argumentera mot detta!

Planering, avsikt etc kan naturligtvis tas upp,men endast om de två punkterna ovan visat sig vara olagliga.

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jaja, jag kan räkna upp regler kring allt möjligt, det innebär bara just att det är en uppräkning av regler, inget om man följer dem eller om någon annan anser att man följer dem. Du har dessutom din lilla egenhet med kreativ tolkning och uppdelning i beståndsdelar där man kan visa att i stort sett vad somhelst är lagligt oavsett om det är det eller inte bara för att man tar saker ur sitt sammanhang.

Ska man slå sönder någon argumentation mot dig och få dig att erkänna det så krävs det troligen att man slår ihjäl dig först, och någon mördare är jag inte.