Dumpen (obs kan vara triggande)

[Fetaost]

Det förekommer i Sverige också. Naturligtvis wictim blamar jag inte utan vill att predativt beteende ska vara olagligt. Svårbevisat dock

Du missade poängen.

 

[Dentaku]

Men i övriga livet gäller inte detta. Tycker det är skrämmande att många säger så i privatlivet. Om jag tänker träffa en kille och en bekant säger att han är en dålig människa avstår jag. Inte väntar jag på dom.

Vem säger att det krävs en dom för att de ska lyssna på bekantas åsikter? Det vi talar om här är väl Dumpen och deras metod med offentliga uthängningar?

Samma med typ anställning. Går det rykten kan en alltid skylla på att personligheten inte passar.

Absolut. För ryktesspridning har ju aldrig drabbat kvinnor som fått höra att deras "personlighet inte passar".

 

[Motacilla]

Medborgargarden är obehagliga också av den anledningen att de gör ju som de vill. Staten är "tvungen" att behandla alla likadant, enligt samma principer.

Dvs myndigheter får exempelvis inte använda sig av rykten i sitt beslutsfattande.

Jag kan faktiskt inte förstå hur man tänker då man tycker att vi ska skrota det system som byggts upp under århundraden och istället ha pöbelvälde och godtycklighet?
Ska vi ha omröstningar på sociala medier om vem som verkar mest trovärdig?

 

[Sesca]

Vem säger att det krävs en dom för att de ska lyssna på bekantas åsikter? Det vi talar om här är väl Dumpen och deras metod med offentliga uthängningar?



Absolut. För ryktesspridning har ju aldrig drabbat kvinnor som fått höra att deras "personlighet inte passar".

Det har tagit hus i helsike när det systematisk varnats för män i bekantskapskretsen. Både förtalsanmälningar, hot, socanmälningar och uthängningar.

mun till mun varning är ett av få lagliga sätt att hindra predativa män


Det är klart det drabbar kvinnor, hela tiden. Men då är det ingen som klagar men händer det en man, då tar det hus i helsike.

 

[Sesca]

Medborgargarden är obehagliga också av den anledningen att de gör ju som de vill. Staten är "tvungen" att behandla alla likadant, enligt samma principer.

Dvs myndigheter får exempelvis inte använda sig av rykten i sitt beslutsfattande.

Jag kan faktiskt inte förstå hur man tänker då man tycker att vi ska skrota det system som byggts upp under århundraden och istället ha pöbelvälde och godtycklighet?
Ska vi ha omröstningar på sociala medier om vem som verkar mest trovärdig?

Vem vill skrota systemet? Förändra snarare

 

[Dentaku]

Det har tagit hus i helsike när det systematisk varnats för män i bekantskapskretsen. Både förtalsanmälningar, hot, socanmälningar och uthängningar.

mun till mun varning är ett av få lagliga sätt att hindra predativa män


Det är klart det drabbar kvinnor, hela tiden. Men då är det ingen som klagar men händer det en man, då tar det hus i helsike.

Har det tagit hus i helvete när någon varnat sin kompis för att snubben hon dejtar är ett svin? Knappast.
Systematiska uthängningar är en annan femma.

Det är tvärtom så att vi har lagstiftning som kan användas både när kvinnor och män drabbas av ryktesspridning. Men du verkar vilja ändra på det, vilket troligtvis kommer att slå hårdast mot dem som saknar kontakter i arbetslivet.

 

[MiaMia]

Nej, inte i rättssalen, lite högre krav en random på gatan krav har jag. Och vittnesminnesproblem är ett reellt problem.

Men om min hovslagare (eller make) anmälde mig när hen varit ensam med mig. Ja då bör jag bli dömd.

Men om PS och SN skulle råka hänga ut mig felaktigt skulle det inte vara hela världen, jag landar på fötterna. Men helst inte min man, skulle aldrig tro att det var fel, även om det blev bevisat 2000 gånger. Så då skulle det bli en onödig skilsmässa.

Vad skulle då hindra den som blir anmäld - och därmed kan räkna med att automatiskt bli dömd - från att göra en motanmälan - som i sin tur med automatik skulle innebära att den som först anmälde också kommer att bli dömd.

Då skulle vi skulle få en mängd domar som innebär att två personer samtidigt har våldtagit varandra vid samma tidpunkt. Vilket torde ha viss potential för att urholka förtroendet för rättsväsendet genom att det är så fundamentalt ologiskt och uppenbart inte ett troligt scenario över vad som hände.

Men framför allt blir resultatet rimligen att benägenheten att anmäla skulle sjunka som en sten.

 

[Fruentimber]

Förekommer att män letar upp sådana tjejer för att ha hårt sex med tjejer som använder dem som självskada by proxy. Det finns en amerikansk president som sagt att han tyckte detta var smart.

Men sättet du uttryckte dig på var sjukt ofräscht. Victim blaming på hela det inlägget.

 

[Sesca]

Men sättet du uttryckte dig på var sjukt ofräscht. Victim blaming på hela det inlägget.

Absolut inte. Men inland kan det bli tokigt i tolkningen i skrift. För mig är det predativt beteende. Alltså så långt från VB det hår att komma, men såg sen att det kunde tolkas så

 

[Lillgrådis]

Detta med anklagade ska ses som oskyldig håller för rättsväsendet. Ocgöh det tycker egentligen jag med. Jag vill bara att de ska uppfördes kvinnors trovärdighet till i normalfallet 100% om det inte finns ngt som tyder på annat.

Så, om beviskravet skulle vara att "ord mot ord" räcker för en våldtäkt, ska det räcka för andra brott också? Olaga hot? Misshandel utan synliga skador? Rån? Grovt rån? Grov stöld?

Om en kvinna under en pågående infekterad vårdnadstvist berättar att hon blivit hotad, trakasserad och våldtagen av sin expartner under flera år utan att tidigare ha gjort någon anmälan om det, och det finns noll stödbevisning - ska det då godtas som 100 % trovärdigt rätt av och mannen först fråntas vårdnaden och sedan sättas i fängelse och dömas att betala hundratusentals kronor i skadestånd till kvinnan?

Eller om mannen i samma situation hinner före och själv anmäler att han har blivit slagen, hotad och trakasserad under flera år - är det då kvinnan som, utan någon annan bevisning, ska spärras in?

 

[Sesca]

Har det tagit hus i helvete när någon varnat sin kompis för att snubben hon dejtar är ett svin? Knappast.
Systematiska uthängningar är en annan femma.

Det är tvärtom så att vi har lagstiftning som kan användas både när kvinnor och män drabbas av ryktesspridning. Men du verkar vilja ändra på det, vilket troligtvis kommer att slå hårdast mot dem som saknar kontakter i arbetslivet.

Jo absolut med uthängning av kvinnan och trakasserier. Ganska vanligt. Nu vet ju killen kanske att det är ett halvorganiserat gäng som varnar varandra och använder luckan i förtalslagen att en får prata med vänner.

Jo, eftersom förtalslagen mest gynnar den som har ngt att förlora så skulle en slopad sådan ge mer jämlikt samhälle. Det är en munkavle på offer som inte får berätta i en blogg tex att de blivit slagna av sin fd sambo eftersom folk kan räkna ut vem det var.

Eftersom jag är lika kontroversiell IRL som på buke kan du ju räkna ut hur mkt ryktesspridning jag blivit utsatt för.

Har inget till övers alls för män som gnäller

 

[Sesca]

Så, om beviskravet skulle vara att "ord mot ord" räcker för en våldtäkt, ska det räcka för andra brott också? Olaga hot? Misshandel utan synliga skador? Rån? Grovt rån? Grov stöld?

Om en kvinna under en pågående infekterad vårdnadstvist berättar att hon blivit hotad, trakasserad och våldtagen av sin expartner under flera år utan att tidigare ha gjort någon anmälan om det, och det finns noll stödbevisning - ska det då godtas som 100 % trovärdigt rätt av och mannen först fråntas vårdnaden och sedan sättas i fängelse och dömas att betala hundratusentals kronor i skadestånd till kvinnan?

Eller om mannen i samma situation hinner före och själv anmäler att han har blivit slagen, hotad och trakasserad under flera år - är det då kvinnan som, utan någon annan bevisning, ska spärras in?

I det fallet du beskriver finns det andra motiv. Det är det som är kärnpunkten i många våldtäktsanmälningar hat kvinnan 0 att vinna på en anmälan, medan mannen har allt att förlora.

Men jag lägger ned diskussionen nu, det landar till slut alltid i att jag vill låsa in alla män.

 

[MJLee]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...la-ut-nakenbild-pa-barn-sjalvklart-att-anmala

Tänkte på den här tråden. TikTok är ett vidrigt latrinkärl som jag gladeligen skulle se om det förbjöds. Men varför kan inte Dumpen sätta in resurser på att anmäla pedofiler som lägger ut bilder på sina offer?

 

[MiaMia]

Men jag lägger ned diskussionen nu, det landar till slut alltid i att jag vill låsa in alla män.

Det hänger väl på att du är otydlig med att förklara hur du menar att saker skulle gå till.
Å ena sidan ska man inte göra något bedömning för man ska alltid tro på den våldtagna kvinnan. Å andra sidan modifierar du det med att det ändå ska vara någon viss sållning i vilka anmälningar som helt automatiskt ska leda till dom.

Men du förklarar inte hur de sållningarna ska göras och efter vilka bedömningskriterier och -metoder och hur skillnaderna mellan din modell och dagens modell baserad på gängse rättssäkerhetsprinciper mer konkret skulle se ut.
Så det är svårt att se för sig vad "man ska inte bedöma - men ändå bedöma - fast bedöma annorlunda" egentligen är menat att betyda i den faktiska tillämpningen.

 

[Sesca]

Det hänger väl på att du är otydlig med att förklara hur du menar att saker skulle gå till.
Å ena sidan ska man inte göra något bedömning för man ska alltid tro på den våldtagna kvinnan. Å andra sidan modifierar du det med att det ändå ska vara någon viss sållning i vilka anmälningar som helt automatiskt ska leda till dom.

Men du förklarar inte hur de sållningarna ska göras och efter vilka bedömningskriterier och -metoder och hur skillnaderna mellan din modell och dagens modell baserad på gängse rättssäkerhetsprinciper mer konkret skulle se ut.
Så det är svårt att se för sig vad "man ska inte bedöma - men ändå bedöma - fast bedöma annorlunda" egentligen är menat att betyda i den faktiska tillämpningen.

Jag har aldrig sagt att man inte ska bedömsa utan att en redig utsaga utan marsmänniskor och politiska motiv (tyvärr också vårdnadstvist) ska betraktas som ytterst trovärdig och tillräcklig i sig för fällande dom.

 

[Dentaku]

Jo absolut med uthängning av kvinnan och trakasserier. Ganska vanligt. Nu vet ju killen kanske att det är ett halvorganiserat gäng som varnar varandra och använder luckan i förtalslagen att en får prata med vänner.

Jo, eftersom förtalslagen mest gynnar den som har ngt att förlora så skulle en slopad sådan ge mer jämlikt samhälle. Det är en munkavle på offer som inte får berätta i en blogg tex att de blivit slagna av sin fd sambo eftersom folk kan räkna ut vem det var.

Eftersom jag är lika kontroversiell IRL som på buke kan du ju räkna ut hur mkt ryktesspridning jag blivit utsatt för.

Har inget till övers alls för män som gnäller

Hur får mannen reda på vad kvinnans kompis berättat för henne? Om han hänger ut och trakasserar henne är det ju i stället han som gör sig skyldig till brott. Det är många kvinnor vars ex-partners blivit dömda för förtal. Utan den möjligheten skulle deras ex kunna fortsätta sprida rykten om dem helt fritt.
Att du är bekväm med att utsättas för ryktesspridning innebär inte att andra är det.

 

[MiaMia]

Jag har aldrig sagt att man inte ska bedömsa utan att en redig utsaga utan marsmänniskor och politiska motiv (tyvärr också vårdnadstvist) ska betraktas som ytterst trovärdig och tillräcklig i sig för fällande dom.

Fast om utsagan bara genom sin existens klassas som trovärdig så kommer ju de facto ingen bedömning att göras av i vilken uträckning som det någon säger står i överrensstämmelse med vad som har skett?

Hur går det till att bedöma ett brottsoffers eventuella politiska bevekelsegrunder? Är det det som du menar när du talar om bedömning att det är en bedömning av motiven det handlar om (till skillnad från en bedömning av sakinnehållet)?

 

[Dentaku]

Från en notis om en förtalsdom. Det var inte det andra exet, som försökte varna den utsatta kvinnan, som dömdes.

 

[Motacilla]

Att en utsaga ska vara redig för att vara trovärdig leder oss dessutom in på en redan nu existerande problematik (som främst existerar i diskussionsforum och till viss del i kvällspressen), dvs vad göra med offer som inte beter sig som "man" förväntar sig att en person ska göra efter att ett brott begåtts.

Är en person trovärdig om hen inte till synes är upprörd efter en grov misshandel?

Är ett hysteriskt offer trovärdigt?

Är ett offer trovärdigt om hen gick på restaurang efter att ha blivit utsatt för ett brott?

Människor beter sig väldigt olika i olika situationer, och tidigare erfarenheter, kulturell bakgrund, diagnoser osv påverkar också beteendet.

Ska folkmobben avgöra vem som är trovärdig på basis av sina egna instinkter?

 

[Sesca]

Hur får mannen reda på vad kvinnans kompis berättat för henne? Om han hänger ut och trakasserar henne är det ju i stället han som gör sig skyldig till brott. Det är många kvinnor vars ex-partners blivit dömda för förtal. Utan den möjligheten skulle deras ex kunna fortsätta sprida rykten om dem helt fritt.
Att du är bekväm med att utsättas för ryktesspridning innebär inte att andra är det.

Det är väl ngn som berättar det för honom. Alla kvinnor tycker inte lika.

Det ska ju visas att en förlorat ngt på det så det är ju svårt och svårare ju mindre man har. Sexvideor kanske går därunder? Där verkar det funka

Jag är inte bekväm med det, jag har lärt mig den hårda vägen att en överlever (och nej självmord beror inte på livskriser). Livet går vidare. Sedan medverkar jag inte i rena hatkampanjer som mot prostitionsköparen PR eller jagar rätt på dem som outats i dumpen.
Men just detta att det är så enormt synd om men som blir påkomna med s....en i syltburken. Nej, jag köper inte det.