Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

[Nominous]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

man ska inte sluta kritisera, men då må man veta vad man prata om och inte härleda till att hobbyhästarna minsann de har feta mankar så då är det fel att ha en urskålad manke. jag kan inte i min värld ens tänka mig att hela eliten sitter och rider världscupen på hästar med felaktiga sadlar och att deras hästar har förtvinade muskler. medan hobbyryttarna har perfekt anpassade sadlar med mycket välmusklade hästryggar. enligt vem? det låter helt absurt..

 

[fio]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Mackan gjorde ett bra inlägg angående detta som är värt att lyftas fram! Om tex 90 % av alla hästar på högsta nivå ser ut på ett och samma sätt inom en gren får man nog anta att det jobbet dom utför skapar den formen och muskulaturen på hästarna som uppvisas.. då kan man nog knappast jämföra med att min hobbyhäst ser inte ut så och då har världseliten fel sadlar eller nått annat som det är fel på?? Det kommer den troligtvis att göra när dom kommer upp i den träningsintensiteten som krävs och när hästen verkligen får jobba och fettet rasar av

Kl
Jag tror som Flera att det råder rätt mkt vanföreställningar runt hur en musklad häst ser ut/ska se ut osv . Muskulatur ser ju utöver det ut för det ändamål det tjänar .en aktiv galoppör tex har ofta riktigt extrema filéer över ryggen och det betyder ju inte för en sekund att den därmed är musklad ändsmålsmässigt eller gynnande för dressyr arbete tex . Tror många missar insikten om Vad muskulatur är och öht hur man Bedömer muskulatur ?

 

[Fiorano]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

man ska inte sluta kritisera, men då må man veta vad man prata om och inte härleda till att hobbyhästarna minsann de har feta mankar så då är det fel att ha en urskålad manke. jag kan inte i min värld ens tänka mig att hela eliten sitter och rider världscupen på hästar med felaktiga sadlar och att deras hästar har förtvinade muskler. medan hobbyryttarna har perfekt anpassade sadlar med mycket välmusklade hästryggar. enligt vem? det låter helt absurt..

Men det är väl ingen som har sagt att hobbyhästarna alltid har det bättre än tävlingshästarna? Som jag ser det finns det fördelar och nackdelar på båda sidorna. Men att säga att elithästarna per defintion alltid har det bättre med bättre utrustning/hästhållning/träning har jag sett alldeles för mycket för att veta att det verkligen inte är så.

Min fråga ligger dock kvar-vart tar trapesiusmuskeln vägen på alla de hästar vi sett bilder på? Är det så att ni förnekar muskeln totala existens?

 

[Theodor]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Jag håller med om att många anser att deras hästar är välmusklade vid manken när de egentligen bara är feta. Med mitt inlägg ville jag mest bara understryka att hästar kan prestera även utan et, massörer, veterinärteam och dittan och dattan. Sadelutprovare var nog fel att ta som exempel vid närmare eftertanke, eftersom det är någonting mest vi hobbyryttare använder oss av.
jag tror i alla fall inte att våra hobbyhästar har det bättre på något sätt, bara för att proffshästarna har mer markerade mankar...

Däremot kanske det är så att proffsens hästar har mer markerade mankar eftersom de hästar som tävlar på den nivån ofta är smäckrare (ja, inte dressyrhästarna då :P). Det är ju skillnad på halvblod och halvblod, det känns som om våra hobbyhästar ofta är grövre än ex. Ms medicott? Dressyrhästarna som Scandic och Co. är ju grövre, men jag tycker att de ser lite bredare ut över manken också?

 

[fio]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Min fråga ligger dock kvar-vart tar trapesiusmuskeln vägen på alla de hästar vi sett bilder på? Är det så att ni förnekar muskeln totala existens?

Varför utgår du ifrån att den är borta? Du kanske har skrivit det någonstans men det hittar inte jag nu iallfall..

Du utgår alltså ifrån att det inte är fett en unghäst/hobbyhäst har runt manken utan att dom är runda för att dom är välmusklade? Och att när hästen tränas så hårt som dessa hästar gör så är det muskeln som försvinner och inte fettet?

 

[Fiorano]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

På de hästar jag klämde på i helgen så var det tomt där sagda muskel ska finnas. Det ser lika tomt ut på bilderna här i tråden. Muskeln fäster vid bogbladet och ligger i ett V upp till manken och knappt halva sadelläget cirka. Att jag antar att muskeln är borta är för att jag helt enkelt inte ser den på bilderna och inte kunde känna den på hästarna. Därför undrar jag var den är.

Nu har jag för dåliga kunskaper i hur en muskel uppför sig-men kan en hel muskel "plattas till" så att den får en form som följer skelettet? I detta fallet blir det då att den blir bananformad in mot kroppen sas (hmm, j-ligt luddigt). Är det kanske det som händer med muskeln som gör att den inte syns? Men varför beter sig då den muskeln på det sättet när andra muskler som blir tränade blir större?

För tittar du på hästens anatomi finns det en muskel på den plats du och andra säger att det då bara skulle finnas fett.

 

[fio]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Jag fattar inte.. klämde du på Ninja La silla och dom där andra fälttävlanshästarna på OS nivå i helgen

För jag kan nog lova att deras muskulatur överlag ser helt annorlunda ut än dom hästar du klämde på så hur ska man jämföra det där?

Nej alla muskler blir inte alls bara större och större utan som sagt det beror ju helt på vilket jobb man utför.. jämför en fet person, en bodybuilder och en maratonlöpare. En fet häst, en lätt jogg hobbyhäst, en dressyrhäst och en ft häst..

Där du visar på bilden med rött där, där har ju hästen sina fettdepåer där ofta fånghästar lägger på sig.. jo jag vet att dom har muskler där men vad jag menar är att du utgår ifrån det inte ligger fett ovanpå muskulaturen på en hobbyhäst vilket jag och andra menar på att det är just det, det gör. Men inte på en superslimmad tävlingshäst.



Egentligen ska jag inte dra in min egen häst men eftersom jag faktiskt har tränat och tävlat honom på högre nivå (svår internationell fälttävlan) så kan jag ju bara visa hur olik han är sig i träning/tävling och nu hobbyridning. Mucho fullblod i honom som sagt.

Nu i höstas som 20 åring

http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/546806_10151224773506797_870196940_n.jpg

Som 12 åring

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/226772_7675116796_2831_n.jpg

Tyvärr fanns inte digitalkamerorna på den tiden som idag så jag har inte så många uppställda bilder från den tiden.. men han var betydligt mindre i kroppshyddan som 12 åring än idag och han har verkligen inte så mkt fett på kroppen idag heller men muskulaturen är inte så tight och slimmad som innan vilket gör att han ser större ut och jag skulle ju knappast fantisera om att han har mer muskler idag som 20 åring än när han var i full träning.

 

[Fiorano]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Du vet likväl som jag att det var hästarna på kursen jag hänvisade till att jag klämt på. Att medvetet missförstå är väl inte direkt att hålla en god ton i diskussionen?

Områdena på hästen som är markerade med rött är trapezius. Du menar alltså att den muskeln inte ens existerar utan är egentligen fettdepåer? Och när det är helt tom i det området är det bara för att fettet har försvunnit och att där då inte heller ska finnas en muskel?

Jag förstår inte heller varför du vill jämföra med hobbyhästar vs. tävlingshästar? Alla hästar har samma muskelgrupper mig veterligen och feta hästar finns både blabd tävlingshästarna och hobbydjuren. Sen är dessutom mitt fokus på dessyrhästar och inte ft och hopphästar. Det var dressyrhästar på kursen och vi är dressyrnissar i tråden. Det känns som om hästarna rimligen är olika musklade för olika ändamål.

 

[Novali01]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

På denna kursen var det ju iaf inte några proffs som visade sina hästar. Veterinären påpekade tydligen också att nåt var fel och sadelutprovaren förordade pad till ALLA hästar som köpte just denna sadel. Huruvida hästar ska ha smala, vida eller normala sadlar var ju faktiskt inte diskussionen utan den var om det verkligen är rätt att denna muskel runt manken försvinner. I artikel efter artikel de senaste åren har vi fått läsa om förtvinade muskler runt manken och hur dåligt det är för hästarna. Det ligger garanterat en hel del i den infon även om vissa gått till överdrift åt det vida hållet.

Att jämföra proffshästar med amatörer är som äpplen o päron men jag har iaf träffat tillräckligt med proffs i mitt liv för att veta hur de resonerar. De har ingen möjlighet i världen att ha en massa olika sadlar till alla olika hästar. De har den sadel som de själva trivs bäst i och på de flesta hästar så fungerar det i ridningen av troligtvis 3 olika orsaker: 1 just på den hästen passar sadeln, 2 just den hästen har inte så ont av att få ryggen ngt omformaterad, 3 just den hästen är riden av denna ryttaren hela tiden och har aldrig haft nån annan sadel. Som jag sa tidigare så rider proffsen mycket bättre i balans, de har dessutom en helt annan veterinärkoll på sina hästar än de flesta amatörer, och småskador tas om hand om på tidigare stadium.

Men om man som amatör försöker lära sig mycket om sin egen häst och vad som passar den och en själv, kan aldrig vara fel. Att sitta o hysta ur sig bild efter bild på proffs och hoppa på allt o alla på vägen blir ju enbart löjligt. TS har ju inte direkt försökt frälsa världen och ingen annan heller här...

 

[TeamLundVer]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

På de hästar jag klämde på i helgen så var det tomt där sagda muskel ska finnas. Det ser lika tomt ut på bilderna här i tråden. Muskeln fäster vid bogbladet och ligger i ett V upp till manken och knappt halva sadelläget cirka. Att jag antar att muskeln är borta är för att jag helt enkelt inte ser den på bilderna och inte kunde känna den på hästarna. Därför undrar jag var den är.

Nu har jag för dåliga kunskaper i hur en muskel uppför sig-men kan en hel muskel "plattas till" så att den får en form som följer skelettet? I detta fallet blir det då att den blir bananformad in mot kroppen sas (hmm, j-ligt luddigt). Är det kanske det som händer med muskeln som gör att den inte syns? Men varför beter sig då den muskeln på det sättet när andra muskler som blir tränade blir större?

För tittar du på hästens anatomi finns det en muskel på den plats du och andra säger att det då bara skulle finnas fett.

Nu spånar jag helt fritt här och har inte läst färdigt inläggen än så mkt möjligt att mina funderingar redan tagits upp

Om vi tar bort sadelfrågan från muskeldebatten och bara funderar kring muskelns utveckling. Kan det då inte vara så att denna muskel inte används vid träning av hopp och ft hästar? Vad är muskelns funktion? Kan det vara att muskeln mest används när hästen verkligen kommer in under sig bak och upp med framdelen så pass att gemene man / andra grenar inte eftersträvar det? Tänk som ett C ungefär.

Isf skulle det kunna förklara att muskeln "är borta" under fettet

 

[fio]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Tror jag inte .. eftersom Fiorano hittade en hel drös med dressyrhästar vars mankar såg likadana ut.

 

[traceys]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Tror du inte att hästar på OS- nivå i hopp o fälttävlan måste använda hela muskelkedjan och ridas ihopkopplade
Det tror jag.

KL

Att jag diskuterar beror självklart på att jag har funderat runt det då min häst har stora bogblad och sällan eller aldrig är utfylld där bakåt som många har som "förebild". Det bekymrade mej såklart och därför tog jag upp det när jag haft ute en rätt välkänd ET (nu var det ett tag sen tyvärr, men det personen sa gäller ju) Den personen har också anlitats av elitryttare och klämt på många såna ryggar.

Jag fick förklaringarna som jag skriver här och förevisning på min. Har även haft ute sadelprovare som faktiskt också har en del kunskap och diskuterat sadel och hört samma saker och även denna person arbetar även med elithästar. Det är alltså inte mitt eget gissande jag för fram. Däremot kan man ju naturligtvis dissa även dessa personer i bästa bukeanda

Jag har tänkt samma som många andra här, alltså. De här personerna har visat på andra hästar i stallet där det ser väldigt "bra ut" men att det är fettdepåer som ligger över musklerna, som inte är lika imponerande som man kan få intryck av när man ser hästen...Musklerna kan alltså "finnas" och vara väl så tränade, trots att de inte syns i vila. Är de bulliga så är de spända och det är ett problem i så fall. Man kan nog lugnt lita på att hästarna på bilderna i tråden har rätt bra med muskler i hela överlinjen inklusive trapezius, (hur det än kanske svider i den egna argumentationen i vissa fall) OCh jag säger inte på något sätt att mitt päron är jämförbar med de äpplena, märk väl Dock saknas inte trapezius bakom manken även om den inte syns tydligt som på fetare hästar, det kan jag lätt känna med händerna.

 

[fio]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Du vet likväl som jag att det var hästarna på kursen jag hänvisade till att jag klämt på. Att medvetet missförstå är väl inte direkt att hålla en god ton i diskussionen?

Det framgår nog ganska tydligt med smileyn där att jag skojade och att det är väl en stor skillnad på muskulaturen du klämde på och vältränade hästar.. jag säger inget om att muskulaturen på de hästarna du klämde var förtvinade men du dömde ju ut Ninja La Silla som likadan därav diskussionen

Områdena på hästen som är markerade med rött är trapezius. Du menar alltså att den muskeln inte ens existerar utan är egentligen fettdepåer? Och när det är helt tom i det området är det bara för att fettet har försvunnit och att där då inte heller ska finnas en muskel?

Läs gärna en gång till vad jag skriver.. ovanpå den muskulaturen har hästen sina fettdepåer osv ..

Jag förstår inte heller varför du vill jämföra med hobbyhästar vs. tävlingshästar? Alla hästar har samma muskelgrupper mig veterligen och feta hästar finns både blabd tävlingshästarna och hobbydjuren. Sen är dessutom mitt fokus på dessyrhästar och inte ft och hopphästar. Det var dressyrhästar på kursen och vi är dressyrnissar i tråden. Det känns som om hästarna rimligen är olika musklade för olika ändamål.

Ja alla hästar har samma muskelgrupper men dom utvecklas ju helt annorlunda i träning, varför är det så svårt att förstå?

Varför jag jämför med hobbyhästar vs tävlingshästar var ju dels för att det kom upp i diskussionen om att vältränade hästar skålar ur sig i manken och dels för att Novali efterfrågade bilder av tävlingshästar och när det visades var det naturligtvis inte inte bra det heller

 

[fio]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Du frågade efter bilder, du fick bilder.. det var såklart inte populärt det förstår jag oxå.. Det enda som är löjligt det är att du sitter och påstår att Ninja La Silla + Världens bästa fälttävlanshästar har förtvinad och tillbakabildad muskulatur pga fel sadlar.

 

[Agony]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Eftersom jag skrivit både knapplån och ett allmänt om NI tror på fullaste allvar... så är det väl onödigt att du tar åt dig om du nu inte tror att Rolf-Göran m.fl rider i trånga sadlar och därmed har tillbakabildade muskler...


För övrigt så tolkar jag även bibeln på felaktigt sett, så du har nog en poäng där....

 

[Pontevecchio]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

De hästarna du la ut har dessutom rejäla bogblad och hög manke, för att en muskel ska stå ut över dem måste den vara abnorm.
Det är som diskussionen om en grop mellan hals och manke, vilket många av dessa också har.
Det handlar inte bara om att arbeta i korrekt form utan om exteriör.

 

[Highcat]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Delvis KL
Jag vet inte om jag har rätt men min amatörmässiga teori är följande:
När en rörelse ska ske så drar ena muskeln (agonist) ihop sig och blir kortare, tjockare och hårdare. Motsatsen till en kortad muskel (agonist) är en avslappnad muskel (antagonist) som är lång, smal och mjuk.

Agonisten utför således arbetet och antagonisten motverkar rörelsen. Därför kommer hästar inom olika discipliner även till viss del se olika ut i sina muskelgrupper beroende på vilka muskelgrupper som krävs för det arbete den utför (Mackans inlägg tycker jag förklarar bra).

En och samma muskel kan vara både agonist och antagonist (tänk ett ex. bakben som rör sig). Men om en muskel till mesta del är antagonist kommer den således inte att vara lika "pumpad" som agonistmuskeln.

En avslappnad lång, smal och mjuk Trapezius behöver därför inte betyda muskelförtvining. Det betyder bara att denna muskel till mesta del används som antagonist.

Om dressyrhästen skulle ha problem/ont i Trapezius så skulle den vara kort i steget och låst i bogarna.

Att en hobbyhäst är ”fylld” vid Trapezius betyder nog till mesta del att den har en fettdepå där.

 

[TeamLundVer]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Givetvis tror jag det men däremot tror jag att man rider topphästar väldigt olika beroende på om det är till hopp eller dressyr. Jag tänker som så att vissa muskler borde bli mer välutveklade hos dressyrhästen och andra hos hopphästen.

Så som jag menar (om det nu är så muskeln används det har jag ingen aning om utan spånar bara) har jag aldrig sett en hoppryttare rida. Inte så alla toppdressyrare heller. Jag menar att den kanske inte används så mkt om det inte gäller "extrem" samling?

Och ngivetvis, det vi ser i våra privatstall är troligtvis mer eller mindre fett

 

[Ray]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Kl
Jätteintressant diskussion och jag har nog ingen teori.
Men jag har sett hästar som fyller ut runt manken när de är i mindre arbete och "smalnar" när de är trimmade och till och med får gropar- som fylls ut med mer mat!

Men oxå hästar som oavsett hur feta de är aldrig fyller ut de där hålen. Inte lätt för oss på hobbynivå att veta vad detta beror på? Kan man tänka sig att på en hög manke kommer trapezius få en annan vinkel vilket gör att det blir en grop bakom ? För hästar utan manke kan i mitt tycke oavsett sadel och dålig ridning aldrig få den där "gropen".

Är det en myt med den bortryckta trapezius? Händer det bara hobbyryttare? Har proffsen noll koll? Hur vet man... Kan vi be att i forskningens syfte obducera ryggmuskler på topphästarna och jämföra....

 

[traceys]

Sv: Dressyrnissarnas snacktråd nr 7

Givetvis tror jag det men däremot tror jag att man rider topphästar väldigt olika beroende på om det är till hopp eller dressyr. Jag tänker som så att vissa muskler borde bli mer välutveklade hos dressyrhästen och andra hos hopphästen.

Jag skulle misstänka att det som bla skiljer mest sitter mera i bakdelen, lårmuskler, bla, där dressyrhästarna har andra muskler, men jag är ingen expert, men jag är helt övertygad om att avsaknaden av "utfyllnad" har inte med muskler/inte muskler/förtvinade muskler att göra på de hästarna på bilderna. Dock säger jag inte att det inte finns hästar med förtvinade muskler, men det gällde ju inte heller diskussionen.