Donald Trumps andra presidentperiod fortsättning på "Valet i USA"

[vilde]

Igår hörde jag ett avsnitt av podden "The rest is politics" som hade ett lysande anekdotiskt exempel på hur Trump ska tas. Enligt poddarna (som nog har bra koll) vägrade Trump först komma ut ur planet för att hälsa på Gavin Newsom när han (Trump) var i Kalifornien nyligen. Newsom var inte inbjuden för att ta emot Trump vid landningen, men kom ändå. Newsom väntade ut Trump, som till sist tvingades gå ut ur planet och skaka Newsoms hand. Som den mobbare han (Trump) är sa han t.ex. inte "Newscum" när de möttes IRL, utan "You're a good guy, Gavin".

Det här är förstås helt rätt eftersom ingen tjänar på att Trump fryser ut Kalifornien. Mycket snyggt att tvinga Trump att visa upp en enad front utåt.

"The rest is politics" är en kul podd med bl.a. den gamle Trump-medarbetaren Anthony Scaramucci, som har mycket bra info om hur Trumpvärlden funkar.

Inte alls riktat mot dig men sånt här tycker jag är rent trams att hålla på med, varför bry sig om vem som skakade hand med vem och sånt? Det som har betydelse är sakpolitik.

 

[Capybara]

Det gjorde jag väl? Demokrati betyder folkstyre, det är själva grunden. Att ultrarika personer och organisationer har så stort inflytande som de har, dels direkt genom lobbying (öppet som med Musk eller dolt som är det normala) och dels genom kontroll av media är ett mycket stort demokratiskt problem, det är så stort idag att det kan ifrågasättas om vi har verklig demokrati längre. Jag har skrivit om det här i ett antal inlägg.

Att Musk nu visar det öppet är inte det som demonterar demokratin.

Musk är absolut med och demonterar demokratin med det han säger och det han gör. Jag håller med dig om att pengar bakom kulisserna förstås inte är något nytt, men jag tycker det är att gå för långt att säga att Musk är indirekt vald. För det första är det välkänt att amerikanska väljare inte har speciellt bra koll på nyheter. Jag tror att de allra flesta väljarna röstade på Trump och enbart Trump. (Sen hade de säkert inte haft något emot ens om Musk stått med på valsedeln, men det gjorde han ju inte.)

För det andra var det knappast tydligt att han skulle få så enorm makt som han faktiskt har. Att han bara kan ta en myndighet och säga "den här är värdelös" och säga att den ska läggas ner, är nåt rätt oerhört.

 

[Capybara]

Inte alls riktat mot dig men sånt här tycker jag är rent trams att hålla på med, varför bry sig om vem som skakade hand med vem och sånt? Det som har betydelse är sakpolitik.

Du vet att det brunnit i Kalifornien? Du vet att Trump hotat att sluta betala statliga pengar om Newsom inte gör precis som han vill? Du vet att Trump kallar Newsom för "Newscum" öppet (till och med hans pressekreterare gör det)?

Självklart är det viktigt för politiker i USA att kunna hantera Trump, både för faktisk politik (och pengar) just nu, och för framtiden.

Det är lite som att du tror att Trump är helt neutral och att alla rapporter om t.ex. hans ego och att han inte kan ta ett nej, inte betyder nåt? Jag tror du har jättefel i så fall.

 

[sjoberga]

Det gjorde jag väl?

Demokrati betyder folkstyre, det är själva grunden. Att ultrarika personer och organisationer har så stort inflytande som de har, dels direkt genom lobbying (öppet som med Musk eller dolt som är det normala) och dels genom kontroll av media är ett mycket stort demokratiskt problem, det är så stort idag att det kan ifrågasättas om vi har verklig demokrati längre. Jag har skrivit om det här i ett antal inlägg.

Att Musk nu visar det öppet är inte det som demonterar demokratin.

Du missar den igen. Att Trump och ”rådgivare” Musk nu fattar beslut är inte en nedmontering av demokratin.

Att de ignorerar alla demokratiska institutioner och processer, som är basen för själva demokratin, är en nedmontering av demokratin.

 

[vilde]

Musk är absolut med och demonterar demokratin med det han säger och det han gör. Jag håller med dig om att pengar bakom kulisserna förstås inte är något nytt, men jag tycker det är att gå för långt att säga att Musk är indirekt vald. För det första är det välkänt att amerikanska väljare inte har speciellt bra koll på nyheter. Jag tror att de allra flesta väljarna röstade på Trump och enbart Trump. (Sen hade de säkert inte haft något emot ens om Musk stått med på valsedeln, men det gjorde han ju inte.)

För det andra var det knappast tydligt att han skulle få så enorm makt som han faktiskt har. Att han bara kan ta en myndighet och säga "den här är värdelös" och säga att den ska läggas ner, är nåt rätt oerhört.

Han gör det med Trumps godkännande, Trump kan när han vill säga "Your fired!" till Musk så i det finns det inget demokratiproblem utan det väsentliga är att han fått inflytandet genom sina pengar. Det skulle inte vara ett dugg bättre om det varit dolt för offentligheten.

 

[vilde]

Du missar den igen. Att Trump och ”rådgivare” Musk nu fattar beslut är inte en nedmontering av demokratin.

Att de ignorerar alla demokratiska institutioner och processer, som är basen för själva demokratin, är en nedmontering av demokratin.

Då får du formulera det tydligare så att jag hänger med, vad är det som ignoreras mera specifikt?

 

[Capybara]

Här kommenterar Trump mötet med Newsom: "I like water for putting out fires"

Han är en mobbare. Han svarar på styrka. Om Newsom visar att han inte tänker lägga sig platt, funkar det. Tror andra politiker behöver ta efter.

Men allvarligt talat, det går absolut inte att bara diskutera "sakpolitik" när det handlar om Trump. Det är att tro att han är en vanlig politiker, och det är han inte. Det där med "se på det han gör inte det han säger", det funkar ju inte när han kan försätta personer i fara genom att hävda saker som är helt tagna ur luften (som det där med att gästarbetare äter katter och hundar). De politiker som kommer att lyckas under de här fyra åren är de som har en bra strategi för hur han ska tas.

 

[vilde]

Du vet att det brunnit i Kalifornien? Du vet att Trump hotat att sluta betala statliga pengar om Newsom inte gör precis som han vill? Du vet att Trump kallar Newsom för "Newscum" öppet (till och med hans pressekreterare gör det)?

Självklart är det viktigt för politiker i USA att kunna hantera Trump, både för faktisk politik (och pengar) just nu, och för framtiden.

Det är lite som att du tror att Trump är helt neutral och att alla rapporter om t.ex. hans ego och att han inte kan ta ett nej, inte betyder nåt? Jag tror du har jättefel i så fall.

Å andra sidan har Trump kallats för fascist och en hel del annat av motståndarsidan så vem vet vem som är värst i det racet, ingen kan ha missat det.

 

[Capybara]

Å andra sidan har Trump kallats för fascist och en del annat av motståndarsidan så vem vet vem som är värst i det racet, ingen kan ha missat det.

Nej, jag köper inte "lika goda kålsupare". Dessutom går det inte att placera Trump på ena sida och "motståndarsidan" på den andra. "Motståndarsidan" är en bredd och mängd av människor och aktörer, inte en enhet.

Trump kallades för fascist av exempelvis tidigare medarbetare, som vet hur han funkar och jobbar. Av goda skäl. Se vad han gör nu, t.ex. - tar bort personskyddet från folk han är sur på, hotar med att stämma medier hit och dit, lägger ner myndigheter vars ideologi han inte gillar. Det är inte normalt och det är farligt att normalisera.

 

[Smoothi]

Enligt en lista från ICE ska 1,4milj olagliga invandrare deporteras ut ur USA till olika länder världen över. Där ingår 120 svenskar. Är det gängkriminella som ska tillbaka till Sverige? Enligt Fox har man frihetsberövat 7400 personer på kort tid i olika delstater

 

[vilde]

Nej, jag köper inte "lika goda kålsupare". Dessutom går det inte att placera Trump på ena sida och "motståndarsidan" på den andra. "Motståndarsidan" är en bredd och mängd av människor och aktörer, inte en enhet.

Trump kallades för fascist av exempelvis tidigare medarbetare, som vet hur han funkar och jobbar. Av goda skäl. Se vad han gör nu, t.ex. - tar bort personskyddet från folk han är sur på, hotar med att stämma medier hit och dit, lägger ner myndigheter vars ideologi han inte gillar. Det är inte normalt och det är farligt att normalisera.

Det blir väl inte bättre för att det är "många mot en"? Du kan ju se hur tonläget ändrats under det senaste halvåret eller så, i synnerhet sedan han vann valet, helt annorlunda nu hos många inom media hur Trump beskrivs och tilltalet mot honom. Som han själv sa: nu vill alla ställa sig in hos honom.

 

[Capybara]

Det blir väl inte bättre för att det är "många mot en"? Du kan ju se hur tonläget ändrats under det senaste halvåret eller så, i synnerhet sedan han vann valet, helt annorlunda nu hos många inom media hur Trump beskrivs och tilltalet mot honom. Som han själv sa: nu vill alla ställa sig in hos honom.

Va? Det jag menar är att du inte kan säga "kolla vad 'motståndarsidan' är dumma mot Trump, de har kallat honom fascist så alla är ungefär lika hemska'". Du kan ju inte dra samtliga Trumpmotståndare över en kam. Dessutom är det väl supermånga på Trumps sida också? Han vann valet.

Eller försöker du säga att det är synd om Trump på nåt sätt? För att så många är emot honom?

Ja, tonläget har ändrats. Han har makten. Efter 6 januari 2021 var till och med massor av republikaner emot honom. De som nu fjäskar för honom är såklart fegisar, men för att lyckas politiskt i USA de kommande fyra åren måste man stå upp mot honom och delvis spela hans spel.

 

[vilde]

Va? Det jag menar är att du inte kan säga "kolla vad 'motståndarsidan' är dumma mot Trump, de har kallat honom fascist så alla är ungefär lika hemska'". Du kan ju inte dra samtliga Trumpmotståndare över en kam. Dessutom är det väl supermånga på Trumps sida också? Han vann valet.

Eller försöker du säga att det är synd om Trump på nåt sätt? För att så många är emot honom?

Ja, tonläget har ändrats. Han har makten. Efter 6 januari 2021 var till och med massor av republikaner emot honom. De som nu fjäskar för honom är såklart fegisar, men för att lyckas politiskt i USA de kommande fyra åren måste man stå upp mot honom och delvis spela hans spel.

Det jag säger är att man skall fokusera på sakfrågor, en för demokratin avgörande sådan är det inflytande pengar ger inom politiken

 

[sjoberga]

Då får du formulera det tydligare så att jag hänger med, vad är det som ignoreras mera specifikt?

Exempelvis stängningen av U.S. Aid alldeles nyss, som inte gick igenom någon institution alls.

 

[Capybara]

Det jag säger är att man skall fokusera på sakfrågor, en för demokratin avgörande sådan är det inflytande pengar ger inom politiken

Och det jag säger är att det inte går att enbart fokusera på sakfrågor när det gäller Trump, för han kan med sina småsinta utspel försätta folk i fara bara för att han känner för det eller ljuga så att väljarna plötsligt tror nåt som inte är sant (eftersom Fox News i princip är hans).

Att pengar ger inflytande håller jag helt med dig om och jag säger inget annat. Men Trump kan och ska inte behandlas som en vanlig politiker, det är att normalisera honom.

 

[vilde]

Exempelvis stängningen av U.S. Aid alldeles nyss, som inte gick igenom någon institution alls.

På den punkten kan till en del hålla med, att han kanske utnyttjar presidents möjligheter till "executive orders" väl vidlyftigt. Liknande sätt som Biden utnyttjade möjligheten till benådningar och gav ett antal personer brottslig immunitet. Det är ur demokratisk synvinkel inte helt bra.

 

[Capybara]

Ok, men bara för att förstå då, @vilde . Tycker du att allt är samma lika? Lika goda kålsupare? Menar du att Trump gör ungefär lika bra och dåliga saker som andra politiker, på ungefär samma sätt? Inget ovanligt alls?

En sakfråga också då, samma som jag ställde till @Smoothi utan att få svar. Vad tycker du om benådningarna av 6 januari-brottslingarna?

 

[vilde]

Ok, men bara för att förstå då, @vilde . Tycker du att allt är samma lika? Lika goda kålsupare? Menar du att Trump gör ungefär lika bra och dåliga saker som andra politiker, på ungefär samma sätt? Inget ovanligt alls?

En sakfråga också då, samma som jag ställde till @Smoothi utan att få svar. Vad tycker du om benådningarna av 6 januari-brottslingarna?

Nu skall vi inte ta saker personligt, en diskussion skall inte behöva leda till att man blir ovänner

Om jag tycker de är lika goda kålsupare i att kalla varandra saker? Mitt svar är att jag inte har någon uppfattning om det, det intresserar mig inte utan det är vilka beslut Trump tar och hur omvärlden påverkas jag ser som intressant.

Om han är ovanlig som politiker i sitt sätt:? Definitivt, har skrivit det flera gånger.

Om han gör bra eller dåliga saker? Som jag skrev innan, början har inte varit övertygande men det är alldeles för tidigt än att säga vad utfallet kommer bli, politik är ett spel med många aktörer. Och en process över tid.

 

[Capybara]

Nu skall vi inte ta saker personligt, en diskussion skall inte behöva leda till att man blir ovänner

Jag ställde frågor till dig och du får det till att jag "tar det personligt". Ok. Noterar det och det uteblivna svaret om 6 januari.

Det är så himla knepigt att överhuvudtaget föra en diskussion när de som för fram avvikande åsikter i hög grad inte svarar på frågor (och delvis svarar på annat än det som skrivits).

 

[Capybara]

Lysande av Isobel Hadley-Kamptz om det odemokratiska i det Trump och Musk gör. https://www.dn.se/ledare/isobel-had...musk-tillats-ta-kontroll-over-statsapparaten/