A
alfa460
Sv: Dolda fel, vad gäller?
Är jag ensam om att tycka att det är en himmelsvid skillnad mellan att säljaren inte får känna till felet för att det ska anses vara "dolt" och att hans ovetskap inte gör att han med säkerhet går fri från ansvar? Om inte, kan inte någon annan vara så snäll och försöka förklara?
Jag försöker igen, säljarens vetskap om felet är helt irrelevant för felbedömningen som rätten gör. Det som är intressant är huruvida köparen upptäckte eller borde ha upptäckte felet vid en för objektet relevant undersökning.
"Det finns en hel del saker som inte ingår vid normal röntgen som kan klassas som dolda fel" säger du nu, så där kan du inte skriva, det beror helt på vad som står i avtalet, priset på hästen, vilken häst det rör sig om och vem köparen är.
Är jag ensam om att tycka att det är en himmelsvid skillnad mellan att säljaren inte får känna till felet för att det ska anses vara "dolt" och att hans ovetskap inte gör att han med säkerhet går fri från ansvar? Om inte, kan inte någon annan vara så snäll och försöka förklara?
Jag försöker igen, säljarens vetskap om felet är helt irrelevant för felbedömningen som rätten gör. Det som är intressant är huruvida köparen upptäckte eller borde ha upptäckte felet vid en för objektet relevant undersökning.
"Det finns en hel del saker som inte ingår vid normal röntgen som kan klassas som dolda fel" säger du nu, så där kan du inte skriva, det beror helt på vad som står i avtalet, priset på hästen, vilken häst det rör sig om och vem köparen är.