Dödad på grund av sina instinkter

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Men om det nu är så synd om hunden för att den ska dö, varför tar du inte hem den?

Den är redan död.

 

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Men du menar alltså att all denna forskning är värd totalt noll och intet – eller?!

Jag menar att den här typen av forskning ofta tolkas utifrån vad man vill se, och inte vad som verkligen händer.
Det finns fortfarande sådana som tror att all sexuell aktivitet inom världen handlar om dominanshandlingar också.
Så jag ger inte mycket för hundmänniskors kunskap som något hundra procent korrekt.
Det lär omvärderas med tid.

Jag tänker inte gå in på dina teoretiska exempel, utan konstaterar - liksom med Gnist - att vi har helt olika syn på djur och människor sedan tidigare och aldrig kommer att nå varandra i varken diskussioner om människovärde, djur eller jakt.

 

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Lägga ner? Detta är väl ett diskussionsforum? Jag är väldigt nyfiken på hur du kan veta så mycket kring hundar, och hur du resonerar?

Ska man ha kvar alla opålitliga hundar bara för att dom ska få leva? Vem ska få ta ansvar för en sådan hund? Hur kan man veta att hunden aldrig kommer stöta på ett barn igen? Eller att hunden aldrig mer blir "svartsjuk"?

Trots att det är ett diskussionsformum, så får jag själv avgöra om jag vill lägga ner diskussionen eller inte. Precis som IRL. Den rätten har jag.

Vi måste ta ansvar för vad vi gör:
om vi avlar fram individer som är på ett visst sätt, så får vi stå för det och ta hand om dem.
Vi har också ansvar för att minimera sådana situationer som kan leda till att någon tar skada. Men det handlar om både djur och människor.
Vi kan inte ta livet av individer vi satt till livet, bara för att de inte passar vårt samhälle.

 

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Det är inte ok eller genetiskt korrekt beteende för någon ras att hämningslöst kasta sig över människor i regelrätta attacker.

Varifrån har du fått den befängda idén?

Vem har talat om att "hämningslöst attackera"?
Ingen var där och kan tala om vad som hänt.
Däremot har hunden redan tydligt markerat att den inte accepterar den nya varelsen, vilket man måste acceptera och handla utifrån.

Men som jag sa till Soffiplopp, det är ingen idé att du och jag pratar om sådana här saker. Vi vet redan sedan tidigare att vi inte har någon som helst samsyn gällande värde på djur, människor och angående jakt. Vi lär inte få det heller.

 

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Det är just pga sådant här förmänskligande som det finns "farliga" hundar.

Att som du gå in och skriva oss som haft hund i många år och som är utbildade inom hund, beteenden etc. etc. att all kunskap som finns här inne är fel är ju bara skrattretaden egentligen.

Normalt funtade hundar ska inte under några omständigheter oprovocerat attackera människor.

Att tycka att det beteendet är ok, normalt etc. som du gör, är dels otroligt okunnigt och okunskap är vad som i slutändan skapar farliga hundar.

Det här till exempel, är ett så tydligt hundägar-resonemang att jag blir mörkrädd.
Tron på att man vet allt om hunden och har kontroll över vad den känner och hur den ska fungera.
Jag ser det som en tydlig utsaga för hur man hävdar sig ha kontroll över något som man inte kan kontrollera, men försöker se om sitt hus och låtsas ha kontroll för att det hela ska få fortgå med samhällets goda minne.

 

[Skogstrollet]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Jag menar att den här typen av forskning ofta tolkas utifrån vad man vill se, och inte vad som verkligen händer.
Det finns fortfarande sådana som tror att all sexuell aktivitet inom världen handlar om dominanshandlingar också.
Så jag ger inte mycket för hundmänniskors kunskap som något hundra procent korrekt.
Det lär omvärderas med tid.

Jag tänker inte gå in på dina teoretiska exempel, utan konstaterar - liksom med Gnist - att vi har helt olika syn på djur och människor sedan tidigare och aldrig kommer att nå varandra i varken diskussioner om människovärde, djur eller jakt.

Så du anser att det du tror dig sett hos hundar (trots att du inte är hundmänniska), dvs svartsjuka och andra dramer, väger mer än all den forskning och erfarenhet som finns och bara är ett hopkok av naturälskande romantiker?

Du skrev tidigare i tråden att du funderade på att klippa banden till dessa föräldrar pga det här.
Hade jag varit mamman till detta barn hade jag definitivt klippt bandet till dig direkt om du tagit hundens parti i denna situation.

Avel är förkastligt för människan ska inte leka gud. Då stänger vi sjukhusen också.

Men jag förstår att du inte kommer att ändra uppfattning då du själv medger att du värdesätter djur högre än människor. (Vilket jag tycker låter väldigt osunt men det är ditt problem, inte mitt.)

Personligen sätter jag "livskvalitet" framför "rätten att leva" hos mina djur.

 

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Tyvärr så tror jag att många hundar som biter har blivit provocerade till det under längre tid. Om hunden är rädd eller dominant så är det ett ganska normalt beteende att morra och tom bita om den blir trängd. Det är ägarens ansvar att se till att hunden inte hamnar i situationer den inte klarar av!

Jag ser en solklar provokation i hur den här hunden tvingats leva sedan barnet kom.
Att djur gör attacker mot sådant som provocerar dem är inte ovanligt.

 

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Jo, det brukar vara det rätt ofta...

Lägg av nu Gnist!
Varken jag, du eller någon annan förtjänar att bli kallad troll eller andra dumma saker för att vi är oense i sak.

 

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Du skrev tidigare i tråden att du funderade på att klippa banden till dessa föräldrar pga det här.
Hade jag varit mamman till detta barn hade jag definitivt klippt bandet till dig direkt om du tagit hundens parti i denna situation.

Det handlar inte om att ta parti - utan om att acceptera att vi inte kan styra andra individer.

De här människorna är lika mycket hundproffs som vissa här försöker framstå som. Ändå händer det.

Det är inte märkligt alls, då inställningen finns att hundar "ska" kunna umgås obehindrat med barn.
Så länge den inställningen finns, så kommer sådana här olyckor fortsätta hända.

 

[Gnist]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Det här till exempel, är ett så tydligt hundägar-resonemang att jag blir mörkrädd.
Tron på att man vet allt om hunden och har kontroll över vad den känner och hur den ska fungera.
Jag ser det som en tydlig utsaga för hur man hävdar sig ha kontroll över något som man inte kan kontrollera, men försöker se om sitt hus och låtsas ha kontroll för att det hela ska få fortgå med samhällets goda minne.

Fast ingen här inne hävdar att vi hundägare vet allt om hunden och att vi har kontroll dygnet runt.. Bara ytterligare ett exempel på att du läser inläggen som du vill och fyller i en massa ord och åsikter som ingen gett uttryck för..

Fördomar kallas det

 

[Gnist]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Fast det är rätt vanligt att du startar mkt kontroversiella trådar i syfte att provocera.

Iofs första gången du gör det inne på hunddelen, men ändock inte en ovanlig företeelse från din sida (vilket flera reagerat på) och när det hettar till och du får mothugg från mer kunniga i ämnet (vilket det nu är) så drar du dig gärna ur med samma argument som här inne..

Även om inte du i dig själv är ett regelrätt troll, så trollar du lite med dina trådar lite nu och då. Medvetet? Ingen aning..

 

[Skogstrollet]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Har funderat lite och insett att det som gör mig mest upprörd i den här frågan inte är vad du tycker om hundar. (Jag har ju faktiskt förstått att folk får tycka olika... ) Eftersom du inte har hund själv (?) spelar det ju heller inte så stor roll hur du ställer dig sådana saker.

Snarare är det din brist på förståelse/acceptans för hur föräldrarna till barnet valt att hantera SIN situation med sin hund som verkligen gör mig upprörd. Det var deras beslut om de ville omplacera eller avliva och de valde det alternativ du anser är värst. Därför överväger du att bryta med dem. Och inte ett ord om hur synd det är om barnet, utan hur synd det är om hunden som måste dö för den reagerade ju bara på sina känslor dvs svartsjuka.

Eftersom det då blev rent personligt istället för en sakfråga lämnar jag tråden. Brukar inte svara i dina trådar längre då vi tycker så olika om saker och ting, men "hundtemat" sög in mig i denna.

 

[Gnist]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

De här människorna är lika mycket hundproffs som vissa här försöker framstå som.

Uppenbarligen inte, då i princip alla som skrivit i tråden inte skulle ha låtit det gå så lång, utan tagit bort hunden ur barnets miljö långt innan den attackerade..

 

[Gnist]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Eftersom det då blev rent personligt istället för en sakfråga lämnar jag tråden. Brukar inte svara i dina trådar längre då vi tycker så olika om saker och ting, men "hundtemat" sög in mig i denna.

Kunde varit jag som skrev detta ditt lilla troll

 

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Uppenbarligen inte, då i princip alla som skrivit i tråden inte skulle ha låtit det gå så lång, utan tagit bort hunden ur barnets miljö långt innan den attackerade..

Och det var också tanken.
Misstaget var att lämna hunden obevakad.

 

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Snarare är det din brist på förståelse/acceptans för hur föräldrarna till barnet valt att hantera SIN situation med sin hund som verkligen gör mig upprörd. Det var deras beslut om de ville omplacera eller avliva och de valde det alternativ du anser är värst. Därför överväger du att bryta med dem. Och inte ett ord om hur synd det är om barnet, utan hur synd det är om hunden som måste dö för den reagerade ju bara på sina känslor dvs svartsjuka.

Jodå, det finns ord om att det är synd om barnet. Det är självklart. Barnet är lika oskyldigt i den här soppan som djuret som reagerar instinktivt.
Det är det jag blir förbannad på: att man bestämmer hur andra levande varelser ska reagera.

 

[Kat]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Fast det är rätt vanligt att du startar mkt kontroversiella trådar i syfte att provocera.

Nej, det är det inte.
Jag startar i princip aldrig trådar i syfte att provocera.

Är det så svårt att förstå att jag faktiskt har helt motsatt uppfattning än dig i de flesta frågor?

Och tycker du att det är för mycket begärt att vi håller oss till sakfrågan och håller oss ifrån personangreppen, oavsett vilka som diskuterar?

 

[Skogstrollet]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Men nu är det ju hur många hundmänniskor som helst som i denna tråd försökt förklara att den här hundens reaktion inte var baserat på en instinkt....

Det finns ingen instinkt i hunden att ha ihjäl/allvarligt skada valpar i sin flock.

 

[Invinciblestables]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Ja, och en hund som är svartsjuk och försöker göra något åt konkurrensen i familjen, är inte mentalt sund därför att den bryter mot ett tabu - att skada en flockmedlem!

Om du är svartsjuk, så går du knappast ut och sticker en kniv i den du är svartsjuk på - om du är en frisk och normal människa.
De flesta av oss har nämligen något som kallas för "hämningar". En "hämning" hindrar oss levande varelser från att begå misstag gentemot andra medlemmar av samma och andra arter.
Utan hämningar kan inte ett samhälle existera - vare sig ett hund-, människo- eller elefantsamhälle. *eller what so ever!*

Detta med rangordning, underkastelse, hur hundar behandlar sina flockmedlemmar och så vidare - det finns precis hur mycket forskning som helst om det.
Det finns forskare som Konrad Lorentz som tillbringat månader och år med att följa djurs beteende, och antecknat vad de gör, hur de gör, vem som kommunicerar med vem i flocken, hur det går till - och så vidare. Han fick för övrigt Nobelpriset i medicin för detta arbete 1973, tillsammans med Karl von Frisch och Niko Tinbergen.

Men du menar alltså att all denna forskning är värd totalt noll och intet – eller?!

=================================

Förresten - en helt annan sak: om vi människor inte ska styra över liv och död - varför avlivade du din häst? Hade det inte varit bättre att låta den självdö, den dag det var dags? DU tog dig ju faktiskt friheten att förkorta den hästens liv, fast den kanske inte alls ville det själv.
Det skulle vara intressant att veta hur du ser på det i förhållande till det du skrivit i den här tråden om att vi människor ska låta naturen ha sin gång, inte styra den, och så vidare.
Varför är det okej att du avlivar ett djur av en osak - men inte att någon annan avlivar ett djur av en annan orsak?
Och varför sätter du gränsen just där?

Du vet ju inte om dina släktingrs hund var sjuk, och exempelvis hade en hjärntumör - vilket är väldigt vanligt när en hund sakta blir mer och mer aggressiv för att till sist gå över gränsen och bitas. Tumörens tillväxt kanske bara råkade samanfalla med att barnet föddes - ren slump alltså.
Om hunden haft en obotlig hjärntumör, och riskerat att bli meoch mer aggressiv, borde dina släktingar omplacerat hunen ändå - alternativt behållit den hemma och låtit den självdö?

Du skriver verkligen kloka saker här!

Kicki

 

[Sol]

Sv: Dödad på grund av sina instinkter

Hunden har varit svartsjuk sedan bäbisen föddes.
Bäbisen är inte en i flocken enligt vovven.

Det är antagligen själva grundproblemet. En normal hund infinner sig i den nya hierarkin dvs. längst ner. En sådan hund ser jag som potentiellt farlig även för vuxna människor för vad är det som säger att hunden bara sätter sig högre i hierarkin än barn?