Djurskyddsinspektörerna

[lizan]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jag tycker nästan att det är tvärtom. Folk i allmänhet verkar ganska högaktningsfullt skita i hur produktionsdjuren har det. Annars är det mycket råvaror som inte sålts i våra butiker...

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jo o visst en tung ko eller häst skulle få liggsår på ett par dagar.
Det var för avsikt att provocera lite.Men lider hunden mindre?
Och faktum är att om tex hundägaren uppträtt aggressivt och otrevligt hade fler då velat snabba på avlivningen?
Är det lättare att finna sympati för en gråtande människa än en hund som inte kan gråta så det hörs?

Och visst klipps programmet ihop på ett sätt som inte stämmer med verkligheten alltid.
Men hundens ögon går inte klippa bort.
Den va trogen och kämpa på för den gilla husse,men den var färdig för hundhimlen sen länge,och det gjorde mig upprörd.
Att som djurägaren kasta en boll framför en i stort sett förlamad hund visade på en förnekelse som heter duga..


Och hundägaren visade upp ett recept på medicin,varför var det inte hämtat då? Han visade bara en burk Nypon vad jag såg.Knappast smärstillande.
Det skicket hunden var i kommer inte på en dag,när den inte längre kan resa sig upp själv och inte ens efter hjälp upp vill gå mer än ett par steg då har den så jävla ont att ens tro att den har bättre dar då ljuger man för sig själv.

Det var länge sen den kunde jaga en boll.Knappast troligt att den skuttade omkring veckan efter.
Frågan är om den kunde gå upp och uträtta sina behov själv..

Djurägaren sa som jag minns det inta att hunden hade bättre dagar, utan att den haft det? Att för X tid sen gick den obehindrat runt parkeringen. Att tidigare så var gång han hade sett ut en gravplats åt hunden hade den blivit piggare, och då var det svårt att genomföra beslutet. Att de varit hos veterinären (ganska nyligen) och fått recept. Det framgick inte om han hunnit hämta ut på recepten (man kan ju ha flera uttag på ett recept och ha hämtat ut medicin och ha receptet kvar).

Men han sa själv att hunden blivit sämre. Jag hörde inget om att han hävdade att det skulle komma bättre dagar i framtiden, utan att tidigare så när han sett ut gravplats, då hade hunden repat sig. Att han visste det bara var avlivning kvar nu men det var svårt osv.

Så även om jag som sagt håller med om att den hunden borde avlivats samma dag, så håller jag inte riktigt med om hur du målar ut djurägaren.
När han kastade bollen tror jag det även för honom gick in att hunden nog inte skulle repa sig den här gången, kollade du ansiktsuttrycket för honom så var det hjärtskärande.

Sen, det spelar ju ingen roll, men jag undrar om hunden avlivades eller självdog. De skrev att den "somnade in" tre veckor senare. I ett tidigare program var det ett äldre par med en liten dvärghund, där det var annan åkomma men annars ungefär detsamma ärendemässigt. Det fanns bara en sak att göra, och inspektörerna gav samma tidsfrist för djuägaren att själv fatta och genomföra beslutet osv. Där stod det att hunden avlivades X tid senare. Inte somnade in utan avlivades.

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jag uppfattade det som om mannen stod med receptet i handen, och att han skulle hämta ut smärtstillande medicin.

Jag tyckte inte det framgick riktigt om han hämtat ut innan eller ej. Men om han inte hämtat ut är det ju lite tråkigt i sig, då det inte var samma dag han varit hos veterinären. Sen kanske han fått medicin AV veterinären som räckte ett tag. Det framgick verkligen inte tyckte jag om hunden stod på medicin eller ej, eller om han "bara" hade recept han aldrig hämtat ut på

 

[Immer]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Nej, det måste vara svårt att få med alla detaljer i ett TV-program.

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Nej, det måste vara svårt att få med alla detaljer i ett TV-program.

Precis. Man såg kanske 10% av vad som sas/skedde under besöket. Säkerligen klippt för att ge en viss bild (ie visa hur hundens skick var och hur ledsen ägaren var, samt att inspektörerna var förstående inför situationen).

 

[Lilla Skutt]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jag uppfattade det som om mannen stod med receptet i handen, och att han skulle hämta ut smärtstillande medicin.

Jo men om han verkligen varit hos en duktig veterinär borde hunden fått en spruta smärstillande direkt som tagit udden av den värsta smärtan.
Jag har full förståelse för att tex en behandling kan ta tid innan full effekt.

Men en hund som inte trots hjälp knappt kommer på benen..
skulle du kasta en boll till hunden?

Jag tycker inte man skall slita hunden ur husses famn och skjuta den på sekunden men han var så upptagen av sin egen sorg att han inte såg vilken framtid och dagligt lidande hunden hade.

Vi är skyldiga att ge våra djur ett värdigt slut .
Och när folk inte själva orkar då måste det finnas nån som tydligt hjälper till med beslutet.

Vad jag mest saknade var respekten och den riktiga förståelsen för hundens lidande och tillstånd.
Att kasta en boll till en förlamad hund är så äckligt förnedrande att jag mådde illa.
Om man älskar sin hund på riktigt då är man väl lite mer lyhörd för hur hunden faktiskt mår.

Jag vet att många veterinärer mår illa av just detta att ägaren låter det gå för långt och avlivar sina djur när djuret redan lidit tok för länge.

Förnekelse må va mänskligt och en av många ursäkter,men är det äkta kärlek till sin hund att blunda så stenhårt för verkligheten?

 

[Vogue]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jo men om han verkligen varit hos en duktig veterinär borde hunden fått en spruta smärstillande direkt som tagit udden av den värsta smärtan.
Jag har full förståelse för att tex en behandling kan ta tid innan full effekt.

Men en hund som inte trots hjälp knappt kommer på benen..
skulle du kasta en boll till hunden?

Jag tycker inte man skall slita hunden ur husses famn och skjuta den på sekunden men han var så upptagen av sin egen sorg att han inte såg vilken framtid och dagligt lidande hunden hade.

Vi är skyldiga att ge våra djur ett värdigt slut .
Och när folk inte själva orkar då måste det finnas nån som tydligt hjälper till med beslutet.

Vad jag mest saknade var respekten och den riktiga förståelsen för hundens lidande och tillstånd.
Att kasta en boll till en förlamad hund är så äckligt förnedrande att jag mådde illa.
Om man älskar sin hund på riktigt då är man väl lite mer lyhörd för hur hunden faktiskt mår.

Jag vet att många veterinärer mår illa av just detta att ägaren låter det gå för långt och avlivar sina djur när djuret redan lidit tok för länge.

Förnekelse må va mänskligt och en av många ursäkter,men är det äkta kärlek till sin hund att blunda så stenhårt för verkligheten?

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

men han var så upptagen av sin egen sorg att han inte såg vilken framtid och dagligt lidande hunden hade.

Vi är skyldiga att ge våra djur ett värdigt slut .
Och när folk inte själva orkar då måste det finnas nån som tydligt hjälper till med beslutet.

Vad jag mest saknade var respekten och den riktiga förståelsen för hundens lidande och tillstånd.
Att kasta en boll till en förlamad hund är så äckligt förnedrande att jag mådde illa.
Om man älskar sin hund på riktigt då är man väl lite mer lyhörd för hur hunden faktiskt mår.

Jag vet att många veterinärer mår illa av just detta att ägaren låter det gå för långt och avlivar sina djur när djuret redan lidit tok för länge.

Förnekelse må va mänskligt och en av många ursäkter,men är det äkta kärlek till sin hund att blunda så stenhårt för verkligheten?

Han förstod nog allt, tyckte jag. Men hade ännu inte kommit därifrån till att förmå sig att ta beslutet. Tycker inte att kasta bollen var förnedrande, däremot åskådliggjorde det tydligt hur han slets mellan det han visste, att det är dags att släppa taget, och det han önskade - att hunden än en gång skulle repa sig.

Jag som sett liknande (om än inte lika illa) på nära håll kan konstatera bortom all tvekan att JA, det går utmärkt att på riktigt älska sin hund/hysa äkta kärlek för sin hund, men inte förmå sig att kunna ta in fullt ut och fatta beslutet. Det handlar inte om att inte älska hunden, att inte bry sig eller liknande.

Men det gör fruktansvärt ont även att stå bredvid, och det är där jag anser inspektörerna skulle gjort på ett annat vis än som skildrades i programmet i alla fall, inklusive både att sätta en snäv tidsgräns och att erbjuda sig att hjälpa till om ägaren kände det skulle underlätta.

Just för att inspektörer, veterinärer etc är utomstående och lättare än t ex anhöriga kan ta tag i situationen såsom krävs. Dessutom brukar deras ord ge mer tyngd. Samtidigt är det en balansgång på slak lina. Veterinärer kan inte tvinga någon att ta bort, och det finns ett ganska strikt regelverk för när inspektörer får så att säga beordra "tvångsavlivning" eller verkställa en sådan.

Men i det här fallet tyckte jag redan det de sa, att de skulle höra av sig igen om "ett par veckor" att de gav för lång tid. Om några dagar hade varit bättre. Enligt min högst personliga åsikt och utefter det man såg i programmet.

 

[Vogue]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Tycker gott som jag skrev förut att dom kunde ringt ut en vet som avlivade hunden på plats! Man får skylla sig själv när man låter det gå för långt, det är ingen rättighet att ha djur!

 

[Sol]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

En internutbildning där den nyanställde får läsa in lagar och befogenheter, varvat med en lärlingstid på ett par år.
Så fungerar det på mitt jobb. Här är det inte den högsta utbildningen eller de bästa betygen som avgör om man blir en skicklig tjänsteman - jag tror det är så på Länsstyrelsen också.

Fast den annons jag avser gällde inte anställning som lärling utan du anställdes som djurskyddsinspektör per omgående.

 

[Sol]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Allmänt angående deras utbildning så är det så att det finns fler utbildade djurskyddsinspektörer än det finns jobb för dem. Det är oftast bara att par tjänster på varje länsstyrelse (i ett program berättade en av dem att hon blev förlängd bara ett par månader i taget och inte hade fast tjänst) men utbildningen i Skara examinerar ett antal varje år. Så att lyckas få jobb med bara en gymnasieutbildning i den konkurrensen är riktigt kört. Det är ett stort antal kvalificerade sökande på minsta vikariat som djurskyddsinspektör.

Och då undrar jag varför Länstyrelsen här inte hade högre "krav" på utbildning än relevant gymnasieutbildning önskvärd. De kan ju inte tycka att det är apakul att bli överöst av ansökningar i onödan.

 

[mamman]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Hade den person som anmälde mannen frågat honom hur det stod till, hade anmälaren garanterat fått ett bra svar och förklaring. Och mannen sluppit anmälan.

Detta är något som jag ha reagerat på i flera program. Den här mannen, det äldre paret (där frun satt i rullstol) och några fler. Hur tänker de som anmäler?

I några fall har det handlat om okunskap eller illvilja hos de som anmäler, där finns det kanske inget att göra.

När det gäller ägaran till de här gamla hundarna så hade det varit så mycket bättre om anmälaren pratat med ägarna och gett sitt stöd. Kanske erbjudit hjälp med skjuts till veterinär i den svåra situationen?

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Fast vi vet väl inte om anmälaren talat med den anmälde - men talat för döva öron. Det är ju skillnad när djurskyddet påpekar skicket på djuren och när "grannen" eller annan gör det

 

[KungTulle]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Det här är en bok som jag funderat på att läsa:

"Boken ”Vi har avlivat din häst. Den ligger under presenningen”.av Per Michanek Boken handlar om individuella fall där ägare till djur ser sig som helt överkörda av kommunens djurskyddsinspektörer. Genom boken, som skrivits tillsammans med Anders Thelin och Lars-Ola Borglind, går Per till hårt angrepp mot ett djurskydd som i deras tycke mer skadar människan än är till gagn för djuren. "

Har nån läst den? Vad tycker ni?

Per har ju skrivit en hel del riktigt bra böcker om hästars stallmiljö och jag upplever honom som mycket kunnig i varje fall på häst.

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Det här är en bok som jag funderat på att läsa:

"Boken ”Vi har avlivat din häst. Den ligger under presenningen”.av Per Michanek Boken handlar om individuella fall där ägare till djur ser sig som helt överkörda av kommunens djurskyddsinspektörer. Genom boken, som skrivits tillsammans med Anders Thelin och Lars-Ola Borglind, går Per till hårt angrepp mot ett djurskydd som i deras tycke mer skadar människan än är till gagn för djuren. "

Har nån läst den? Vad tycker ni?

Per har ju skrivit en hel del riktigt bra böcker om hästars stallmiljö och jag upplever honom som mycket kunnig i varje fall på häst.

Jag har läst den (jag har den i bokhyllan) men jag är kluven. Den fyller väl sin funktion som inlägg i debatten, och det ger en vissa tankeställare. Samtidigt så är den tämligen enkelsidig, den är just ett partiskt inlägg i debatten. Så den bör läsas "mot" andra sidans argument så att säga.

T ex det som rubriken anknyter till. Det fallet är givetvis på många vis horribelt - men enligt mig inte på alla vis. Men de där sakerna där (jag åtminstone) ser var lagstödet finns och förstår varför de ansåg att ett omhändertagande (måhända en avlivning var onödigt) var nödvändigt. Men författaren är av en annan åsikt 'hela vägen'.

Så läs absolut boken tycker jag, men den är partisk. De påstår ju inget annat heller givetvis, men beroende lite på var man själv står i debatten kan det bli lite väl onyanserat ibland.

 

[Trani]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jag har också läst den. (Huvudtiteln är väl Djurskyddslag för vem?.)

Den var rent ut sagt kukdålig. Jag orkade inte ens läsa klart eländet. Väldigt vinklat ur ett löjligt antropocentriskt och myndighetskritiskt perspektiv och pissdåligt underbyggt med rena faktafel. Min åsikt är att det är slöseri med tid att läsa den.

 

[hastflicka]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jag vet ju inte om det har handlar om samma inspektorer, men den har artikeln fanns pa min FB sida i dag ...
Orimliga Myndighets krav Hotar Hunddagis

 

[Dentaku]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Snabbläste artikeln och reagerade på att inspektörerna inte kan ange vilket stöd de har för sina krav i regelverket. Utan att uttala mig om något särskilt fall tycker jag att sådant är rätt allvarligt. Jag har själv fått höra att djurskyddet i ett visst län ger anmärkningar till hönsägare där temperaturen i hönshuset sjunker under nollan och har misslyckats helt med att hitta något som helst lagstöd för detta. Det enda som regleras så specifikt angående stallmiljö är luftfuktigheten och naturligtvis att hönsen ska ha tillgång till dricksvatten.

 

[VLMF]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

+ hastflicka

Fast i varje skriftligt beslut från myndigheten anges lagstöden paragraf för paragraf så jag undrar om den där intervjun stämmer. Ibland kan man behöva gå tillbaka till förarbetena till den specifika paragrafen för att se vad som i praktiken menas och hur det ska tillämpas, vilket privatpersoner ofta inte vet om utan då hävdar "Det står inte alls i lagen!". Fast det står i förarbetet.

Och tycker man ändå inte det känns rätt (som hunddagiset i artikeln) så kan man överklaga och få det rättsligt prövat.

 

[Dorro]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

En del av dom verkar ju vara hmm mindre intelligenta.

En del av alla människor är mindre intelligenta. Ganska många är rent av dumma i huvudet. Det råder tyvärr inte utbildning bot på....


Det finns inte bara en utbildning utan flera som kan leda till en tjänst som djurskyddsinspektör. Veterinär, biolog, agronom, lantmästare med flera. Dock kollas vilka delar en utbildning innehållit vid anställning, en biolog är inte per automatik en djurskyddsinspektör. Det beror på vad utbildningen innehållit.