Djurskyddsinspektörerna

[linoda]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Atomhändertagande utan valpar är att brista enormt i sin djurhållning. Att djur ska ha tillgång till vatten är oerhört grundläggande, att bortse från detta är grovt försumligt.

Mannen med den gamla hunden befann sig i en väldigt känslosam situation. Han visste redan vad som behövde göras men behövde förbereda sig för det. Sådant finns det utrymme att ta hänsyn för. För att omhänderta ett djur måste omhändertagandet göra situationen bättre för djuret och det är inte alls säkert att det totalt hade varit bättre för den gamla labben att bli omhändertagen av främmande människor för att bli avlivad.

Men vi vet ju inte, valparna hade kanske fått vatten? Haft omkull vattnet? Bara för att det inte fanns vatten just då så betyder inte det att dom inte har fått vatten.

Håller med om att ett omhädertagande inte är det rätta men ägaren till labben hade kunnat fått nån dag max på sig att ta bort hunden. Inte 3 veckor!

 

[Dandylinn]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Och labben kanske blev bättre i perioder igen därav att den avlivades inom någea veckor? Så din tes faller ju lika hårt då också

Altså, vi vet ju för lite om varje fall och kan inte utgå fr det som visas i tv. Vill man bli insatt och göra en mer rättvis bedömning tycker jag att man bör läsa handlingarna och ska ju gå att kräva ut fr resp länstyrelse

 

[linoda]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Och labben kanske blev bättre i perioder igen därav att förvånadvlivades inom någea veckor? Så din tes faller ju lika hårt då också

Altså, vi vet ju för lite om varje fall och kan inte utgå fr det som visas i tv. Vill man bli insatt och göra en mer rättvis bedömning tycker jag att man bör läsa handlingarna och ska ju gå att kräva ut fr resp länstyrelse

Visst så kan det ha varit.

Blir iaf förvånad över hur man kan göra så olika bedömningar när det handlar om lidande för djuren.

 

[Sol]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Men vi vet ju inte, valparna hade kanske fått vatten? Haft omkull vattnet? Bara för att det inte fanns vatten just då så betyder inte det att dom inte har fått vatten.

Håller med om att ett omhädertagande inte är det rätta men ägaren till labben hade kunnat fått nån dag max på sig att ta bort hunden. Inte 3 veckor!

När man har flera djur tillsammans ska de ha flera "vattenstationer". Man ska helt enkelt säkra vattentillgången för alla individer och just valpar (eller alla småttingar) är extra känsliga för vätskebrist och därför är det extra viktigt att se till att de har god vattentillgång.

Att ställa fram en skål eller för den delen flera skålar som går att välta är inte att säkra vattentillgången. Valpar tumlar runt, de välter ur mat, vatten eller vad du nu har framme. Sådant är du skyldig att ta hänsyn till som djurägare och anpassa miljön därefter.

Jag håller med om att 3 veckor är en lång period för en hund i det skicket men det framgick ju rätt tydligt i programmet att hunden inte alltid var så klen. Vad vet vi, kanske var hunden piggare dagen efter? Husse tog sin tid att säga hejdå. Det är skitsvåra ärenden och valpärendet och det med den äldre hunden är två väldigt olika ärenden så att man gör olika bedömningar är inte konstigt. Lite fingertoppskänsla måste man ha.

Jag lovar att det hade blivit ramaskri här på buke om de hade omhändertagit den gamla labben omedelbart. Då hade vi istället hört "ägaren visste ju detta men behövde bara få säga hejdå", "inspektörerna måste väl ändå kunna visa lite medkänsla, inte vara så kalla" osv.

 

[hastflicka]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Visst så kan det ha varit.

Blir iaf förvånad över hur man kan göra så olika bedömningar när det handlar om lidande för djuren.

Jag pratade med en K-9 forare som varit med i ett par avsnitt av en "reality show" om hundtraning. Han kande inte riktigt igen sig nar han sag ihopklippningen, men mest av allt ... det var betydligt mer "scripted" an nagon tror. Nar man pratar om "reality show" ar det som regel inte fullt sa mycket "reality" som man tror nar man ser programmen.

 

[Trani]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Å andra sidan så finns "Cops-genren" som i princip går ut på att vara billig att producera. Dvs inget manus, inget förberedande utan bara ett kamera- och ett klippteam. Jag tror snarare att Djurskyddsinspektörerna (och 112, Tunnelbanan etc) tillhör den genren.

 

[hastflicka]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Precis som den serie "min" K-9 van var med i, men de ombeds "visa upp" vissa speciella saker anda ... i hans fall ett speciellt klantigt forande av hunden over en hinderbana. Han tyckte att det var super svart att upptrada som om han inte kunde.
Det galler alla "reality shows" har i USA i alla fall, de ombeds "visa" vissa specifika grejor ... inte enligt ett skrivet manus, men latsas gora fel, eller enligt ett speciellt satt.

 

[Immer]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Nej men hunden fick lida i 3 veckor till, inte ok enligt mig! Dom borde ha beslutat om att han skulle ta bort hunden dom närmsta dagarna. Förstår ägaren att det är ett svårt beslut, men djurskyddet är väl till för att hjälpa djuren? För mig är det ett litet konstigt tänk om man jämför dom två fallen. Är det inspektörerna själva som tycker och tänker? Det finns väl lagar som dom ska följa?

Visst stod det att den gamle labben avlivades två veckor senare?
Djurskyddsinspektörerna sa väl att de skulle komma tillbaks om någon vecka och se hur det gick med hunden? Den kanske hade en bättre period just när återbesöket var, och kanske mannen bokade en tid för avlivning. Då är det inte så konstigt att det hann gå två veckor.

Jo, visst finns det lagar som djurskyddsinspektörerna ska följa, och det menar jag att de gör också. Dock är det så att det ena fallet inte är det andra likt. Det finns, tack och lov, inga färdiga facit eller tabeller typ "labbe, 13 år, svårt att gå = avlivning", schäfer, 11 år, svårt att gå = omhändertagande", "valpar utan tillsyn = omhändertagande", "övergivna hästar = avlivning".

 

[Sol]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jag tror faktiskt att det stod att labben avlivades 3 veckor senare och att inspektörerna sa väl bara att de skulle höra av sig (vilket sannolikt betyder att de ringer upp och kollar läget).

 

[Zaga]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jag tror faktiskt att det stod att labben avlivades 3 veckor senare och att inspektörerna sa väl bara att de skulle höra av sig (vilket sannolikt betyder att de ringer upp och kollar läget).

Hunden somnade in några veckor senare

 

[Korven]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jag gissade på Leonberger/blandning?

jag tänkte kaukasisk ovtjarka

 

[Sol]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Hunden somnade in några veckor senare

Då var det klargjort. Bra.

 

[pulkaskurk]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Men vi vet ju inte, valparna hade kanske fått vatten? Haft omkull vattnet? Bara för att det inte fanns vatten just då så betyder inte det att dom inte har fått vatten.

Håller med om att ett omhädertagande inte är det rätta men ägaren till labben hade kunnat fått nån dag max på sig att ta bort hunden. Inte 3 veckor!

Miljön som valparna var i var ju rent av livsfarlig för dem och skaderisken var ju gigantisk!
Därtill att valparna var ensamma, inget vatten och ägaren var en ökänd krångelpelle sen tidigare som haft hundar på liknande icke okej vis på ett annat ställe.

Den gamla hundens ägare hade ju dessutom varit till veterinär med hunden och fått recept på något vilket han visade upp för inspektörerna och det receptet var relativt nytt så beroende på vad hunden nu behandlades med så kan det ju krävas en stund innan resultat syns.
Han sa även att hunden hade bättre och sämre dagar och just denna dagen var en av de sämre.

Lyssnade du inte på vad som sades i programmet?

 

[Kawonda]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Lite OT

Vilken ras var det på valparna tror ni?

Kan det vara kangal?

 

[linoda]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Miljön som valparna var i var ju rent av livsfarlig för dem och skaderisken var ju gigantisk!
Därtill att valparna var ensamma, inget vatten och ägaren var en ökänd krångelpelle sen tidigare som haft hundar på liknande icke okej vis på ett annat ställe.

Den gamla hundens ägare hade ju dessutom varit till veterinär med hunden och fått recept på något vilket han visade upp för inspektörerna och det receptet var relativt nytt så beroende på vad hunden nu behandlades med så kan det ju krävas en stund innan resultat syns.
Han sa även att hunden hade bättre och sämre dagar och just denna dagen var en av de sämre.

Lyssnade du inte på vad som sades i programmet?

Jag försvarar inte hur valparna hade det. Men att valparna togs omedelbart och labben fick leva vidare med dom smärtorna som hunden visade känns rätt konstigt enligt mig. Det är ingen livskvalité alls för en hund. Och ja den kanske blev bättre någon dag men knappast bra.

 

[pulkaskurk]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jag försvarar inte hur valparna hade det. Men att valparna togs omedelbart och labben fick leva vidare med dom smärtorna som hunden visade känns rätt konstigt enligt mig. Det är ingen livskvalité alls för en hund. Och ja den kanske blev bättre någon dag men knappast bra.

Det är veterinären som har bestämmanderätt om djuret ska avlivas eller ej om inte ägaren själv tar det.

Uppenbarligen tyckte ju veterinären att hunden skulle ha det tillräckligt bra en stund till med hjälp av medicin.
Annars hade den ju sett till att avsluta livet för hunden tidigare.
Jag är även säker på att djurskyddsinspektörerna hade vidtagit hårdare åtgärder om hundägaren inte redan hade haft veterinärkontakt och dessutom kunde bevisa det.

Vi vet ju ingenting om bakgrunden mer än några minuter hopklippt material som visades i tv.
I mina ögon efter vad som visats i tv har djurskyddet betett sig som man kan förvänta sig i båda ärendena och gjort ett bra jobb.

 

[fio]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Vad är det för utbildning egentligen för en djurskyddsinspektör? En del av dom verkar ju vara hmm mindre intelligenta.

 

[pulkaskurk]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Jag vet inte exakt, men jag vill minnas att de ska ha en ganska bra djurutbildning iaf, en del är agronomer av någon sort.
Men som alltid blir det ju lite problem när utbildningen är väldigt bred eftersom den gäller alla djurslag så är det ju svårt att ha några fördjupande kunskaper.
De fördjupande kunskaperna sitter väl oftast i om man har ett egenintresse för något speciellt djur.
Sen har ju utbildningen en ganska stor bit om lagar och regler och hur det ska tolkas mm.
Det är iaf vad jag fått berättat av min stallkamrat som är djurskyddsinspektör.

Sen kommer man ju inte ifrån att det finns puckon på alla ställen och det kan ju kännas lite tröstlöst ibland och man kan väl tycka att det vore lämpligt att skicka folk som kan det djurslag ska inspekteras.

 

[Sol]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

Vad är det för utbildning egentligen för en djurskyddsinspektör? En del av dom verkar ju vara hmm mindre intelligenta.

SJV rekommenderar att djurskyddsinspektörer ska vara utbildade till biologer, agronomer eller veterinärer. Tyvärr efterlevs det inte överallt. I Västra Götaland sökte man någon där relevant gymnasieutbildning var önskvärd...

En av de yngre inspektörerna vet jag har gått Etologi och djurskydd i Skara (man kommer då ut med en nat. kand. i biologi).

 

[Immer]

Sv: Djurskyddsinspektörerna

I Västra Götaland sökte man någon där relevant gymnasieutbildning var önskvärd...

Förhoppningsvis får den personen en bra internutbildning