Det kontantlösa samhället

[MJLee]

Avskaffandet av kontanter som betalmedel utgör en större risk på samhällsnivå än många vill inse.
Som redan diskuterats är elektroniska betallöningar sårbara, och det på en nivå som helt enkelt inte är möjlig att kompensera för med redundans och robusthet, åtminstone inte på kort och medellång sikt. Man behöver vara ärlig med att det handlar om ett kalkylerat risktagande där plussidan landar som effektiviseringsvinster i näringslivet (och till del i form av färre rån och skattefiffel) medan potentiella konsekvenser på minussidan är stor och akut negativ samhällspåverkan.

DET är bland det mest kritiska. Utan möjlighet att tanka bilar och lastbilar går det fort tills det sinar på butikshyllorna och många människor inte kan ta sig till sina samhällskritiska arbetsplatser.

Men även om man har kontanter kommer man inte kunna pumpa upp bensinen eftersom det drivs av el.

 

[nullo-modo]

Pengar som har minne och går att spåra löser massor av dåliga saker.

Så problem med målvakter finns inte längre menar du.

 

[Inte_Ung]

Så problem med målvakter finns inte längre menar du.

Jo det finns också men det är lättare att jaga efter pengar som lämnar ett spår efter sig än kontanter som saknar minne.
Att det finns andra problem motiverar inte att strunta i det som går att komma åt.

 

[Inte_Ung]

Tror inte att några kassasystem typ det här finns någonstans. Förutom på Skansen och några andra museum.

Jag jobbade på bensinmack där vi fram till åtminstonde sent 1980-tal hade en kassaapparat i reserv när betalsystemet gick ner.
Den stod i ett förråd och var tung att lyfta fram.
Vi kunde sedan köra pumparna manuellt och ta betalt både med kort och kontanter.
På den tiden drog vi fortfarande slippar av papper med kreditkort vid behov.

Det gick alltså att handla även utan kontanter.

 

[Snubbelfot]

Men även om man har kontanter kommer man inte kunna pumpa upp bensinen eftersom det drivs av el.

Så är det ju. Men den här tråden handlade ju inte om elavbrott och totalkollaps utan specifikt om betallösningar.

 

[Shaggy]

På min närmast, obemannade, mack så går det bara att tanka med kort.

Även på bemannade mackar är det osäkert om man alls får igång pumparna utan att de är anslutna digitalt.
Om man får igång pumparna så är det ändå olagligt att ta emot kontanter utan ett fungerande kassasystem.
Om man väljer att vara olaglig, det är ju kris, så kommer det ändå inte att gå att tanka utan elektrisk ström.
Och om man har elektrisk ström så kommer ändå bensin och diesel att ta slut inom några dagar om det inte kommer några tankbilar och fyller på.

Vid en samhällskollaps så kommer inte kontanter att fungera heller.
I varje fall inte Svenska Kronor.
Möjligtvis USDollar.

Nu gör du kardinalfelet att titta på hur det ser ut nu och glömma att saker kan ändra sig.
Om det blir en kris och folk har kontanter så finns möjligheten att snabbt ändra reglerna till något som fungerar. Med din inställning så räknar du med att politikerna vill att folk ska svälta ihjäl för att följa dagens regler.

 

[_Elly_]

En annan osäker aspekt i enbart kort är om man får sitt konto avstängt. Ja, det händer även ej kriminella om banken inte accepterar ens förklaringar till swish/pengaflöde. Då är det svårt att få ett nytt konto med tillhörande kort någonstans vilket gör det svårt att klara sig. Kontanter kan i det fallet ge mat men svårt med resten.

 

[Inte_Ung]

Nu gör du kardinalfelet att titta på hur det ser ut nu och glömma att saker kan ändra sig.
Om det blir en kris och folk har kontanter så finns möjligheten att snabbt ändra reglerna till något som fungerar. Med din inställning så räknar du med att politikerna vill att folk ska svälta ihjäl för att följa dagens regler.

Man kan inte äta kontanter.
Det finns massor av snabba lösningar.
Handla på kredit är ett gammalt och väl beprövat sätt.

I en stor kris så kommer man att kunna lösa det där utan kontanter.
Vi kommer inte att hamna på nivån av Vilda Västern i början på 1990-talet.

 

[Inte_Ung]

En annan osäker aspekt i enbart kort är om man får sitt konto avstängt. Ja, det händer även ej kriminella om banken inte accepterar ens förklaringar till swish/pengaflöde. Då är det svårt att få ett nytt konto med tillhörande kort någonstans vilket gör det svårt att klara sig. Kontanter kan i det fallet ge mat men svårt med resten.

Ja det blir ju knepigt.
Men då är det bra med flera banker.
Jag har 3st för säkerhets skull.

Hur skall du få lön eller betala räkningar i det läget?

 

[Roheryn]

Att man inte behöver bli beviljad kredit för att kunna swisha eller ha debitkort är nog de flesta medvetna om.
Men du måste ändå ha ett bankkonto.
Vem ska ge banken dessa garantier?

Just att kunna ha ett bankkonto är så grundläggande - de flesta företag kan inte anställa någon som inte kan uppge ett konto dit lönen kan betalas ut - att jag anser att man kunde ha statliga garantier för detta. Den risk banken tar är ju i stort sett obefintlig så länge den inte beviljar kontoinnehavaren någon kredit. Alltså: tillhandahåll bankkonto med tillhörande betalkort/bankomatkort utan krediter, begränsa eller ta bort möjligheten till utlandsbetalningar och eventuellt andra begränsningar (beloppsgränser för insättningar och uttag, till exempel). Så är det ju i stort sett riskfritt.

Hur menar du att problematiken med personer som inte får bankkonto skulle hanteras med kontanter? Betala ut lön kontant varje månad, ta med sig en pengapåse till ett bankkontor för att betala räkningar etc? Känns betydligt besvärligare för fler än att faktiskt låta även dessa personer ha ett (begränsat) bankkonto.

Jag tror inte lösningen är att göra allting digitalt heller. Jag tror på att båda lösningarna kan samexistera. Jag är också för valfriheten om man som helt vanlig person föredrar att betala med kontanter i till exempel mataffären eller andra butiker ska kunna göra det. Som det är nu känns det som att man misstänkliggörs så fort man hanterar kontanter. Och jag anser att så länge det är ett lagligt betalmedel ska de flesta, i alla fall större kedjor, inte få lov att neka detta.
Sen förstår jag problematiken för mindre näringsidkare, men det är en annan diskussion. Undantag kan alltid finnas. Jag tänker att det kan regleraras om basis om företagets omsättning.

Jag tycker att näringsidkare ska få bestämma vilka betalmedel de accepterar, dvs jag vill inte varken tvinga någon till eller förbjuda någon att ta emot kontanter. Banker, däremot, tycker jag bör vara tvungna att hantera kontanter.

Såklart det är så, det är nog alla som läst något av historien medvetna om. Det jag menar är bara att pengarna är inte säkra bara för att de är digitala. Så som det var i tyskland efter WW2 kan definitivt ske igen. Men jag tror man är naiv om man tänker att det löses genom att ha pengar digitalt. Brakar det så brakar det nog på alla fronter. Men om det "bara" är attacker mot digital infrastruktur så lär man ändå kunna ta sig fram med kontanter.
Guld är inte alls fel att äga

Guld har alltid varit "rätt" att äga! Lite svårt, bara, att betala med mormors gamla guldklocka

 

[_Elly_]

Ja det blir ju knepigt.
Men då är det bra med flera banker.
Jag har 3st för säkerhets skull.

Hur skall du få lön eller betala räkningar i det läget?

Jag har nog aldrig förrän denna tråd hört om fler banker för säkerhets skull utan konton i olika banker trodde jag kom av andra skäl. De flesta vill inte betala avgifter i flera banker när grundbehovet är en bank som de tror inte ska slänga ut sina kunder av såna skäl.

Ja, de som jag hört om har fått förlita sig mer åt vänliga närstående. Inte hållbart i längden.

 

[Linn-Nora]

Just att kunna ha ett bankkonto är så grundläggande - de flesta företag kan inte anställa någon som inte kan uppge ett konto dit lönen kan betalas ut - att jag anser att man kunde ha statliga garantier för detta. Den risk banken tar är ju i stort sett obefintlig så länge den inte beviljar kontoinnehavaren någon kredit. Alltså: tillhandahåll bankkonto med tillhörande betalkort/bankomatkort utan krediter, begränsa eller ta bort möjligheten till utlandsbetalningar och eventuellt andra begränsningar (beloppsgränser för insättningar och uttag, till exempel). Så är det ju i stort sett riskfritt.

Hur menar du att problematiken med personer som inte får bankkonto skulle hanteras med kontanter? Betala ut lön kontant varje månad, ta med sig en pengapåse till ett bankkontor för att betala räkningar etc? Känns betydligt besvärligare för fler än att faktiskt låta även dessa personer ha ett (begränsat) bankkonto.

Jag tänker så att det är i viss mån staten som gör det svårt för skuldsatta exempelvis att få ett bankkonto. Därför har jag svårt att se ett scenario där de går in som garanter. Men jag kanske bara är cynisk.
Jag håller med dig om att banken ska hantera kontanter i större utreckning. Och kan man då inte lösa ett bankkonto borde väl en check fungera?

Jag tycker att näringsidkare ska få bestämma vilka betalmedel de accepterar, dvs jag vill inte varken tvinga någon till eller förbjuda någon att ta emot kontanter. Banker, däremot, tycker jag bör vara tvungna att hantera kontanter.


Guld har alltid varit "rätt" att äga! Lite svårt, bara, att betala med mormors gamla guldklocka

Och jag håller inte med, förutom mindre aktörer där jag förstår att det smakar mer än det kostar.

Jag är inte emot digitalisering, men jag tycker det är skrämmande vilken övertro många har på det.
Allt från digitala betallösningar till AI. Och jag tror på försiktighet och att inte låsa sig vid ett tillvägagångssätt.
Sen vidhåller jag att det finns helt vanliga människor som inte är kriminella som ändå vill och ska få leva sina ekonomiska liv utan total spårbarhet.

Med det sagt betalar jag skälv som sagt nästan allt med kort eller swish.

 

[Mia_R]

Det är mest att vi finns vi också och fler med oss.
Ofta så glöms de som liksom bara fungerar i den värld som är bort.



Inte alls.
Men det kan lösas på andra sätt än med kontanter.
Om du inte avser det skuggsamhälle med människor som uppehåller sig illegalt i Sverige.
Men det är ju ett helt annat problem.



Då så får man lösa det.
Lämpligtvis så får samhället tillhandahålla en utrustning som fungerar för vederbörande. Och i de fall som personen saknar förmåga att hantera tekniken ge praktiskt stöd där det behövs.
Teknikstödjare, en form av Boendestöd.



Jo det skulle vi nog få.
Den gängkriminella världen bygger till stor del på kontanter som byter ägare.



Du skall inte blanda ihop vad jag anser är samhällets ansvar med vad jag tror att samhället lyckas att leverera just nu.
Det finns oändliga brister men själva ansvaret ligger fortfarande på samhällsnivå.
Samma samhälle som förväntas tillse att kontanter skall finnas som betalningsmedel.



Alla människor har möjlighet att ha mat för åtminstone en vecka hemma i stället för kontanter.
Om man vill lämna landet så är det USDollar eller ev Euro som gäller eller guld och ädla stenar.
Svenska kontanter hjälper dåligt då.

En bil full med mat kan nog däremot ta en ett ganska så långt stycke på vägen.

Om det nu är som tidigare nämnts i tråden ca 1 miljoner svenskar som varken har tillgång till bankkonto eller kreditkort, hur ska de från ena dagen till den andra klara sig om de inte får använda kontanter? Vad gör du åt alla som av olika anledningar blivit hemlösa och är arbetslösa? Alla kan eller vill inte begå självmord i väntan på att samhället ska lösa alla problem åt dem.

 

[Roheryn]

Jag tänker så att det är i viss mån staten som gör det svårt för skuldsatta exempelvis att få ett bankkonto. Därför har jag svårt att se ett scenario där de går in som garanter. Men jag kanske bara är cynisk.
Jag håller med dig om att banken ska hantera kontanter i större utreckning. Och kan man då inte lösa ett bankkonto borde väl en check fungera?

En check måste ha täckning, dvs det måste finnas ett bankkonto "i bakgrunden" som faktiskt håller det saldo som kunden skriver checkar för. Så checkar är absolut en form av kredit.

Ja, det är till stora delar statens mycket nitiska frågor om pengatvätt som gör att banker är mycket restriktiva med att bevilja bankkonton i en del fall (här tycker jag att många banker silar mygg och sväljer kameler med tanke på deras egen inblandning i penningtvätt, men...). Och då menar jag att om staten och banken kunde ingå en överenskommelse om att en viss typ av bankkonto kan begränsas på en del sätt och att staten då ger f*n i att fråga så mycket så kunde både skuldsatta och flyktingar få tillgång till denna typ av begränsade bankkonton.

Och jag håller inte med, förutom mindre aktörer där jag förstår att det smakar mer än det kostar.

Jag är inte emot digitalisering, men jag tycker det är skrämmande vilken övertro många har på det.
Allt från digitala betallösningar till AI. Och jag tror på försiktighet och att inte låsa sig vid ett tillvägagångssätt.
Sen vidhåller jag att det finns helt vanliga människor som inte är kriminella som ändå vill och ska få leva sina ekonomiska liv utan total spårbarhet.

Med det sagt betalar jag skälv som sagt nästan allt med kort eller swish.

Det är ju egentligen två olika saker:

1) Digitalisering. Den pågår på många olika plan samtidigt, och har gjort under mycket lång tid. Oavsett om slutkonsumenter använder kontanter eller inte, så är hela bank- och finanssektorn digitaliserad. Det ger möjligheter och det ger sårbarheter. Redundanta system, den försiktighet du pratar om, stort säkerhetstänk och ett tydligt regelverk är saker som kan minska risken här.

2) Kontantlöshet i samhället. Det var ju den ursprungliga frågan i tråden och jag menar att man kan ha ett kontantlöst samhälle utan att allt är digitaliserat. Checkar som du nämner är ett exempel. Ett annat exempel är det "gammaldags" sättet att betala med kort, dvs dra slippar och signera med penna. All användning av skuldsedlar och krediter. Egentligen gick vi väl från "äkta" kontanthantering redan när vi började trycka sedlar istället för att ha guld-, silver- och kopparmynt. En sedel kan ju ses som en check, dvs det är bara ett papper som representerar ett värde, den ÄR inte värdet på samma sätt som en bit guld.

 

[nullo-modo]

Jag har nog aldrig förrän denna tråd hört om fler banker för säkerhets skull utan konton i olika banker trodde jag kom av andra skäl. De flesta vill inte betala avgifter i flera banker när grundbehovet är en bank som de tror inte ska slänga ut sina kunder av såna skäl.

Ja, de som jag hört om har fått förlita sig mer åt vänliga närstående. Inte hållbart i längden.

Inte bara det utan flera mobiloperatörer som går på olika nät (antar jag) för att kunna swisha om det krisar.

 

[Inte_Ung]

Om det nu är som tidigare nämnts i tråden ca 1 miljoner svenskar som varken har tillgång till bankkonto eller kreditkort, hur ska de från ena dagen till den andra klara sig om de inte får använda kontanter?

Det får nog ta litet längre tid än från ena dagen till den andra.
Samhället som skall sköta om betalmedel måste ju ordna med alternativ innan det skrotar kontantsystemet.
Det är ett samhällsansvar att tillse att det finns ett fungerande betalsystemet.
I dag görs det delvis med kontanter men det är verkligen inte den enda möjliga lösningen.

Men du har missat vad de saknar.
Det står utanför digitalisering.
Ingenstans hittar jag att de saknar bankkonto eller betalkort.

Var har du källa på det?

 

[Inte_Ung]

Jag har nog aldrig förrän denna tråd hört om fler banker för säkerhets skull utan konton i olika banker trodde jag kom av andra skäl. De flesta vill inte betala avgifter i flera banker när grundbehovet är en bank som de tror inte ska slänga ut sina kunder av såna skäl.

Ja, de som jag hört om har fått förlita sig mer åt vänliga närstående. Inte hållbart i längden.

Jag skaffade ett bensinkort som komplettering tidigt av den anledningen, typ 1981.
Det fanns ett begränsat utbud av mat på mina mackar, tillräckligt för att klara någon dag.
Några år senare, i samband med en lägenhetsaffär, så lade jag till ytterligare en bank.
På den tiden så fanns det två system av uttagsautomater, Minuten och Bankomat, de var aldrig nere samtidigt.
Banksystemet var då fortfarande nytt och instabilt vad gällde datorkraft, så det var en bra lösning.

 

[Mia_R]

Det får nog ta litet längre tid än från ena dagen till den andra.
Samhället som skall sköta om betalmedel måste ju ordna med alternativ innan det skrotar kontantsystemet.
Det är ett samhällsansvar att tillse att det finns ett fungerande betalsystemet.
I dag görs det delvis med kontanter men det är verkligen inte den enda möjliga lösningen.

Men du har missat vad de saknar.
Det står utanför digitalisering.
Ingenstans hittar jag att de saknar bankkonto eller betalkort.

Var har du källa på det?

Du får läsa tillbaka i tråden, det var inte jag som kom med siffran, därav mitt svar att om det stämmer. Jag har inte missat vad de saknar, de saknar inkomst och boende, men just digitaliseringen i landet är inte fullt utbyggd heller, många får ingen kontakt med mobilnätet men trots det rivs kopparnätet innan det är fullt utbyggt = inget samhällsansvar.

Samhället tar inte fullt ut sitt ansvar och varken den förra eller nuvarande regering gör något åt det. Kan inte du som har alla svaren göra något åt det?

 

[Inte_Ung]

Kan inte du som har alla svaren göra något åt det?

Kanske det.

Men för att komma någon vart så måste jag veta mera.
Och det verkar att finnas mycket intressant att läsa i ämnet.

Det första är dock att alla måste få tillgång till internet.
Vilket går trögare än väntat.

 

[Hermelin]

Kontantfritt löser inte problemet, kriminella anpassar sig så det inte behövs kontanter i deras verksamhet. Som med bilar så är det någon målvakt som råkar illa ut.

Klart de kriminella anpassar sig. Men kan de inte använda kontanter så har de det enormt mycket svårare att utnyttja sina brottsvinster. Om de inte kan köpa en bil för kontanter och inte kan sätta in pengarna på banken så har vi gjort det svårare för dem att använda sina vinster. Och gjort det lättare för oss att fånga dem.

Jag vill inte förbjuda kontanter. Men jag vill inte heller tvinga företagare att ta emot kontanter. Och jag vill inte att det läggs offentliga medel på att underhålla vad jag menar är ett obsolet system. Däremot vill jag att det läggs offentliga medel på att hitta robusta system för id och betalningar.