Det här med placebo

Fast man testar en behandling som man tror ska hjälpa den del av patienterna som får den.

Jo, men det är ändå ett test. Man hoppas (och tror) att det ska visa sig hjälpa. Men man vet inte. Och i det fallet som jag refererade till så visade det sig att det inte hjälpte som man trott utan i stället avled de som fick preparatet som testades i betydligt större omfattning än de som inte fick det. Alltså ingen bra medicin. Tyvärr. :(
 
Fast när man läser lite om det så verkar inte ”tro” användas som begrepp, utan snarare ”förväntningar”.

Och placeboeffekt definieras som den effekt ett läkemedel har som går utöver dess faktiska fysiologiska inverkan - eller nåt åt det hållet.
Detta tycker jag är mycket intressant.
Hur ens förväntningar kan leda till att något faktiskt blir bättre (tex en ny medicin).
Tro och förväntning tycker jag hänger mycket ihop med varandra.
Men även någon som är skeptisk till en medicin och inte tror att den kommer att hjälpa kan ändå få positiva resultat pga placebo. Detta är ju märkligt ändå.
Måste vara någonslags underbyggd förväntan/tro? Eller någonting annat?
 
Jag måste bara få skriva att jag ändå tycker att det är fantastiskt med människor som resonerar så, ALL heder till dessa! :bow::heart

Nu är ju inte jag döende men min läkare vet att jag är villig att prova ny medicin mot Crohns. Den första "designermedicinen" jag fick var väldigt ny när jag fick den. Jag ingick också i gruppen vars prover gjorde att Faluns labb blev certifierade att göra en viss analys (den är väldigt smidig för oss med mag-tarmsjukdomar, det besparar oss några undersökningar iaf). Jag har sagt åt honom att jag gärna gör en "blodtvätt" också men tydligen sitter Crohns på fel ställe på mig för att det ska fungera (det är rätt farligt att göra det så det måste vara goda förutsättningar för att det ska fungera för att man ska få göra det).

Jag har inga barn så jag tar gärna ut svängarna behandlingsmässigt, jag riskerar betydligt mindre än många andra med samma sjukdom.
 
Detta tycker jag är mycket intressant.
Hur ens förväntningar kan leda till att något faktiskt blir bättre (tex en ny medicin).
Tro och förväntning tycker jag hänger mycket ihop med varandra.
Men även någon som är skeptisk till en medicin och inte tror att den kommer att hjälpa kan ändå få positiva resultat pga placebo. Detta är ju märkligt ändå.
Måste vara någonslags underbyggd förväntan/tro? Eller någonting annat?
Förväntningar som man inte är medveten om, skulle jag tro. Jag har i alla sammanhang en stark tro på det undermedvetnas roll, jag tror att vi ofta har svårt att se våra egentliga drivkrafter.
 
Förväntningar som man inte är medveten om, skulle jag tro. Jag har i alla sammanhang en stark tro på det undermedvetnas roll, jag tror att vi ofta har svårt att se våra egentliga drivkrafter.
Jag har tänkt att OM antidepp och/eller laktas funkar så bra på mig pga placebo, så är det dels mycket jag inte vet om mig sälv, dels verkar det riskabelt att gräva i det.

Oavsett mig själv, tror jag ungefär som du om placebo. Det är absolut inte så enkelt att det är jämförbart med att tro något i största allmänhet.
 
Oavsett mig själv, tror jag ungefär som du om placebo. Det är absolut inte så enkelt att det är jämförbart med att tro något i största allmänhet.

Jag håller också med. Om jag drar paralleller till mitt stackars hjärta igen (just placebo är kanske fel benämning i det sammanhanget i och för sig, men om vi håller oss till det undermedvetna) så visste jag ju t.o.m. redan tidigt att det antagligen inte VAR något fel. Hade det varit något uppenbart hade de ju sett det redan på det uppföljande EKG:t på akuten (även om de sedan för säkerhets skull ville gå vidare med ytterligare kontroller).

Rent "intellektuellt" var jag därför aldrig särskilt rädd eller orolig, ändå upplevde jag det nästan som om jag plötsligt fick riktiga hjärtattacker/bröstsmärtor. Var kom det ifrån liksom? Inte hjärtat, uppenbarligen. Och inte heller från att jag direkt trodde att jag nog var dödligt sjuk och därför medvetet styrde tankarna åt det hållet.
 
Jag har tänkt att OM antidepp och/eller laktas funkar så bra på mig pga placebo, så är det dels mycket jag inte vet om mig sälv, dels verkar det riskabelt att gräva i det.

Oavsett mig själv, tror jag ungefär som du om placebo. Det är absolut inte så enkelt att det är jämförbart med att tro något i största allmänhet.
Nej, så tänker jag också. Tro och förväntningar/placeboeffekt ÄR inte samma sak även om jag inte riktigt kan redogöra för skillnaden. Ett ställe där jag tror att TRO är inblandat är när det gäller t ex healing - där verkar folk verkligen tro. (Fast det verkar inte som om någon blir hjälpt av det, utöver något slags suggestionseffekt).
 
@aiquen Alltså det där med ditt hjärta - det hade SÅ mycket kunnat vara jag! Jag är hypokondriker, och hade ett EKG visat en avvikelse hade jag liksom äntligen vunnit en seger. :o Och sedan hade jag genomgått alla tydliga symtom och stadier av en hjärtinfarkt - utan att ha en. :meh:

Intressant hobbyfilosofisk fråga förresten: är det inte en hjärtinfarkt då, om man har alla symtom och stadier? ;)
 
Nu blir det härligt invecklat. :D Men det där med hypokondri är ju också intressant! För mig kom det verkligen som en blixt från klar himmel. Jag har mig veterligen aldrig haft några hypokondriska tendenser tidigare eller vanligtvis brukar oroa mig för olika åkommor (hjärtat har jag verkligen aldrig ägnat en tanke).

Jag har annars uppfattat det mer som om sådana tendenser ändå mer riktar tankarna åt ett visst håll? Att man "känner efter" eller "aktivt" känner en oro? Inte som i styrda/medvetna tankar, men just att det är något som ändå finns någonstans i ens medvetande. Tankar på sjukdom liksom. I mitt fall visste jag ju snarare att det troligtvis INTE var något. Ändå var det någon del av hjärnan som skrek åt kroppen att det visst var något dåligt på gång, utan att den rationella delen över huvud taget hängde med.

Men det kanske är hypokondri i ett nötskal. Jag har ingen aning, mer än att jag åtminstone nu i efterhand tycker det är rätt förbluffande hur något icke-existerande (fel) kunde ta sig sådana otroligt verkliga/fysiska uttryck. Trots att de medvetna tankarna sa att "det är ingen fara".
 
Nu blir det härligt invecklat. :D Men det där med hypokondri är ju också intressant! För mig kom det verkligen som en blixt från klar himmel. Jag har mig veterligen aldrig haft några hypokondriska tendenser tidigare eller vanligtvis brukar oroa mig för olika åkommor (hjärtat har jag verkligen aldrig ägnat en tanke).

Jag har annars uppfattat det mer som om sådana tendenser ändå mer riktar tankarna åt ett visst håll? Att man "känner efter" eller "aktivt" känner en oro? Inte som i styrda/medvetna tankar, men just att det är något som ändå finns någonstans i ens medvetande. Tankar på sjukdom liksom. I mitt fall visste jag ju snarare att det troligtvis INTE var något. Ändå var det någon del av hjärnan som skrek åt kroppen att det visst var något dåligt på gång, utan att den rationella delen över huvud taget hängde med.

Men det kanske är hypokondri i ett nötskal. Jag har ingen aning, mer än att jag åtminstone nu i efterhand tycker det är rätt förbluffande hur något icke-existerande (fel) kunde ta sig sådana otroligt verkliga/fysiska uttryck. Trots att de medvetna tankarna sa att "det är ingen fara".
För mig funkar nog hypokondrin på två sätt: 1) Jag känner en förnimmelse någonstans och förstorar den till ett SYMTOM på något och då känner jag alla andra symtom på samma sak också, 2) jag hör talas om en sjukdom, känner efter och då hittar jag tecken på den också.

Förr googlade jag all medicin jag kunde tänka mig och skyllde på att jag var intresserad av medicin. Nu har jag fattat att det är min hypokondri som driver googlandet så länge googlade jag bara typ prostataproblem och annat som jag inte kunde få. Fast numera försöker jag undvika t o m det för det finns ju män i min omgivning som jag kan hypokondrioroa mig för. :meh:

Jag hypokondrioroade mig också för mina djur så det är en stor ironi att ena kattens förmodade förstoppning var cancer. Det borde ha varit tvärtom.

Men det är helt klart fascinerande att du fick så ont trots att du visste att du var frisk.
 
En mindre portugisisk studie har visat att placebo som smärtstillande inte bara fungerar på personer med smärtproblematik utan att det även fungerar när försökspersonerna är medvetna om att de får placebo. Svindlande!!
Den förklaring jag har fått är att människor reagerar starkt på uppmärksamhet - dvs det är i sig läkande att någon (särskilt någon de har förtroende för) ägnar sig åt dem och lyssnar på dem.
 
För mig funkar nog hypokondrin på två sätt: 1) Jag känner en förnimmelse någonstans och förstorar den till ett SYMTOM på något och då känner jag alla andra symtom på samma sak också, 2) jag hör talas om en sjukdom, känner efter och då hittar jag tecken på den också.

Förr googlade jag all medicin jag kunde tänka mig och skyllde på att jag var intresserad av medicin. Nu har jag fattat att det är min hypokondri som driver googlandet så länge googlade jag bara typ prostataproblem och annat som jag inte kunde få. Fast numera försöker jag undvika t o m det för det finns ju män i min omgivning som jag kan hypokondrioroa mig för. :meh:

Jag hypokondrioroade mig också för mina djur så det är en stor ironi att ena kattens förmodade förstoppning var cancer. Det borde ha varit tvärtom.

Men det är helt klart fascinerande att du fick så ont trots att du visste att du var frisk.

Usch vad jobbigt det låter. Men det känns ändå - ur ett högst lekmannamässigt perspektiv! - förståeligt eller åtminstone inte så underligt att tankar riktade mot ett fysiskt besvär kan lura även resten kroppen åt det hållet (även om det är fortsatt intressant vilken stor påverkan "bara" tankar kan ha).

Placebo t.ex. (och/eller vafan jag nu drabbades av :meh:) känns mer undermedvetet då, jämfört med det?
 
Jag såg ett intressant klipp med Henrik Fexeus på samma tema. Han ställde upp fyra glas med läsk som han "smaktestade" på folk som passerade hans bord på stan. Han ville att den ena läsken skulle förlora, att få skulle gilla den. Så blev förstås också resultatet eftersom han styrde folk så. Genom gester och antydningar fick han folk att tro att de gillade läsk nr 4 sämre. Detsamma borde gälla läkemedelstester. Dvs placeboeffekten varierar beroende på hur ordinerande läkare berättar om medicinen.
 
Placebo är intressant, vad gäller psykiska sjukdomar så styr ju inställningen man har till medicinen mycket har jag lärt mig. Min läkare säger alltid när jag är skeptisk till medicinen och behandlingen att jag måste tro på den och vilja bli bättre annars är medicinen meningslös nästan. Tänker jag mig dålig och är fast i dåliga tankar osv så förändrar inte medicinen mycket. Medicinen hälper till men sen styr ens egna tankar otroligt mycket. Är nog därför många fastnar i sitt psykiska dåliga mående trots mediciner för att dom helt enkelt har fel inställning eller inte vill bli bättre, det är ju inte helt lätt att släppa på sitt invanda beteende.
 
Att man får testa en medicin ser jag inte som konstigt. Däremot att man får undanhålla behandling (till exempel ge placebo) tycker jag är märkligt. Etiskt sett.
Man får inte undanhålla behandling. Om man vill testa en medicin på ett allvarligt tillstånd där det redan finns godkända behandlingar så används inte placebo, utan man ger den godkända behandlingen som jämförande preparat. Man jämför alltså den nya behandlingen mot den redan godkända.
 
Usch vad jobbigt det låter. Men det känns ändå - ur ett högst lekmannamässigt perspektiv! - förståeligt eller åtminstone inte så underligt att tankar riktade mot ett fysiskt besvär kan lura även resten kroppen åt det hållet (även om det är fortsatt intressant vilken stor påverkan "bara" tankar kan ha).

Placebo t.ex. (och/eller vafan jag nu drabbades av :meh:) känns mer undermedvetet då, jämfört med det?
Ja, fast jag tror att det undermedvetna spelar med delvis för mig också. När jag fått bevis för att jag inte har sjukdomen alt lugnat ner mig tenderar symtomen försvinna. :meh:
 
Jag såg ett intressant klipp med Henrik Fexeus på samma tema. Han ställde upp fyra glas med läsk som han "smaktestade" på folk som passerade hans bord på stan. Han ville att den ena läsken skulle förlora, att få skulle gilla den. Så blev förstås också resultatet eftersom han styrde folk så. Genom gester och antydningar fick han folk att tro att de gillade läsk nr 4 sämre. Detsamma borde gälla läkemedelstester. Dvs placeboeffekten varierar beroende på hur ordinerande läkare berättar om medicinen.
Läkaren brukar inte själv veta om personen får aktiv behandling eller ej. Så långt det går gör man sk dubbelblinda tester, där varken patient eller behandlare vet vad patienten får.
Det du tar upp ska alltså inte kunna påverka.
 

Liknande trådar

Kropp & Själ Det här tycker jag är lite roligt. Det känns som att barnmorskorna har förnekat att vissa får sämre humör av p-piller och jag var...
2 3
Svar
56
· Visningar
4 938
Senast: Aroma
·
Kropp & Själ Allting känns så meningslöst. Jag försöker planera, ha mål som jag kan jobba mot. Men allting bara faller pladask hur jag än gör och...
2
Svar
21
· Visningar
3 120
Senast: Martenix
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp