Samtidigt finns det idag ett problem som vi inte kan blunda för, som inte såg likadan ut på "stenåldern": idag kan all information hittas med en källa till. Dessutom är det inte längre så att all "sanning" står i böcker, den kan lika gärna finnas på nätet. Ofta hör man att vi har övergått från ett Faktasamhälle till ett Kunskapssamhälle till ett Informationssamhälle, med en viss entusiasm i rösten. Jag är inte övertygad om att Kunskapssamhället är helt förlegat, jag tycker att en viss typ av grundläggande kunskap ska alla som går ut skolan faktiskt ha, korvstoppning eller ej. Det räcker inte med ett "amen det kan jag googla fram när jag behöver det". Viss kunskap måste en ha inbankad i hjärnbarken (tar inget ansvar för mina mycket små anatomiska kunskaper
) för att ens kunna reflektera över det man hör och upplever omkring sig i den hastighet som behövs för att vara meningsfullt. Att relativisera all kunskap till "information" där i princip allt kan ifrågasättas och därmed inte är giltigt förrän en ur mottagarens perspektiv godkänd källa presenterats riskerar att ge oss ett samhälle där allt handlar om tyckande och inte om fakta. Konstant ifrågasättande blir så att säga destruktivt för kunskapsutvecklingen, viss kunskap måste vi enas om att vara giltig utan att ständigt behöva källhänvisa. Sedan finns det såklart alltid olika perspektiv att se en vissa fakta genom, och en del av den fakta som vi godtar idag kommer att vändas på i framtiden.
Jag menar inte att @landsbygdsbos inlägg ovan är felaktigt, att ifrågasätta och efterfråga
är jätteviktigt och grunden i att kunna reflektera över och värdera information, men jag ser en fara i också att samhället accepterar relativisering av kunskap alltför mycket. Och framför allt då i undervisningen, vilket var det tråden ursprungligen handlar om.
