Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"
Än en gång,man behöver faktiskt inte vara så försiktig och noggrann om hästen är dyr, då borgar priset för bra omhändertagande, det är med de billiga och gratishästarna som de största riskerna finns, förstår du inte problemet med just detta?.
Jag har läst och förstått, men jag anser du drar fel slutsats. Ett högt pris är ingalunda någon garanti för
bra omhändertagande. Det är heller ingen garanti för att man säljer till en seriös person. Du har kanske läst om en del hästaffärer i miljonklassen där man kan ifrågasätta de inblandades agerande. Jag har på relativt nära håll följt ett par "affärer" med hästar i 60-80.000:- klassen där man hänsynslöst ridit sönder dom, väl medvetna om att dom skulle få tillbaka pengarna från försäkringsbolaget. Dvs, från dina och mina premiepengar.
(En parantes).
Dom sätt man har för att vara så säker som möjligt på att hästen hamnar på ett bra ställe, är att undersöka köparens nuvarande hästhållning samt lyssna med folk i dennas omgivning. Jag förutsätter att man i allmänhet inte är personligt bekanta. Skriver man dessutom ett korrekt avtal med ingående förbehåll så har man gjort vad man kan.
Jag vidhåller att det är av underordnad betydelse om man säljer hästen för säg 20000:- eller ger bort den. Fel människa kommer ändå att kunna handla mot överenskommelser etc. Däremot, om man struntar i att anstränga sig att kolla köparen, så håller jag med om att risken är större ju billigare man säljer.
Jag har skrivit ett otalt ggr hur fult det är att som tagare inte hålla sitt löfte.
Vad vill du ha mer? Ska man inte få se en historia med andra ögon än givaren och påvisa svårigheten med att ge bort hästar?
Dessutom var det i första tråden rätt osammanhängande beskyllningar , samt rejäla personangrepp på en viss person som du antagligen missat, Älgen och TomasN vet också, de hann och läsa, kanske PL, det togs bort.
Jag har som sagt läst igenom hela den här tråden och faktiskt även de tidigare, med reservation för dom sista inläggen innan dom togs bort. Min uppfattning att du plus några till tagit parti mot Pjok står kvar. Att du för sakens skull och efter kritik från andra deltagare närmast symboliskt sagt att Mottagaren burit sig illa åt, förändrar inte den uppfattningen. Ni återkommer i inlägg efter inlägg med ensidig kritik, misstänkligörande och värre.
Givaren har gjort ett misstag genom att ge bort hästen till en person som
antagligen är en av dom sista hon skulle gjort det till. Hon har själv insett detta för länge sedan och därefter på olika sätt försökt bringa klarhet i vad som hänt hästen. Se f ö vad jag tidigare skrivit om detta.
Faktum är, att jag skulle trott innan första tråden drog iväg, att man skulle kommenterat något, vilket många förvisso gjort, i stil med:
Stackars du, hoppas hästen lever och har det bra, nu vet du att man måste vara mer försiktig med vem man gör hästaffärer, hemskt att du inte får se hästen, hur kan folk vara så hänsynslösa, anmäl så du får reda på vad som hänt osv, osv...
Istället letar några efter i upprört tillstånd skrivna felaktigheter, fel juridiska termer och (förståeliga) överdrifter och så ältas dessa om och om igen, gärna kryddade med egna överdrifter och osakliga vinklingar.
Detta skrev jag också i inlägget du citerade. Varför ingen kommentar?:
Och beträffande resten, var hästen är, varför Mottagaren inte svarar, lever upp till gåvoavtalet eller ens till media vill visa upp hästen, vad har du för rimlig förklaring till det? Vad är oddsen för att hästen inte är slaktad?
Det var också en del i inlägg # 14 jag trodde du skulle kommentera.
För säkerhets skull ska sägas att jag inte har minsta kännedom om någon av dom inblandade parterna, utan orsaken till mitt skrivande i dom här trådarna är framför allt att jag dels anser Givaren illa behandlad och dels velat påpeka felaktigheter som förekommit i en del inlägg.
LIA
