"Det är bedrägeri på hög nivå"

(AT)
Hästen Ametist från Sjövik gavs bort under premissen att han skulle få leva. Uppgifter tyder nu på att löftet är brutet. Fler hästägare har blivit lurade på samma sätt och den nya ägaren driver ett slakteri.

http://www.alingsastidning.se/nyhet_visa.asp?id=2378&sidnamn=ALINGS%C5S

 

[TomasN]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Har du läst alla inläggen i de stängda trådarna, så är det förvånandsvärt många som lägger skulden på P men ingen (förutom vi)tar upp funderingar kring VLs alla sällskapshästar.. det är ju fler än en häst vi talar om här... Vad ska hon med alla sällskapshästar till???

Jag tycker nog att alla jag sett som skriver inlägg här skriver att det är förkastligt att köpa häst och ljuga om hur man skall använda hästen. Så jag förstår inte alls hur du kan säga att ingen lägger någon skuld på köparen.

 

[norrland65]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Eller så inser man att sålt är sålt/ gett bort är gett bort

Jag tycker att det handlar om det här, Gnist har så rätt. Man måste förstå att om man säljer eller ger bort något så kan man inte ha full kontroll över varan.

För mig är det märkligt att man säljer/ger bort och upprättar kontrakt med klausuler och krav. Vill man fortsätta att ha kontroll så måste man behålla varan. Det går inte att både ha kakan och äta den, så att säga.

Jag tar inte parti för eller emot någon i den här soppan. Jag tycker bara att det är just en soppa med beskyllningar hit och dit.

Norrland

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Jag frågar av ren nyfikenhet. Vilka brott är det som polisen misstänker hästköparen för?

Svar är: brott mot speciallagstifning. Exakt vad de menar med det vet jag inte ännu. Det har alltså inget att göra med gåvobrev/köpekontrakt, i varje fall inte ännu.

 

[norrland65]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Varför gav du bort hästen, egentligen? Kunde du inte ha behållt den och därigenom även kontollen över den?

Kunde inte uppfödaren ha tagit tillbaka den, om du inte kunde behålla den?

Norrland

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Jag tycker nog att alla jag sett som skriver inlägg här skriver att det är förkastligt att köpa häst och ljuga om hur man skall använda hästen. Så jag förstår inte alls hur du kan säga att ingen lägger någon skuld på köparen.

Jag tycker nog att det skrivs mer att sålt är sålt bortskänkt är bortsänkt. En del verkar också tycka att jag skall vara tyst och inse att "hästen är förlorad". Säger jag något så betraktas det som smutskastning/driva massmedia kampanj/lögner....

Som tur är anser tydligen inte polisen att "sålt är sålt/bortskänkt är bortskänkt" och att man därmed bara skall vara tyst.

Det här (mitt speciella fall) handlar inte om avtalsbrott det handlar om brott under allmänt åtal.

 

[TomasN]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Som tur är anser tydligen inte polisen att "sålt är sålt/bortskänkt är bortskänkt" och att man därmed bara skall vara tyst.

Det här (mitt speciella fall) handlar inte om avtalsbrott det handlar om brott under allmänt åtal.

Men det innebär ju att polisen inte bryr sig om kontraktet och alls inte tar ställning till påståenden om att sålt är sålt. Eller hur?

Polisen utreder väl brott mot livsmedelslagen? Vad har det brottet med allt snack om hur man säljer/skänker hästar att göra?

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Varför gav du bort hästen, egentligen? Kunde du inte ha behållt den och därigenom även kontollen över den?

Kunde inte uppfödaren ha tagit tillbaka den, om du inte kunde behålla den?

Norrland

Så här var det:
Jag var tvingad att slakta min egen häst (trotjänaravlivning) beroende på lång tids sjukdom. Ametist skulle då bli själv i stallet. Ametist 14 år gammal var fullt frisk - men kunde inte ridas i samlad form på bana beroende på skadad halskotpelare. (Ametist är halvbror till hingsten Biggles). Uppfödaren hade ingen stallplats.

Vi ansåg att avliva Ametist var mer eller mindre stötande, han var en pigg och glad kille. Vi ville han skulle få ett bra nytt hem. Ingen av oss hade något som helst intresse av "kontroll" av hur nye ägae sköter Ametist. Han var en gåva i största förtoende. Det enda vi begärde var att om nye ägaren av någon anledning inte kunde ha Ametist så skulle vi bli kontaktade för att i så fall ordna med nytt hem.Om och när den dagen i såfall kom så kanske vi hade bättre möjlighet att ta tillbaka honom.

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Men det innebär ju att polisen inte bryr sig om kontraktet och alls inte tar ställning till påståenden om att sålt är sålt. Eller hur?

Polisen utreder väl brott mot livsmedelslagen? Vad har det brottet med allt snack om hur man säljer/skänker hästar att göra?

Polisen utreder brott mot speciallagstifning. Jag tror det stog i Kristiansdsbladet att det var mot livsmedellagen. Enligt mina uppgifter är det utredning just nu mot speciallagstifning.

Sålt är sålt/bortskänkt är bortskänkt - du har helt rätt. Inget är så definitvit som det vill påskinas här.

 

[TomasN]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Polisen utreder brott mot speciallagstifning. Jag tror det stog i Kristiansdsbladet att det var mot livsmedellagen. Enligt mina uppgifter är det utredning just nu mot speciallagstifning.

Sålt är sålt/bortskänkt är bortskänkt - du har helt rätt. Inget är så definitvit som det vill påskinas här.

Men jag tolkade ju ett tidigare inlägg från dig som att polisen bryr sig om själva försäljningen/bortskänkandet av hästen. Är det verkligen så?

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Pass är medskickat, livstidskarens inskrivit i passet, dock har Pjok efter flertal påtryckningar från PL ännu inte talat om preparatet.

Så har jag fattat det hela.

Rätt att pass är medskickat och med inskriven livstidskarens. Inom kort får vi veta namnet på preparaten med att få ut journaler från kliniken. Kan bara inte minnas exakt vad det stod i passet. Det går alltså inte att "trycka ur" Pjok namnet på preparaten förrän besked kommit.

Ponnyn Ida (skänktes bort mars 08) var också hårt medicinerad men där tror jag ägaren vet preparaten. Magic (skänktes bort nov 07)hade däremot ingen livstidskaren, såvitt jag vet.

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Men jag tolkade ju ett tidigare inlägg från dig som att polisen bryr sig om själva försäljningen/bortskänkandet av hästen. Är det verkligen så?

Oavsett om man äger eller fått en häst med livstidskarens får man inte slakta den för att ingå som mat till människor.

Jag tycker att det vill påskinas att bara för att man äger något så gör man som man vill. Så är det alltså inte i alla lägen. Försäljning/bortskänkandet är i nuläget sekundärt.

 

[TomasN]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Oavsett om man äger eller fått en häst med livstidskarens får man inte slakta den för att ingå som mat till människor.

Jag tycker att det vill påskinas att bara för att man äger något så gör man som man vill. Så är det alltså inte i alla lägen. Försäljning/bortskänkandet är i nuläget sekundärt.

OK då förstår jag.

Lagstiftningen måste man ju följa oavsett hur man köpt/fått en häst.

 

[Boj]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Oavsett om man äger eller fått en häst med livstidskarens får man inte slakta den för att ingå som mat till människor.

Den behöver ju inte alls ha blivit mat till människor, om den nu är slaktad.

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Den behöver ju inte alls ha blivit mat till människor, om den nu är slaktad.

...det är just det OM AMETIST/IDA/MAGIC NU HAR BLIVIT SLAKTADE...stöööön

 

[Boj]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

...det är just det OM AMETIST/IDA/MAGIC NU HAR BLIVIT SLAKTADE...stöööön

Men se nu vad jag skriver i tidigare inlägg, OM hästen (vilket ingen i dagsläget vet, man antar det och spekulerar) är slaktad men inte har använts till mat. Vilket brott har då begåtts?

 

[putte_nutte]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Då finns det inget brott, möjligen kan civilmål kvarstå men det hänger i princip på utformningen av överlåtelsehandling.

Jag förundras över läs svårigheterna många verkar ha, eller står det saker man inte vill se? Men situationen är upptrissad, vilket inte är onormalt vid dessa omständigheter så det är kanske därför.

 

[putte_nutte]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Har du läst alla inläggen i de stängda trådarna, så är det förvånandsvärt många som lägger skulden på P men ingen (förutom vi)tar upp funderingar kring VLs alla sällskapshästar.. det är ju fler än en häst vi talar om här... Vad ska hon med alla sällskapshästar till???

Ja jag har läst det som finns i detta ämne, men kan fortfarande inte se var man belägger skulden på fd hästägare? Man kan bara konstatera att det är svårt att skydda sig mot dylika charlataner, och det krävs enormt mycket vid dessa tillfällen för att skydda sig.

 

[Boj]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Tack, då vet jag.

 

[Lillfi]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Mitt, som du påstår yrande om cyklar, var ett bemötande om Pjoks lika yrande om våldtäkt, nedslagna offer på gatan och skyll dig själv. Yrade inte Pjok då, tala om att ta parti för egen del här?

Jag har aldrig förnekat att jag tagit parti för någon, det märks väl högst tydligt vilket parti jag tagit ställning för, ser inget konstigt med det!
skulle det vara förbjudet eller? Jag står för den inställning jag tagit.

 

[Lillfi]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Ja jag har läst det som finns i detta ämne, men kan fortfarande inte se var man belägger skulden på fd hästägare? Man kan bara konstatera att det är svårt att skydda sig mot dylika charlataner, och det krävs enormt mycket vid dessa tillfällen för att skydda sig.

Så du menar att du aldrig har läst i något inlägg "skylla sig själv" ,
"oansvarigt"?? Ordet "Skylla" hör ihop med ordet "SKULD"...