"Det är bedrägeri på hög nivå"

(AT)
Hästen Ametist från Sjövik gavs bort under premissen att han skulle få leva. Uppgifter tyder nu på att löftet är brutet. Fler hästägare har blivit lurade på samma sätt och den nya ägaren driver ett slakteri.

http://www.alingsastidning.se/nyhet_visa.asp?id=2378&sidnamn=ALINGS%C5S

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Ingen försvarar handlandet i sig, men vad du mfl gör är att blanda ihop etik/moral med juridik..

Det är väl bra att det varnas och talas om att sådant här kan hända när man skänker bort djur och är det inte inskrivet en konsekvens/vite om kontraktet inte följs, så har man som FD ägare i praktiken inget att säga till om/ att komma med vid misstanke om kontraktsbrott.

Alltid är det någon som läser detta och hela soppan som kan bli när man skänker bort ett djur och väljer att hellre avliva än att skänka bort.

I det här fallet så kanske just morla/etik/jurdik kan ta varandra i händerna. Det är just det Gnist.

I detta fall är det inte kontraktsbrottet som i så fall gör skillnaden utan det som misstänks ha hänt med hästarna. Kontraktsbrottet blir sekundärt.

Så beroende på "skurkar" så skall senmoralen bli "slakta din häst så är du säker". Vinner inte fel sida då? Jag hoppas att
senmoral blir att "håll inte tyst du kan få upprättelse" om det värsta händer - vilket jag inte tror är det som i de flesta fall händer.

 

[Lillfi]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Jag anser att dina anklagelser går till överdift med tanke på vilka bevis du har, och ja jag uppfattar det som en kampanj.
PL

jösses hur du resonerar... om du blir utsatt för ett brott själv..?? ska du då börja samla bevis innan du gör en anmälan...Så funkar det faktiskt INTE!!

 

[peter_lundin]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Läs vad jag skriver om anmälan kontra kampanj.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Då har du alltså anmält för slakt av annans egendom o olaga stöld eftersom du inte är felciterad!
PL

 

[Gnist]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

I det här fallet så kanske just morla/etik/jurdik kan ta varandra i händerna. Det är just det Gnist.

Problemet är att dessa inte går hand i hand och då kan det bli så här tyvärr.

 

[peter_lundin]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Bara ett fult påhopp!
Jag har aldrig försvarat VL däremot ifrågasatt en del av pojks påståenden o ageranden o försökt påpeka det juridiska läget.
Har aldrig hört talas om slakteriet eller VL tidigare.
PL

 

[Gnist]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Eller så inser man att sålt är sålt/ gett bort är gett bort

 

[ginnies]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Märkligt resonemang...dessutom anser jag att risken att nån stjäl min cykel är betydligt mkt högre än att någon med " ett slipat rävspel" lurar av mig min käraste ägodel....

Mitt märkliga resonemang......

 

[ginnies]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Jag förstår precis vad du menar men jag menar också att de flesta "ser om sitt eget hus" så att säga...

..... blev till "jag förstår precis vad du menar"....när Gunnar faktiskt skrev samma sak som jag tidigare gjort och gjorde nu.

Det tycker jag är märkligt.

 

[ginnies]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Ginnies,
man kan visa var ens sympatier/antipatier ligger utan att i klartext beskylla någon för det ena eller andra. Man kan, som i detta fall, komma med div halvkväda visor, vinkla uppgifter, ideligen påpeka petitesser och/eller undanta fakta till förmån/nackdel för ena eller andra parten.

Du har, i likhet med några andra, tagit parti mot Pjok (Givaren).

Nej, det har jag inte.Men hur mkt beskyllningar ska givaren få skriva om mottagaren i en tråd som denna utan att veta ens själv om det är sant?

Och LIA, du kan väl inte mena annat än vad många andra menar, man måste vara väldigt försiktig när man ger bort eller säljer en häst billigt?. Rötägg finns överallt och även om det skulle finnas möjlighet rent pappersmässigt att kanske skriva ett vattentätt kontrak, jag tror de som skiter i sådant ändå skiter i sådant hur välformulerat det än är.

 

[ginnies]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Skulle situationen bli sådan, att jag inte kan ha kvar mina hästar, så skulle jag gladeligen sälja dom billigt eller ge bort dom (om jag inte kunde tjäna storkovan på dom förståss ). Jag skulle vara precis lika noggran med vilken person som skulle få förtroendet, oavsett jag gav bort dom gratis eller fick en massa pengar för dom. Pengarna är oväsentliga i det läget! Det viktiga vore att hästarna fick leva vidare och leva gott.

Så fungerar inte verkligheten. Den krassa sanningen är att ju billigare häst destu nogare måste man vara.
Pengarna är säkert oväsentliga för dig, det är de faktiskt för mig också i ett sådant läge, men långt ifrån alltid hos den som får eller köper hästen billigt.

Det är därför som det inte är fel att själv överväga en slakt av hästen man har som man inte kan eller vill ha kvar längre, i detta sammanhang då hästen var både gammal och ofräsch.

Om jag hade gjort mig av med en sådan här kär gammal vän, då hade jag aldrig sålt direkt, hur vet man att hästen trivs, vad gör man om den inte gör det när den är såld?

Förresten, jag glömde i förra inlägget. Jag har väntat och undrat hur länge du kunde hålla dig från att svara.

 

[TomasN]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Men då bestämmer vi här och nu att hädanefter säljs inte en enda häst för under 10 000 kr. Hoppas alla presumtiva köpare är med på det.
Om det nu fortfarande finns dom som inte har de pengarna att lägga men fortfarande kan ge hästen ett gott hem, där skriver vi nu hädanefter ett kontrakt på livstidsfoder. Men vi glömmer inte klausulen att det verkligen gäller livstid! Annars är det väldigt lätt hänt att man får tillbaka även en livstidsfoderhäst när situationen ibland ändras för fodervärden. Och det är ju tråkigt då att man kanske måste slakta en häst då, som egentligen inte behöver slaktas, då man själv kanske inte heller kan ta tillbaka hästen. Man har ju gett bort den av någon speciell anledning. (Jag tror att det är den här situationen som en givare av gåva vill undvika. Överlag tar ju oftast människor bättre ansvar för det som är ens eget och inte någon annans också. Men ack så fel tänkt av givaren...)
Är det solklart?! Är alla med på det?!

Jag tycker inte att ditt resonemang håller faktiskt. Om du själv inte kan ta hand om en häst för resten av dess liv, vad ger dig rätten att kräva att någon annan kan det. oavsett om du säljer eller lämnar ut på foder så kan faktiskt köparen/fodervärden få ändrade förutsättningar i livet.

Jag tycker att du kräver mer ansvar av andra än du själv är villig att ta. jag skulle aldrig ta emot en häst på foder som jag inte på några vilkor kunde bli av med om jag var tvungen.

 

[TomasN]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Då har du alltså anmält för slakt av annans egendom o olaga stöld eftersom du inte är felciterad!
PL

Olaga stöld

Finns det då något som heter laga stöld ?

 

[TomasN]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

I det här fallet så kanske just morla/etik/jurdik kan ta varandra i händerna. Det är just det Gnist.

I detta fall är det inte kontraktsbrottet som i så fall gör skillnaden utan det som misstänks ha hänt med hästarna. Kontraktsbrottet blir sekundärt.

Så beroende på "skurkar" så skall senmoralen bli "slakta din häst så är du säker". Vinner inte fel sida då? Jag hoppas att
senmoral blir att "håll inte tyst du kan få upprättelse" om det värsta händer - vilket jag inte tror är det som i de flesta fall händer.

Jag frågar av ren nyfikenhet. Vilka brott är det som polisen misstänker hästköparen för?

 

[Lillfi]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

..... blev till "jag förstår precis vad du menar"....när Gunnar faktiskt skrev samma sak som jag tidigare gjort och gjorde nu.

Det tycker jag är märkligt.

Han skrev verkligen inte samma sak.. du skriver om "osammanhänganade beskyllningar" som jag fortfarande inte fått svar på vad du menar med det?

 

[Lillfi]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Jag frågar av ren nyfikenhet. Vilka brott är det som polisen misstänker hästköparen för?

Tex brott mot livsmedelslagen.. men det finns mer utförligt att läsa i nån av artiklarna...

 

[ginnies]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

.. du skriver om "osammanhänganade beskyllningar" som jag fortfarande inte fått svar på vad du menar med det?

Det har jag redan svarat på, det är inte bara PL som läst och kommer ihåg första tråden. Och det var du som i förra tråden drog upp andra trådar, därav påståendet.

 

[ginnies]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Han skrev verkligen inte samma sak..

Och vad var det som skilde så mkt från mitt resonemang, som du finner så märkligt?

 

[TomasN]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Tex brott mot livsmedelslagen.. men det finns mer utförligt att läsa i nån av artiklarna...

Jo det har jag väl i och för sig förstått men det har ju egentligen inte med säljaren att göra om man skall vara krass. Det blir mer ett sätt att sätta dit hästköpare och det är kanske inget fel i det heller.

Jag har nog missat några detaljer i ärendet. Saknar hästen i fråga pass eller finns det preparat med livstids karens inskrivet i passet?

 

[ginnies]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Olaga stöld

Finns det då något som heter laga stöld ?

Laga stöld kanske är en gåva?