Den här nya Tolkien serien...

[Valerianovna]

Som sagt. Noll intresse av att lära mig om just Tolkien, väldigt intresserad av hans värld. Därför har jag noll koll. Att man skriver massa tusen sidor och allt han gjorde på kul, utan att tänka en sekund att någon ska läsa och gilla dem, att man kanske kan tjäna några kronor, eller bli känd är nog ganska ovanligt.

Chansen idag att sälja många böcker är mycket liten, det pågår just nu en rättegång i USA ang. att Random House köpt Simon & Schuster och där har det enligt uppgift angetts att:

In the Penguin Random House/S&S antitrust trial it was revealed that out of 58,000 trade titles published per year, half of those titles sell fewer than one dozen books. LESS THAN ONE DOZEN.

Av det en bok kostar i detaljhandeln får författaren dessutom bara ca 10-15% av den summan, så vill man tjäna pengar är det en tämligen skitdålig idé att skriva en bok. Speciellt med tanke på hur många timmar det tar att skriva och redigera, och de ca. 10 000-15 000 kronor det kostar att anlita en lektör, med mera såklart.

Kan inte tala för Tolkien, men vad jag förstått blev han inte rik på sitt författarskap heller.

 

[Elo]

Alltså - alla behöver ju inte tycka om allting, men jag kan inte hålla med dig om att de är dåligt skrivna. Vill man ha action på varje sida är det fel böcker att läsa, helt klart, men själv uppskattar jag att vissa delar går långsamt och liksom pausar eller gör utvikningar från huvudberättelsen innan den tar fart igen.

Nej. Det behöver absolut inte vara action rakt igenom (men det här är en protest jag ofta hört när jag sagt att jag inte gillar böckerna). Och ja, det finns (andra) böcker så får mig att skria om "fler verb åt folket!"

Sen är de inte så dåligt skrivna som tex Twilligt serien eller... (rys)... Shades of Grey (som är så språkligt kass att det nästan är roligt). Men jag vidhåller att det finns många andra böcker som är skrivna bättre. Känslan jag får är att han är mer intresserad av att lyfta fram den värld han skapat än historien som berättas.

 

[Tarnin]

Jag älskar Tolkien och hans böcker. Har läst sönder Lotr böckerna flera gånger och fått skaffa nya. När nyöversättningen kom var jag tvungen att skaffa dem fastän de gamla fortfarande var någorlunda hela. Har i princip allt av honom.
Har sett filmerna flera gånger också, de går an, men de har inte samma känsla som böckerna. Bilbofilmerna däremot är ett bottennapp för mig.
Mitt namn kanske ger en ledtråd

 

[Roheryn]

Osäker nu på exakt hur långt jag brukar komma men jag vet att jag plågade mig genom nästan halva första boken när jag kom längst. Men sen slutade jag då jag insåg att jag började känna att det genuint var som ett straff att plocka upp den och tvinga mig själv att läsa.
Jag är också van läsare (kanske mindre van nu, läser inte lika mycket längre) och har tagit mig igenom riktigt kassa böcker. Även "svåra" böcker som Golem av Gustav Meyrink, Ulysseus, Stormen och vreden.
Jag vet verkligen inte vad det är som gör att just Tolkiens verk är omöjliga för mig.

Dock kommer jag inte sluta försöka Sätter mig ner med böckerna då och då när jag har lite feeling

Vi har väl kanske alla såna där böcker som vi bara inte förmår oss att läsa klart? För min del är det "Brott och Straff" av Dostojevskij - det GÅR bara inte!! (och ja, jag har slutat försöka)

Vet inte om jag kommer ihåg rätt nu, men jag har ett svagt minne av att det skulle finnas en ljudboksinspelning av LOTR med Andy Serkis som uppläsare. Verkligen inte säker på detta men om det är så, skulle jag råda dig att leta reda på den! Den mannen är ju ett nöje att lyssna på oavsett, så kanske att han kan få "liv" i böckerna åt dig?

 

[Hoarfrost]

Tror att dom blurrat hennes ansikte/hud. Ser väldigt underligt ut. Speciellt eftersom att dom inte blurrat männen...

Och håller med. VARFÖR HAR MÄNNEN KORT HÅR?

Tror hon fått lite cgi hjälp. Ögonen ser i bland ut som att de använt specialeffekter för att verkligen få till rätt ljus/intensitet i dem.

Jag sällar mig till skaran som blir lite irriterad varje gång männen har kort hår och... öronen är riktigt dåligt gjorda. Ser ibland ut som att de har gått för många boxningsmatcher.

 

[Roheryn]

Nej. Det behöver absolut inte vara action rakt igenom (men det här är en protest jag ofta hört när jag sagt att jag inte gillar böckerna). Och ja, det finns (andra) böcker så får mig att skria om "fler verb åt folket!"

Jag protesterar inte mot att du inte gillar böckerna, jag har full förståelse för det. Det jag protesterar mot, om något, är att de skulle vara dåligt skrivna, för det tycker jag inte att de är.

Sen är de inte så dåligt skrivna som tex Twilligt serien eller... (rys)... Shades of Grey (som är så språkligt kass att det nästan är roligt). Men jag vidhåller att det finns många andra böcker som är skrivna bättre. Känslan jag får är att han är mer intresserad av att lyfta fram den värld han skapat än historien som berättas.

Man kan ju också lägga olika saker i "dåligt skrivna", tänker jag. Jag har - med stor behållning - läst Twilight-serien, till exempel. Håller med om att den är ganska enkelt skriven, inte särskilt språkligt elegant, men den har åtminstone för mig en story som griper tag och som får mig att vilja veta hur det går, läsa lite snabbare för att vända nästa sida, och nästa, och.... är en bok dåligt skriven även om den får en att känna så? Måste en författare ha briljant språkbehandling för att vara "bra"? Eller finns det andra kvaliteter också?

Vad gäller Tolkien så är ju nästan fallet det omvända. Han är språkprofessor, så vet ju hur man behandlar språket, men han säger liksom det han vill säga i sin takt, utan hänsyn till läsaren, och gör ibland lite långrandiga utvikningar om något ovidkommande. Berättelsen som helhet är ibland spännande, ibland långtråkig, ibland hemtrevlig och ibland sorglig. Men den är nog inte alls ens skriven med syftet att vara underhållande, utan mer för att det ska hända något i den värld Tolkien skapade innan han skrev trilogin. Jag tror du har helt rätt i att han är mer intresserad av sin värld än av en enskild historia. Men jag tycker inte det är "dåligt", det bara är som det är, liksom. Personligen uppskattar jag det, men det behöver ju inte alla göra, som sagt.

 

[Badger]

Hittills är de enda böcker där jag tycker att filmatiseringen blev bättre än böckerna The Witcher. Jag gillar böckerna men de är lite långsamma och märkligt skrivna tycker jag. Brasklapp för att jag ännu inte läst alla böckerna! Serien är jättebra och Henry Cavill är en perfekt Geralt (och väldigt trevligt ögongodis!). Harry Potter-filmerna är bra gjorda och även om böckerna är mycket bättre så kan jag se filmerna och njuta av dem. Hunger Games-filmerna står sig också bra mot böckerna tycker jag. GoT-serien var gräslig i min mening och jag har inte klarat av att se mer än några enstaka avsnitt i början. Böckerna är topp 3 för mig.

Ah The Witcher var inte min stil riktigt i bokform, bara läst någon, och när TV-serien kom såg jag tio minuter på ett avsnitt så nah. (och sorry tycker inte alls om hans utseende. Spelfiguren är marginellt snyggare)

Harry Potter första filmen är otroligt vacker och är väldigt förtjust. Tycker de i övrigt är helt ok i allmänhet.

Hunger games första filmen och boken är super, sista boken är inte riktigt min grej, sista filmen är ganska ok.

GoT-serien tycker jag som sagt var helt awesome och slog böckerna med hästlängder eftersom de höll karaktärslistan kort. I böckerna, varje gång någon dör så blir det tre nya karaktärer som hackar upp storyn i evinnerlighet. Efter fyra fem böcker blev det ohållbart för mig så hade slutat läsa den långt innan TV-serien. I filmerna slipper man även insidan av Daenerys huvud vilket är en lisa och Sansa blir en intressant karaktär. Första böckerna ligger någonstans i mitten av vad jag gillar. Läser inget mer av George RR Martin, hans editor verkar ha gett upp.

Wheel of Times slutade jag läsa och tycka om för länge sedan och kände ingen längtan efter att se på tv heller och min man har inte tvingat mig se dem så... också en serie där editorn gav upp och slutade hålla samman böckerna.

 

[Badger]

Jag tror kanske det är den västerländska mansrollen som håller tillbaka, för visst finns det vackra män som kan skådespela och som med lite fx kan se marmorsläta ut om det nu är viktigt. Likväl kan väl stackars Galadriel få har ett par-tre ansiktsuttryck också för jämställdhetens skull

Jo exakt de finns ju! väl? Keanu Reeves tex är ju jättesnygg o Johnny Depp. Men de är kanske undantag
Men de verkar verkligen inte prioritera alviska män för alver utan mer gå på den faderliga stilen. Inte ens gubbsnygga liksom.

De verkar gå rakt på päronformade ansikten med långt stripigt hår också, där käkpartiet liksom blir neandertalstil (alltså de stackars neandertalarna såg säkert inte ut så, men ändå ) Som om män inte kunde ha tjockt och vackert hår. Vilket 80-talshårdrocksband som helst skulle sett bättre ut än de här männen, efter en snabb genomgång med plattången.

 

[Migo]

Vi har väl kanske alla såna där böcker som vi bara inte förmår oss att läsa klart? För min del är det "Brott och Straff" av Dostojevskij - det GÅR bara inte!! (och ja, jag har slutat försöka)

Vet inte om jag kommer ihåg rätt nu, men jag har ett svagt minne av att det skulle finnas en ljudboksinspelning av LOTR med Andy Serkis som uppläsare. Verkligen inte säker på detta men om det är så, skulle jag råda dig att leta reda på den! Den mannen är ju ett nöje att lyssna på oavsett, så kanske att han kan få "liv" i böckerna åt dig?

Jag ställer Tolkien på samma hylla som Dostojevskij vad gäller läsbarhet

 

[Migo]

Jag protesterar inte mot att du inte gillar böckerna, jag har full förståelse för det. Det jag protesterar mot, om något, är att de skulle vara dåligt skrivna, för det tycker jag inte att de är.


Man kan ju också lägga olika saker i "dåligt skrivna", tänker jag. Jag har - med stor behållning - läst Twilight-serien, till exempel. Håller med om att den är ganska enkelt skriven, inte särskilt språkligt elegant, men den har åtminstone för mig en story som griper tag och som får mig att vilja veta hur det går, läsa lite snabbare för att vända nästa sida, och nästa, och.... är en bok dåligt skriven även om den får en att känna så? Måste en författare ha briljant språkbehandling för att vara "bra"? Eller finns det andra kvaliteter också?

Vad gäller Tolkien så är ju nästan fallet det omvända. Han är språkprofessor, så vet ju hur man behandlar språket, men han säger liksom det han vill säga i sin takt, utan hänsyn till läsaren, och gör ibland lite långrandiga utvikningar om något ovidkommande. Berättelsen som helhet är ibland spännande, ibland långtråkig, ibland hemtrevlig och ibland sorglig. Men den är nog inte alls ens skriven med syftet att vara underhållande, utan mer för att det ska hända något i den värld Tolkien skapade innan han skrev trilogin. Jag tror du har helt rätt i att han är mer intresserad av sin värld än av en enskild historia. Men jag tycker inte det är "dåligt", det bara är som det är, liksom. Personligen uppskattar jag det, men det behöver ju inte alla göra, som sagt.

Jag skulle väl iofs säga att ett proffessorskap och enorm teoretisk språkkunskap inte alls är samma sak som att vara skicklig på att använda språket. Jag älskar "språkkonstnärer" som Terry Pratchett och Douglas Adams, där kan vi snacka författare som kan trolla med ord!

 

[Badger]

Som sagt. Noll intresse av att lära mig om just Tolkien, väldigt intresserad av hans värld. Därför har jag noll koll. Att man skriver massa tusen sidor och allt han gjorde på kul, utan att tänka en sekund att någon ska läsa och gilla dem, att man kanske kan tjäna några kronor, eller bli känd är nog ganska ovanligt.

Fast den stora majoriteten författare (inom fantasy sci fi i alla fall såvitt jag vet) har ju ett annat jobb också eller är ganska rejält panka. De verkar absolut göra det för glädjen av det. JK Rowling är ju inte den vanliga inkomstmodellen direkt. Det ska ju säljas rejäla mängder böcker för att det ska gå runt. Det är tydligen förvånansvärt dålig typ av inkomstkälla.

Däremot skriver de ju såklart absolut för att någon ska läsa och gilla det ofta och att det säkert är en dröm för många att försörja sig så, men det är ju inte lika många förunnat eller många BMW inblandat alltid.

 

[Roheryn]

Jag ställer Tolkien på samma hylla som Dostojevskij vad gäller läsbarhet

Okej, det gör ju uppenbarligen inte jag, då! Men jag är också genuint fascinerad av Tolkiens värld, kanske för att min favoritlek när jag var liten var att själv hitta på olika världar när vi gick på skogspromenad med hunden Det finns ju alltså fler värden i Tolkiens verk för mig än "bara" själva historien att få ringen till Mordor.

 

[Roheryn]

Jag skulle väl iofs säga att ett proffessorskap och enorm teoretisk språkkunskap inte alls är samma sak som att vara skicklig på att använda språket. Jag älskar "språkkonstnärer" som Terry Pratchett och Douglas Adams, där kan vi snacka författare som kan trolla med ord!

Absolut, men jag tänker att man klarar att använda språket korrekt om man är språkprofessor, dvs man skriver inte språkligt "dåligt" även om olika författare helt klart är olika skickliga på det du benämner trolla med ord!

 

[Lingon]

Han var nog ganska ovanlig. Och det var ganska länge sedan. Första versionen av böckerna gavs ut 1954. Och genren fantasy fanns liksom inte, jag tror inte att varken Tolkien själv eller någon annan trodde att böckerna skulle bli någon succe eller leva kvar så länge som de har gjort. Jag kan inte heller supermycket om Tolkien som person men han var språkprofessor och det hela började väl med den något udda hobbyn att hitta på nya språk, så hans verk om Middle Earth ska nog faktiskt ses som produkten av hans hobby snarare än hans profession.

The Hobbit gavs ut 1937.

Vi har väl kanske alla såna där böcker som vi bara inte förmår oss att läsa klart? För min del är det "Brott och Straff" av Dostojevskij - det GÅR bara inte!! (och ja, jag har slutat försöka)

Vet inte om jag kommer ihåg rätt nu, men jag har ett svagt minne av att det skulle finnas en ljudboksinspelning av LOTR med Andy Serkis som uppläsare. Verkligen inte säker på detta men om det är så, skulle jag råda dig att leta reda på den! Den mannen är ju ett nöje att lyssna på oavsett, så kanske att han kan få "liv" i böckerna åt dig?

Jag lyssnar på den nu. Serkis är fantastisk! Underbar uppläsare!

 

[Roheryn]

The Hobbit gavs ut 1937.

Sorry, jag var otydlig, menade Sagan om Ringen

Jag lyssnar på den nu. Serkis är fantastisk! Underbar uppläsare!

Åh, så den finns! Var har du hittat den?

 

[Badger]

Jag protesterar inte mot att du inte gillar böckerna, jag har full förståelse för det. Det jag protesterar mot, om något, är att de skulle vara dåligt skrivna, för det tycker jag inte att de är.


Man kan ju också lägga olika saker i "dåligt skrivna", tänker jag. Jag har - med stor behållning - läst Twilight-serien, till exempel. Håller med om att den är ganska enkelt skriven, inte särskilt språkligt elegant, men den har åtminstone för mig en story som griper tag och som får mig att vilja veta hur det går, läsa lite snabbare för att vända nästa sida, och nästa, och.... är en bok dåligt skriven även om den får en att känna så? Måste en författare ha briljant språkbehandling för att vara "bra"? Eller finns det andra kvaliteter också?

Vad gäller Tolkien så är ju nästan fallet det omvända. Han är språkprofessor, så vet ju hur man behandlar språket, men han säger liksom det han vill säga i sin takt, utan hänsyn till läsaren, och gör ibland lite långrandiga utvikningar om något ovidkommande. Berättelsen som helhet är ibland spännande, ibland långtråkig, ibland hemtrevlig och ibland sorglig. Men den är nog inte alls ens skriven med syftet att vara underhållande, utan mer för att det ska hända något i den värld Tolkien skapade innan han skrev trilogin. Jag tror du har helt rätt i att han är mer intresserad av sin värld än av en enskild historia. Men jag tycker inte det är "dåligt", det bara är som det är, liksom. Personligen uppskattar jag det, men det behöver ju inte alla göra, som sagt.

Håller helt med Roheryn! om både Twilight och Sagan om ringen och om "dåligt språk/dåligt skrivet".

 

[Badger]

Jag skulle väl iofs säga att ett proffessorskap och enorm teoretisk språkkunskap inte alls är samma sak som att vara skicklig på att använda språket. Jag älskar "språkkonstnärer" som Terry Pratchett och Douglas Adams, där kan vi snacka författare som kan trolla med ord!

Ordlekar tar över lite från berättelsen, även om det såklart är kul också, ger ett avstånd till den hos mig.

Gillar ju Terry Pratchett men som sagt mer som en njutning av underfundigheter i språket än som en resa i en berättelse att sjunka in helt i.

 

[Lingon]

Sorry, jag var otydlig, menade Sagan om Ringen

Åh, så den finns! Var har du hittat den?

Storytel. På samma tema kan jag informera om att Stephen Frys underbara inläsning av Harry Potter också finns där. Den rekommenderas också starkt!

 

[Nahar]

Jag hörde på avvägar att Tolkiens son inte var glad i filmerna, och på det temat blir jag nyfiken på vad det är för saker i serien som går emot Tolkiens önskningar?

Typ allt? Var börjar jag? (se nedan)

Tja de är ju ganska savage i TV-serien.

Fortfarande på fel plats i fel tid, görandes fel saker (och nog inte savage så som Tolkien menade, om vi går efter ytterligare sammanhang).

Jag tänkte faktiskt på det, att de manliga alverna är korthåriga och rynkiga som fan, men Galadriel är slätare än ett marmorgolv. Jag kan ursäkta hennes karaktär lite med att hon nog blivit tillsagt att vara ethereal som bara den, mänskliga uttryck går helt bort.
Ett par av de manliga alverna kändes mer som fantasy frat boys, vi fick vara glada att ingen gjorde ett keg-stand för att fira "segern" och att närbilder när någon kliar sig på pungen uteblev.

...Okej kanske inte riktigt så illa, men jag tyckte det osade mans-och-kvinnoideal som gjorde att alverna inte kändes särskilt alviga.

I övrigt över förväntan. Lite charmiga karaktärer här och var, vackra vyer och jag är så doligt insatt att jag inte kan störa mig nämnvärt på att man hittar på lite som man vill.

Det här till att börja med. Hans beskrivning av alver ignoreras. Vikten av tidens passage ignoreras (tiden är enormt viktig för den utveckling av språk och kultur som är centralt i hans skapande). Att de ens gör en serie. Att den görs genom att mangla ihop idéer som inte varit helt färdigformade tillsammans med eget hittepå. Allt, mer eller mindre.

 

[fejko]

Alvpojkar skall vara vackra. Orlando Bloom var ju inte direkt ful. Alver är inga matchofigurer varken kvinnorna eller männen.