Demokrati - vad är den värd?

[Lobelia]

Det hoppas jag innerligt och uppriktigt!! Och så tänker jag också. Men när/om det skiter sig, och de är nästan i majoritet, OM de får 40% av rösterna. Då är jag beredd att göra ngt åt det. Jag tänker aldrig dö för deras rätt att sprida skiten av ideologiska skäl.

Du tänker vänta till SD får 40% av röstern och sedan agera på vilket vis? Förbjuda det troligen största partiet i riksdagen borde även du inse är omöjligt.

 

[Gry]

[QUOTE="landsbygdsbo, post: 16580386, member: Faan, är du inte medveten om att tom. sossarna och facket pysslade med olaglig åsiktsregistrering. Vad skulle de göra om lagen gav dem spelrum?[/QUOTE]

Jag är en big fan av JG, så jag är väl påläst. Skillnaden mellan olaglig och laglig åsiktsregistrering kanske är lite svårt att förstå. Men det sistnämnda kan ju kanske föregås av en lag... ehum.

 

[Gry]

[QUOTE="landsbygdsbo, post: 16580386, member: Faan, är du inte medveten om att tom. sossarna och facket pysslade med olaglig åsiktsregistrering. Vad skulle de göra om lagen gav dem spelrum?[/QUOTE]

Jag är en big fan av JG, så jag är väl påläst. Skillnaden mellan olaglig och laglig åsiktsregistrering kanske är lite svårt att förstå. Men det sistnämnda kan ju kanske föregås av en lag... ehum.

 

[Gry]

Javisst, se exempelvis på de raslagar som infördes under nassarna i Tyskland, de infördes i laga ordning... så du har alldeles rätt,"-Staten kan förändra sina möjligheter att begränsa något lagligt"

Ja, låt oss se på raslagarna som infördes när nassarna tagit makten på demokratisk (nåja, nästan ialf) väg. Låt oss begrunda detta en liten stund.[/QUOTE]

 

[athena_arabians]

Ja hellre så än att jag är med och formar ett nazistiskt odemokratiskt samhälle. Det är ett lätt pris jag gärna kostar på mig.

Om det blir så illa.

Det är INTE ett pris jag tänker betala!

 

[Lobelia]

Ja, låt oss se på raslagarna som infördes när nassarna tagit makten på demokratisk (nåja, nästan ialf) väg. Låt oss begrunda detta en liten stund.

Ja och våra lagar är konstruerade för att minimera risken för en upprepning, och vad händer nu - jo du propagerar för att införa möjligheten igen. Det är det jag protesterar mot, jag vill ju inte att nassarna ska kunna ta makten igen, och denna gången kanske helt lagligt.

Låt oss begrunda detta en lång stund.

 

[athena_arabians]

[QUOTE="landsbygdsbo, post: 16580386, member: Faan, är du inte medveten om att tom. sossarna och facket pysslade med olaglig åsiktsregistrering. Vad skulle de göra om lagen gav dem spelrum?

Jag är en big fan av JG, så jag är väl påläst. Skillnaden mellan olaglig och laglig åsiktsregistrering kanske är lite svårt att förstå. Men det sistnämnda kan ju kanske föregås av en lag... ehum.[/QUOTE]

Du vill alltså på allvar införa åsiktsregistrering också?!

 

[athena_arabians]

Jag har iaf utövat min demokratiska rättighet och makt idag genom att tyst protestera mot SvP i Falun. Det var rätt lugnt även om en del på vänsterkanten gjorde sitt bästa för att provocera

Blev väl inte så populär på vägen därifrån när jag stod bredvid några byggjobbare och väntade på att komma fram. De körde "Jag är inte rasist men" och jag upplyste dem om att när jag hörde sådan goja skämdes jag för att vara svensk

 

[Thaliaste]

Det ska vara nytt möte/demonstration i Stockholm imorgon lördag. Jag hoppas det blir en lugn men tydlig protest, även om jag tyvärr är rädd för att det kommer att spåra ur

Både kyrkan och Operan som ligger intill har/kommer att markera mot SvP i alla fall, med ringande klockor och gudstjänst respektive "Operan gillar olika"

 

[landsbygdsbo]

Ja, låt oss se på raslagarna som infördes när nassarna tagit makten på demokratisk (nåja, nästan ialf) väg. Låt oss begrunda detta en liten stund.

[/QUOTE]
Ja och det som följde i Nürberg var att de blev dömda för brott mot mänskligheten. Efter det skrevs ju lagarna om de mänskliga rättigheterna, de som vi skulle bryta mot om vi införde de principer med preventiv bestraffning du förespråkar...Hepp

 

[peter_lundin]

Det ska vara nytt möte/demonstration i Stockholm imorgon lördag. Jag hoppas det blir en lugn men tydlig protest, även om jag tyvärr är rädd för att det kommer att spåra ur

Både kyrkan och Operan som ligger intill har/kommer att markera mot SvP i alla fall, med ringande klockor och gudstjänst respektive "Operan gillar olika"

Jag vet inte riktigt hur jag skall se på kyrkklockorna. Är det ok att störa ut?
PL

 

[Thaliaste]

Jag vet inte riktigt hur jag skall se på kyrkklockorna. Är det ok att störa ut?
PL

Jag är generellt emot att använda ljudblockader, så nej det är inte mer okej att överrösta med kyrkklockor tycker jag. Men jag har uppfattat det som att de ringer som "varning för fara" och sedan själva har gudstjänst - då kan de ju inte ringa hela tiden eftersom de själva då inte kan hålla gudstjänst?

 

[Borttaget konto]

@Foinix

Lite så tänker jag också att demokrati handlar om att alla har lika värde och samma rättigheter.

Jag vet inte om det är en korrekt definition eller ej.

Jag tänker att för att demokratin ska kunna fortsätta vara demokratisk så kanske det inte finns utrymme för något odemokratiskt i demokratin.

Om ni förstår hur jag tänker?

Det finns olika definitioner på demokrati beroende på vem man frågar, det är ju något som har ändrat betydelse genom åren och troligtvis kommer att fortsätta debatteras och utvecklas.

Vissa menar att "majoritetsförtrycket" är ett (än så länge teoretiskt) problem för demokratin, andra menar att en förtryckarregim aldrig är demokratisk även om en majoritet stödjer den eftersom de förtryckta då förlorar sin röst och sina demokratiska rättigheter.

Som jag ser det måste det finnas utrymme för alla åsikter, även de odemokratiska, det är först när de åsikterna i praktiken förtrycker som samhället inte längre kan ses som en demokrati.

 

[glömmerallt]

Det finns olika definitioner på demokrati beroende på vem man frågar, det är ju något som har ändrat betydelse genom åren och troligtvis kommer att fortsätta debatteras och utvecklas.

Vissa menar att "majoritetsförtrycket" är ett (än så länge teoretiskt) problem för demokratin, andra menar att en förtryckarregim aldrig är demokratisk även om en majoritet stödjer den eftersom de förtryckta då förlorar sin röst och sina demokratiska rättigheter.

Som jag ser det måste det finnas utrymme för alla åsikter, även de odemokratiska, det är först när de åsikterna i praktiken förtrycker som samhället inte längre kan ses som en demokrati.

Tack för svaret.

Jag håller helt med i det sista stycket det var lite det jag försökte få fram med mina inlägg.

 

[Borttaget konto]

Om det är att dra andras definition i smutsen att upplysa dem om att deras version bryter från den officiella så får det stå för dig. Det står dig fritt att uppfinna nya definitioner av alla ord. Räkna bara med att folk inte håller med och att alla dina nyuppfunna betydelser av ord kommer att dras i smutsen.

Poängen var den att ska man gå hårt på andras definitioner så kan det vara värt att se över sina egna.
Betraktar du ett naziststyre som demokratiskt för att det blivit folkvalt så har din definition av demokrati stora problem, men det är alltid enklare att kritisera andra än att ifrågasätta sina egna resonemang.

Det känns tråkigt att se tendenserna i tråden att sitta och vara nöjd med sin bristfälliga definition av demokrati för att andras inställning också är dålig, jag menar du tex är en av de som går hårt när andra gör fel men du är ovillig att reflektera över din egen definition - det känns inte helhjärtat. Det blir bara endimensionellt när det kunnat bli intressant. Det är det jag uttrycker lite frustration över, jag menar du faller i princip på ditt eget grepp (förklarar nedan) och då känns det mer som att du drar andras definitioner i smutsen än kritiserar på ett genomtänkt vis.

Och när det gäller nyuppfunna betydelser - hade folk nöjt sig med sina definitioner tidigare i historien hade vi inte haft dagens demokrati.

Så om vi ser på din definition tex, där ett naziststyre kan ses som demokratiskt om det är folkvalt.
Demokrati förutsätter lika möjlighet till deltagande i demokratin - hur ska förtryckta grupper i praktiken ha samma deltagande i demokratin menar du, exempelvis om de befinner sig på ett plan deporterade från landet pga sin hudfärg eller religion (för att ta ett övertydligt exempel)?

Eller förutsätter inte demokrati folkrepresentation? Hur ska folket få sina röster hörda i enlighet med det demokratiska systemet när de förtrycks?

Du faller på ungefär samma grepp som de du kritiserar, men på en annan väg.

Ser du vad jag menar med att även din definition har brister?

Du tänker fel när du hävdar att nazister kan regera demokratiskt. För det kan de inte göra om deras åsikter realiseras. Det skulle inskränka på medborgarnas demokratiska rättigheter, och därigenom på demokratin, på rösterna som ska höras. Det du beskriver som demokrati, ett majoritetsvälde utan direkta begränsningar utom att det ska vara folkvalt, är snarare den antika demokratin där lika rättigheter inte spelade in - inte den mest moderna definitionen.

Därmed inte sagt att man ska hindra nazisternas framfart genom lagar som förbjuder folk att rösta på dem, som förbjuder dem att organisera sig politiskt etc, det tycker jag inte (som jag redan skrivit), det är en farlig väg att gå, en demokrati som krackelerar. Men om de väl når makten så är inte heller det att betrakta som en demokrati. Absolut inte.

Höj kraven.

 

[Mia_R]

http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/madon-nazisternas-nyttiga-idioter/

 

[Borttaget konto]

@Lobelia Kan förtydliga vad exakt jag diskuterar också om det är lite oklart, diskussionen är ju rätt spretig, diskuterar alltså definitionen av demokrati och problemet med att se det förenligt med ett slags majoritetens tyranni.

Inte praktiska frågor, hur vi kan förhindra ett sådant scenario etc, utan problemen med att se demokrati och förtryck som något som kan gå hand i hand.

Diskuterar det faktum att ett naziststyre (som för tankeexperimentets skull förstås inte drivs totalitärt utan med majoritetens stöd) som driver sin nazistiska politik (eller vilket som helst förtryck från majoritetens sida, behöver inte nödvändigtvis handla om nazism) inte kan betraktas som en demokrati - alltså tvärtemot vad du uttryckte här tex:

Om majoriteten vill det och under tillräckligt lång tid så är det möjligt. Genom att inte begå kardinalfel såsom att förhindra åsiktsfrihet och att uttrycka åsikter så har jag gott hopp om att det inte ska ske. Nazityskland, kommuniststater och andra totalitära stater som bedriver exempelvis folkmord utvecklas med hjälp av att förbjuda åsikter och beskära yttrandefriheten och inte genom demokratiska sammhällen med åsiktsfrihet. Jag vill inte att detta ska upprepas i Sverige alltså är jag emot inskränkningar i åsikts och yttrandefrihet.

Du verkar tycka att förtryck faktiskt kan ske inom ramarna för demokratin, "om majoriteten vill det och under tillräckligt lång tid", och det är det jag argumenterar mot i mitt tidigare inlägg.

 

[landsbygdsbo]

Det finns olika definitioner på demokrati beroende på vem man frågar, det är ju något som har ändrat betydelse genom åren och troligtvis kommer att fortsätta debatteras och utvecklas.

Vissa menar att "majoritetsförtrycket" är ett (än så länge teoretiskt) problem för demokratin, andra menar att en förtryckarregim aldrig är demokratisk även om en majoritet stödjer den eftersom de förtryckta då förlorar sin röst och sina demokratiska rättigheter.

Som jag ser det måste det finnas utrymme för alla åsikter, även de odemokratiska, det är först när de åsikterna i praktiken förtrycker som samhället inte längre kan ses som en demokrati.

Visst har majoritetsförtryck förekommit i Sverige. Det är en av de få nackdelarna med en demokrati, den att 52 % bestämmer över 48%.

Men så länge vi har kvar vår fungerande demokrati med ett fungerande parlament så har vi ett system med brister, visst, men vi har det bäst fungerande systemet i världen.

 

[landsbygdsbo]

@Lobelia Kan förtydliga vad exakt jag diskuterar också om det är lite oklart, diskussionen är ju rätt spretig, diskuterar alltså definitionen av demokrati och problemet med att se det förenligt med ett slags majoritetens tyranni.

Inte praktiska frågor, hur vi kan förhindra ett sådant scenario etc, utan problemen med att se demokrati och förtryck som något som kan gå hand i hand.

Diskuterar det faktum att ett naziststyre (som för tankeexperimentets skull förstås inte drivs totalitärt utan med majoritetens stöd) som driver sin nazistiska politik (eller vilket som helst förtryck från majoritetens sida, behöver inte nödvändigtvis handla om nazism) inte kan betraktas som en demokrati - alltså tvärtemot vad du uttryckte här tex:



Du verkar tycka att förtryck faktiskt kan ske inom ramarna för demokratin, "om majoriteten vill det och under tillräckligt lång tid", och det är det jag argumenterar mot i mitt tidigare inlägg.

Självklart kan en demokrati fatta klandervärda beslut, stifta lagar som förtrycker. Allt inom de ramar som en demokrati medger.
Men där har vi idag lagar som reglerar detta. Lagar som samtidigt är internationella avtal.
Ratificerade avtal med UN och inom EU.

Det gör att även en demokratisk tillsatt regering i Sverige inte utan mycket stora svårigheter och efterräkningar kan fatta lagar som bryter mot dessa avtal.

Att en demokratiskt tillsatt regering kan fatta beslut som folket gillar men som driver landet i ekonomisk ruin eller (som tur är) tvärt om. Det är ett faktum

 

[athena_arabians]

http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/madon-nazisternas-nyttiga-idioter/