Ska också hålla tummarnaTackdet känns väldigt bra hittills. Så jag håller också tummarna
![]()
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Ska också hålla tummarnaTackdet känns väldigt bra hittills. Så jag håller också tummarna
![]()
Haha, en som jag var på dejt med för ett år sedan log med munnen igen på bilden, visade sig att han hade jättesneda tänder....
Kommer inte helt osökt att tänka på att jag upplevde lite samma sak med ett ex, hade bara sett "snyggbilder" där tänderna inte syntes. När vi sedan sågs första gången så noterade jag att tänderna inte var perfekta (men inget uppseendeväckande direkt), och jag vet att hen hade lite komplex för det. Men för min del tyckte jag bara ansiktet såg mer intressant ut då! Så för min del spelar det väl roll, jag blir mer intresserad av tex. ett par sneda tänder.Vad spelar det för roll om man har sneda tänder?
Och?
Hur kan det vara så svårt att ge fan i att skamma andra människors kroppar?!
Håller med. Jag läste inte heller in någon värdering.Jag tolkade det som att det var anledningen till att han inte log. Inte att @sorbifolia tyckte det var fel/fult.
Men hela diskussionen - akta er för de som inte visar tänderna när de ler, de har säkert skeva tänder.Håller med. Jag läste inte heller in någon värdering.
Va? Jag kan fortfarande inte se någon värdering i diskussionen, någon skrev att hen utgick från att alla som inte log på kort var tandlösa och sen skrev @sorbifolia att hennes dejt visade sig ha sneda tänder. Jag ser det mer som konstateranden än rena värderingar huruvida det är fint eller fult. "Akta er"-insinuationen känner jag inte igen överhuvudtaget.Men hela diskussionen - akta er för de som inte visar tänderna när de ler, de har säkert skeva tänder.
Du kan kanske till viss del på sikt får en ny familj i Vs familj.Ska fika hos Vs familj för första gången nästa vecka.
Ågren deluxe!
Dels för att jag inte tycker om att träffa nya människor men mest för att jag mår dåligt av familjesituationer med föräldrar och syskon.
Vid såna tillfällen blir jag så starkt påmind om vad jag saknar i livet, tänker på det som varit och aldrig mer kommer att vara, det som fattas mig mest.
Vi har pratat mycket om det, han är fin och förstående och det finns ingen press alls. Samtidigt så vet jag att det betyder mycket för honom eftersom han är väldigt nära sina familj.
Så jag undviker att tänka på det för tillfället och får bita ihop de få timmarna och tänka att jag är på jobbet.
Haha, en som jag var på dejt med för ett år sedan log med munnen igen på bilden, visade sig att han hade jättesneda tänder....
Så tolkar inte jag det heller. Mer att det är sorgligt att folk inte visar vem de är, att vissa skäms fast det inte finns anledning till det. Det är trots vad vissa tror, olikheter som gör att vi är intressanta (för mig).Men hela diskussionen - akta er för de som inte visar tänderna när de ler, de har säkert skeva tänder.
Du kan kanske till viss del på sikt får en ny familj i Vs familj. ❤
I min släkt finns många respektivear som blivit omfamnade med hull och hår och blivit en lika naturlig del i familjen som de med blodsband. Några finns även kvar efter att de separerat.
Men hela diskussionen - akta er för de som inte visar tänderna när de ler, de har säkert skeva tänder.
Du skrev ju nyss själv "råkade ut för". Låter inte speciellt neutralt.Inte heller jag läste in något "akta" i diskussionen utan mer ett reflekterande. Jag ser inte heller att någon uttrycker att det på något sätt skulle vara något fel med ett vist utseende. Bara att man typ blev förvånad.
Hur ska man formulera det då så att ingen tar illa upp?Du skrev ju nyss själv "råkade ut för". Låter inte speciellt neutralt.
Neutralt: Tex. "En vän till mig gick på dejt med en snubbe som inte log på några bilder. Det visade sig på dejten att han endast hade ett fåtal tänder kvar". Då lägger du inga värderingar i utseendet, och får ändå fram det du ville säga att tandlöshet faktiskt KAN vara anledningen ibland att någon inte ler på bild. Tandlöshet är ju "tacksamt" att skoja om till den dag man råkar skoja med någon som faktiskt är tandlös.Hur ska man formulera det då så att ingen tar illa upp?
Fast det hon ”råkade ut för” var att personen inte hade några bilder. Det är vad som står i inlägget. Inget annat. Jag är fullt för att en ska fundera över vad en skriver och värderingar. Men när det dras och vrids in absurdum blir det bara skevt tänker jag.Neutralt: Tex. "En vän till mig gick på dejt med en snubbe som inte log på några bilder. Det visade sig på dejten att han endast hade ett fåtal tänder kvar". Då lägger du inga värderingar i utseendet, och får ändå fram det du ville säga att tandlöshet faktiskt KAN vara anledningen ibland att någon inte ler på bild.
Ja det är jobbigt att vara PK.Fast det hon ”råkade ut för” var att personen inte hade några bilder. Det är vad som står i inlägget. Inget annat. Jag är fullt för att en ska fundera över vad en skriver och värderingar. Men när det dras och vrids in absurdum blir det bara skevt tänker jag.
Neutralt: Tex. "En vän till mig gick på dejt med en snubbe som inte log på några bilder. Det visade sig på dejten att han endast hade ett fåtal tänder kvar". Då lägger du inga värderingar i utseendet, och får ändå fram det du ville säga att tandlöshet faktiskt KAN vara anledningen ibland att någon inte ler på bild. Tandlöshet är ju "tacksamt" att skoja om till den dag man råkar skoja med någon som faktiskt är tandlös.
Nä, läser en inlägget så står det faktiskt inte så. Det är din tolkning. Det står att hon råkade ut för att snubben inte log på bilderna.Ja det är jobbigt att vara PK.Jag håller inte med dig, det som blir dömande är att det står i inlägget att "personen råkade ut för att snubben som inte log på bilderna visade sig ha ett fåtal tänder kvar".