Definition på utbildning

[ElinaLovgren]

Nu är det väl antagligen jag som är lite efter men jag har funderat på det här med definitioner på hur hästen är utbildad. När man läser annonser och folk skriver att hästen är tävlad LC eller LA, då vet man ju ungefär vart den ligger, men om den är utbildad LC eller LA, hur definierar man det då?

Men vad är egentligen de exata definitionerna? En häst kan ju hafsa sig igenom en skänkelvikning i trav och liksom kunna och veta vad det är, men den gör den inte korrekt. Alltså, går man efter vissa procent i programridning eller hur kan man egentligen avgöra hur högt utbildad hästen är, vad ska den kunna för att var precis LB utbildad t ex?

Ngn som fattar min yviga fråga?

 

[cela]

Sv: Definition på utbildning

Jag tycker att hästen ska kunna prestera 60% i den klass den anses vara utbildad i.

 

[ElinaLovgren]

Sv: Definition på utbildning

Jag tycker att hästen ska kunna prestera 60% i den klass den anses vara utbildad i.

Ok, ja då går man helt efter programridningen då. Dock förutsatt att man har tävlat. Det är svårt att uppsatta om hästen inte är startad.

 

[Snixten]

Sv: Definition på utbildning

Jo, det skulle ju kunna vara en bra mätsticka förutsatt att hästen är startad, precis som ElinaLovgren säger.. Ryttaren kanske inte har intresse, hästen kanske är ung och grön och därför blir spänd på tävling (som min egen till exempel) Jag skulle säga att min häst är utbildad LB, på god väg i LA, men jag har ännu inte skrapat ihop 60% på tävling även fast han med lätthet gör i princip allt utom förvänd galopp...

För att svara på ursprungsfrågan skulle jag nog säga att det den preseterar på hemmaplan och vid en provridning borde vara det den mäts på. Både häst och ryttares nerver kan spela ett spratt på tävling och därför anser jag inte att tävlingsresultat är rättvist att mäta efter.

 

[ElinaLovgren]

Sv: Definition på utbildning

Jo, det skulle ju kunna vara en bra mätsticka förutsatt att hästen är startad, precis som ElinaLovgren säger.. Ryttaren kanske inte har intresse, hästen kanske är ung och grön och därför blir spänd på tävling (som min egen till exempel) Jag skulle säga att min häst är utbildad LB, på god väg i LA, men jag har ännu inte skrapat ihop 60% på tävling även fast han med lätthet gör i princip allt utom förvänd galopp...

För att svara på ursprungsfrågan skulle jag nog säga att det den preseterar på hemmaplan och vid en provridning borde vara det den mäts på. Både häst och ryttares nerver kan spela ett spratt på tävling och därför anser jag inte att tävlingsresultat är rättvist att mäta efter.

Ja jag håller med dig där. Men ska man fortfarande gå på programridningen, då man "mäter" utbildningen på hemmaplan? Jag menar, oftast tävlar man ju på en nivå som är lite snäppet under det man tränar. Samt att jag tycker vissa inte alls har någon uppfattning om vad hästen ska kunna när den säger att den är utbildad t ex LB. Liksom vilka rörelser ingår osv. (jag vet att jag har dryga frågeställningar )

 

[Snixten]

Sv: Definition på utbildning

Jag tycker i princip att hästen ska kunna gå tex LB:2 på hemmaplan i "normal" miljö, på godkända poäng. Sen, som i mitt fall, ska hästen såklart vara uppe och nosa på nivån över. Vi sätter som sagt det mesta, öppna, sluta, fram- och bakdelsvändningar osv.. Det vi kämpar med nu är den förvända galoppen. Därför skulle jag nog säga att min häst är utbildad LB, trots att han inte gör godkända resultat på tävling. Det är så speciell miljö och speciella förutsättningar på tävling att det knappt bör nämnas tillsammans med utbildning. En häst som presterar bra på tävling är självklart bra utbildad! Men det finns säkerligen hästar som är väl utbildade men tyvärr inte klarar tävlingsmiljön och därför inte presterar.

Hoppas du förstår vad jag menar, det är rätt svårt att få fram vad man menar.. Jag vet i huvudet hur jag menar, men sen ska man skriva det så andra förstår också

 

[cela]

Sv: Definition på utbildning

Generellt kan jag tycka att folk gärna ser sina hästar högre utbildade än vad de är. Det är ju skillnad på att utföra en rörelse och att utföra den på godkänt sätt. Även om man inte tävlar så anser jag att har du en häst som du anser vara utbildad L:A så ska den kunna genomföra programmet/rörelserna/formen oavsett om ni är på hemmaplan eller i ny miljö, som jag ser det ligger det i en del av utbildningen!

 

[ElinaLovgren]

Sv: Definition på utbildning

Jag håller med er alla, slängde bara ut frågan för att stämma av lite. Och just det att folk anser sina hästar högre utbildade än vad det är ett fenomen jag tycker mig stöta på ganska ofta.

För just det här med tävling är ju speciellt. Jag skulle t ex ha svårt att genomföra LB med min häst när en av punkterna är hur hästen accepterar bettet. Hon tuggar frenetiskt när hon blir stressad, med eller utan bett i munnen.

Det skulle liksom behövas en lite klarare mall över hur dressyrutbildade hästarna är, tycker jag nästan. Jag menar, min häst kan öppnor, slutor, fram- och bakdelsvändningar men hon gör dem ju långt ifrån korrekt.

 

[Rumpnissen]

Sv: Definition på utbildning

När jag läser annonser så tänker jag generellt att hästen i verkligheten ligger ett snäpp under den utbildningsnivå som hästen påstås vara.

Jag anser att hästen ska kunna göra samtliga rörelser korrekt och med lätthet samt gå i en för klassen ändamålsenlig form för att vara utbildad t ex LA. Det handlar inte om att kunna göra en skänkelvikning, det handlar om att kunna göra en skänkelvikning korrekt och med lätthet när man rider ett program. Rörelsen ska vara befäst helt enkelt.

Däremot kan man ju skriva att tränas i sikte mot LA, eller att hästen bör vara startklar för LA det närmaste halvåret, om saker och ting har introducerats och börjar falla på plats.

"Min" ena häst gör båda godkända skänkelvikningar, förvänd galopp och helt utmärkta bakdelsvändingar men jag skulle inte drömma om att påstå att hon är utbildad LA. Hon är nämligen inte startklar på långa vägar och har varken styrkan eller elasticiteten att gå i LA form och utföra LA rörelser i 5-6 minuter. En minut här och där fungerar det, en långsida med sådan grad av samling är inga problem men mer kan jag inte kräva i dagsläget. Vi har även börjat arbeta med öppna och sluta i gymnastiserande syfte samt gör galopp - skritt - galopp övergångar, men att starta LA:5 går inte det närmaste året.

Folk vill ju sälja sina hästar - självklart brer de på.

 

[Cettan]

Sv: Definition på utbildning

Om min häst gör seriebyten klockrent ned till vart 3:e och oftast bra i vartannat, skolor i alla gångarter är inga problem, piruetter påbörjade, men ännu något stora, passage och piaff påbörjat med bra resultat. Däremot bara tävlad 4 gånger i sitt liv, blir väldigt spänd på tävling och har bara tävlat LB/LA de få gånger han tävlat. Vad är han utbildad då?

 

[ElinaLovgren]

Sv: Definition på utbildning

Det är ju det som är så svårt, det handlar ganska mkt om vad folk "tycker" tills det hamnar på tävling då domaren skriver det svart på vitt.

Och det självklara vore väl att hästen utföra rörelser korrekt och i form.

 

[Hedwig02]

Sv: Definition på utbildning

Jag skulle säga utbildad MSV tävlad LA med ---resultat.

KL
Man kan ju också fråga sig vad utbildad LA innebär. Det är ju ganska stor skillnad på LA3 och LA6.
Min går ju just nu på godkända procent i LA3 (om matte kan rida i normala stövlar...) men vi skulle inte göra det i LA6.

 

[Zofie]

Sv: Definition på utbildning

Jag brukar vara ganska kritisk när jag läser annonser, just eftersom så många överdriver. Brukar översätta det ungefär såfär:

LC: hästen kan skritt, trav och galopp

LB: hästen kan skritt, trav och galopp, samt gå i form i alla tre gångarterna

LA: hästen går stadigt i form och kan skänkelvikning, enkla byten, ryggning, har helt OK mellangångarter

MSV: hästen gör byten, skolor, mellan/ökade gångarter

Därmed inte sagt att jag tycker detta är korrekta "bedömningar" av hästens utbildningsnivå, det borde snarare stämma överrens med att hästen är startklar i klassen som den anses utbildad i, och inte att den kan utföra rörelserna lite medelmåttigt var för sig. Men som jag skrev så är det ju tyvärr så många som överdriver.

Sen tycker jag det kan vara värt att nämna att det är väldigt stor skillnad på ex. "utbildad LA" och "tävlad LA" när man läser annonser.

 

[Zofie]

Sv: Definition på utbildning

Man kan ju också fråga sig vad utbildad LA innebär. Det är ju ganska stor skillnad på LA3 och LA6.
Min går ju just nu på godkända procent i LA3 (om matte kan rida i normala stövlar...) men vi skulle inte göra det i LA6.

Där har du också en poäng.
Men i en annonstext tror jag att de flesta syftar på LA:1. Skulle jag själv tex skriva en annons på en häst som var tävlad LA:6 (godk.) så skulle jag ju skriva ut LA:6 och inte bara LA, just eftersom det är så stor skillnad.

 

[Centaur]

Sv: Definition på utbildning

kl

om det är en häst som är till salu så brukar det pyntas hejvilt på sanningen......
min sades vare utb lb/lb. jo tjena, han förstod inte riktigt galopphjälper, gick inte i någon bra form och hade aldrig hoppat en hel bana... och det har varit samma sak med andra hästar man kollat på också, det som skriv i annonsen stämmer sällan med verkligheten.

jag tycker som nån annan skrev att om hästen är utbildad tex la så ska den kunde gå ett program med godkänd procent. det går ju att uppskatta även om man inte tävlat hästen.

 

[Centaur]

Sv: Definition på utbildning

även skillnad på tävlad la och tävlad la med placering.

 

[Hedwig02]

Sv: Definition på utbildning

Fast du kan ju vara placerad med 57% och oplacerad med 65%...

 

[Centaur]

Sv: Definition på utbildning

hehe ja om det bara är tre i klassen så kan man kanske bli placerad även med en förskräcklig ritt.

 

[Hedwig02]

Sv: Definition på utbildning

Behöver inte vara så...jag blev placerad 7:a på 59.7% av ca 30 startande i en LB.
Och sen var jag oplacerad med nästan 65% vid ett annat tillfälle, också LB. Där var det också 30-35 startande

 

[Centaur]

Sv: Definition på utbildning

jaja men då är det ju domaren som ligger lågt eller hur? eller menar du att dom andra var så extremt dåliga?