Jo jag förstår vad orden innebär och din uppfattning av vad de betyder är långt snävare än min. Helhetssyn innebär för mig att ta hänsyn till alla aspekter, det jag upplever att författaren vill är att lägga mycket mer fokus på de ekonomiska aspekterna och för mig är det inte att se till helheten vilket jag tycker är ironiskt.
För mig är riskbedömning just en riskbedömning och en bra riskbedömning innehåller alla risker, utifrån en riskbedömning kan man sen göra medvetna val ordet adekvat tycker jag inte hör hemma här, det känns lite som om man med det vill utesluta risker som man inte bedömer som adekvata redan innan man gör det medvetna valet.
Så jag vi har tolkat artikeln olika, jag utifrån det författaren skriver, och du utifrån en omskrivning som jag inte håller med om stämmer. Min kritik av artikeln går också ut på att författaren inte håller sig till vad han skriver om att ha en helhetssyn. Det jag uppfattar det som (bland annat jag har inte kommenterat alla delar av artikeln) är att författaren av artikeln vill lägga mer fokus på ekonomin och att mer hänsyn till den och att det för mig är att tappa helhetssynen. Det ligger också i linje med hur du tycks ha uppfattat artikelns budskap om än med en annan tolkning. Du förklarar helhetssyn med "Helhetssyn=inte enbart ta höjd för riskerna med viruset utan att även ta höjd för de ekonomiska åtgärderna." och det är som sagt nyckeln till min kritik att istället för helhetssyn så tycks han vilja lägga mer fokus på ekonomin och glömmer många andra aspekter.
