Cerebellar Abiotrophy

[ThinkArab]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Syns det inga tecken på cystor på fölungen (i alla fall om den är uppåt 6-8 månader, eller så), så är det ganska troligt att det inte dyker upp några senare heller. Allt enligt vet. Mats Axelsson som röntgade min Sawanusia (då 7 månader) innan leverans.

Intressant. Vet på Helsingborg, kan inte namnet nu, sade tvärtom att ta röntgenplåtar på växande hästar var som att elda tusenlappar, tyckte han. Och att även om det syns cystor på en 6 mån fölunge kan de mycket väl vara borta efter ett par år.

Oavsett vem som har rätt, kanske båda har fel, men det säger en del om hur lite man förstår cystproblematiken.

 

[carinaso]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Och att även om det syns cystor på en 6 mån fölunge kan de mycket väl vara borta efter ett par år.

Ja, men det var de överens om i så fall. Som jag skrev ovan; cystor (eller vad det nu kan vara som syns på plåtarna) som syns vid 6 månader kan mycket väl försvinna. Det han sa var att det var mindre troligt att det dyker upp senare om det inte finns några tecken alls vid den åldern.

Carina på Silver Arabians

 

[carinaso]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

...cystor (eller vad det nu kan vara som syns på plåtarna) som syns vid 6 månader kan mycket väl försvinna.

Det gäller naturligtvis inte en fölungen har blivit tvärhalt på ett bakben och där man på röntgen hittar en stor lednära cysta som brustit. Liiiite sunt förnuft får man ha...

Carina på Silver Arabians

 

[gylle]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

l.Att förbjuda avel på alla hästar med "sjuka" gener är inte svaret -såvida inte genen i sig i enkel uppsättning kan ge en sjuk häst.

Så kan man ju aldrig säga generellt det måste ju vägas till hur stor del av avelspopulationen bär på dessa defekta gener, är det en så stor grupp att det blir en massiv förlust som riskerar att utarma en hel ras så ja då kan det vara ett måste att avla vidare på dessa defekter.

MEN är det en liten grupp av avelsmaterialet som bär på dem så kan jag inte förstå hur man motiverar att avla vidare på dessa gener och därmed för dem framåt i nästa generation istället för att göra ett krafttag och rensa bort dem genom att inte använda hästar i avel som kan föra generna vidare och på det viset utrota de sjuka generna. För man får ju aldrig glömma att man genom att avla hela tiden kommer att föda fram nya bärare.

Kände inte till denna sjukdom innan och gick in och tittade på videor på youtube på drabbade hästar och det såg ju inte roligt ut precis. Detta är ju verkligen en sjukdom som "drabbar" hästen att leva med hjärnskador och inte kunna kontrollera sin kropp som flyktdjur är ju inte att värdigt hästliv precis.
Jag tycker nog att denna sjukdom är flera hack värre än dubbelvita föl som ju inte själva behöver lida iom att de dör direkt.

Aldrig att jag skulle medvetet avla fram ens bärare till en sådan här sjukdom.

Tar man alla bärare ur avel ja då är ju sjukdomen snabbt försvunnen då inga nya bärare heller föds men det förutsätter ju att man inför obligatoriskt test innan man får avla på både sto och hingstar svårare än så är det ju inte att bekämpa en sådan här sjukdom. Är avelbasen tillräckligt stor för att utesluta bärarna (även om en bärare skulle vara en kanonhingst så kommer det nya kanonhingstar som dessutom är ickebärare man får ju se lite längre än bara ett år bort i tiden) så har jag mkt svårt att förstå hur ens egen moral vill vara med och sprida dessa gener vidare när det på ett enkelt sätt kan bekämpas.

Se till exempel hur de har bekämpat slinger bland russen och det trots att avelsbasen är bra mkt mindre än på de flesta andra raser. Helt borta är det väl inte än men minskat drastiskt har det ju i alla fall gjort.

 

[wrangler]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Fast jag är 110% emot avel med risk för sjuka föl vare sig det är CA eller OLWS. Men med tester kan man ju hur enkelt som helst undvika det!

Jag är inte alls insatt i genetisk problematik i arabaveln, men inom paint till exempel är många av domallra bäst presterande hästarna OLWS positiva. Bortsett från OLWS äger just dessa hästar ofta alla de egenskaper man söker; meriter, härstamning, exteriör, psyke, färg -osv. VAd många protesterat emot i Sverige är att vi inte fått använda våra allra bästa hingstar i avel utan valet har då varit hingstar som varit MKT sämre på alla plan, men OLWS negativa. Givetvis finns det negativa bra hingstar också, men varför vara tvungen att importera dyr fryssperma när det finns ledande hingstar på hemmaplan, om man har ett negativt sto?

All avel bör ske med eftertanke. Och långt ifrån alla genetiska defekter är testningsbara eller ens ej upptäckta än. Och det kommer alltid att uppstå nya. Om man bara ser till att inte avla fram sjuka avkommor med planerad avel och ett 100% undvikande av dominanta sjuka gener så tror jag att problemet löser sig själv. Ska man eliminera alla i övrigt mkt bra aveldjur till förmån för sämre individer som råkar vara -vad vi vet hitills- helt fria från testningsbara defekter kommer vi snart se många fler och mycket värre genetiska problem hos våra hästar.

 

[cirkus]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Jag håller med i varenda stavelse !

Vill man eller vill man inte få bort den sjuka genen ?

 

[wrangler]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Hur ska man få bort den sjuka genen?

Hur ska man göra med alla andra sjuka gener?

Vad ska vara kriterierna när man avlar -presterande bra exteriört och friska hästar, eller sämre presterande, dåligt exteriöra friska hästar?

Allt är inte svart eller vitt. En defekt gen betyder inte en sjuk häst.

Varför främja något som gör att hästägare blir mindre benägna att testa sina hästar?

 

[cirkus]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Teoretiskt är det lätt att få bort den sjuka genen om man testar avelsdjuren och avlar enbart på de som är utan den defekta genen.

Jag personligen anser att hälsa måste gå absolut först.

Att en defekt gen inte betyder att hästen är sjuk förstår jag. Men om man vill ha en helt igenom frisk avelsbas utan defekta gener så är det svartvitt.

Den sista frågan är nog mest intressant. Och en samvetsfråga till de som bedriver avel på djur med defekta gener.

Enda tillfället som det i mina ögon är berättigat att avla med defekta gener som ändå ger friska hästar är när avelsbasen är så liten att den riskerar att utarmas annars.

Inom arab-rasen borde avelsbasen vara så stor att det är fullt möjligt att kassera de djur ur avel som har CA-gen.
Inom Paint vet jag inte alls hur avelsbasen i Sverige ser ut. Men som jag har förstått det så är anlaget kopplat rätt tight till färgen Frame Overo, jag hoppas i mitt stilla sin att färgaveln inte är så utbredd inom paint att man väljer färg framför hälsa.

 

[gylle]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Jag tycker du är ute på mkt farlig mark i ditt resonemang, det är ju ganska uppenbart varför förbudet för avel lagts på dessa hingstar, om de som du säger är så outstanding bra jämfört med andra så innebär det ju också att de kommer att få massor av ston (om alla resonerar som du) vad händer då ju antalet bärare kommer att explodera i antal, säg senare att det kommer att vara deras söner som dominerar nästa generation även de bärare och till dem går den nu krympande andelen icke bärande ston och föder fram ännu fler bärare. Hur stor del av populationen kommer så småningom vara icke bärare då tror du. Det ni sysslar med nu om ni är tillräckligt många som resonerar så är att sakta men säkert ha ihjäl rasen för tillslut kommer ni att ha städat in er i ett hörn och då är det för sent att göra något. Någon har ju uppenbarligen satt ner foten och försökt ta ett krafttag för att bromsa i tid innan det är för sent. Att skyla på att det senare kommer att komma andra defekter är ju bara löjligt då får man ju ta samma krafttag mot dem.

Säkerligen kan defekten spåras tillbaka till en enda individ och du kan ju se nu vad en enda individ har kunnat åstadkomma i skada på lång sikt. Det är naturligtvis inget kul att inse att det gått åt helvete men då får man gemensamt ta ett krafttag, man får ta smällen att rasen kanske kommer att stå och stampa lite i utveckling framåt eller tom acceptera att ta ett par steg bakåt och börja om med friska individer . Hälsan (även ett par generationer framåt) får väl ändå anses som viktigare än prestationer och färg just för stunden, annars är man farligt ute med sin avel om man inte tänker mer långsiktigt.

Och skall man ta ett krafttag så kan man skita i om det skulle få färre att vilja testa eftersom man inför obligatoriskt test naturligtvis på alla avelsdjur annars är ju en urstädning ganska verkninglös. Är inte både sto och hingst fritestat så ges inga möjligheter att registrera svårare än så är det inte.
Men vill man så kan man ju köra huvudet i sanden och flytta fram problemet till nästa generation att städa ut det då om inte andelen bärare blivit så stor vid det laget att det är för sent att göra något. Förhoppningsvis finns det ju en grupp uppfödare som tänker sig för även långsiktigt och enbart avlar bärarfritt redan idag det är bara att hoppas för rasens skull att de är tillräckligt många så att det finns ett friskt material kvar när den andra gruppen har slut på bärarfria djur annars är rasen snart borta.

 

[Jozelle]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Men om man betäcker en bärare med en ickebärare så är det (väl?) bara 25%chans att genen sprids vidare, och dessutom skyddas sjuka individer från att drabbas. Problemet borde således vara avtagande allt eftersom eftersom bara en fjärdedel får genen.

Givetvis är det optimala att endast bärarfria individer används men att sätta det som ultimatum tror jag är fel väg att gå. Jag tycker det viktigaste är att inga sjuka föl föds, alltså inga dubbelbärare. Alltså är jag absolut inte emot obligatorisk testning, men jag tror inte det gynnar någon att förbjuda avel på dessa individer.

Att tänka långsiktigt är ju också att vidhålla en stark exteriör på hästarna, som är friska men goda prestationer osv. En gen som kan ligga bakomliggande i enkel uppsättning utan att påverka hästen alls. Ja, då tycker jag att den hästen kan räknas som frisk, men att det krävs extra omsorg vid avel så att inga dubbelbärare uppkommer.

 

[SiZo]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

50% av fölen får genen efter en förälder som har genen.

Halv Kl

Grejjen är ju som sådan att vi nu har "kommit på" att våra mest använda hingstar genom tiderna dessvärre visat sig vara bärare av genen, vilket givetvis är väldigt tråkigt. Och det gör ju det hela ännu mer komplicerat, eftersom det då föds otroligt många hästar som är positiva för genen.

Jag har själv ett sto som är potenciell bärare då hennes pappa är bärare. Hon är inte testad än, men så går hon inte i avel för tillfället heller.

 

[devere]

Sv: Cerebellar Abiotrophy



Så rätt så rätt

Hur egoistiskt är det inte att avla på djur som bär på allvarliga genetiska defekter. Även om risken "bara" är 1 på 4 eller 2 på 4 så sätter man egennyttan före djurens välfärd. Eller är det bara att ta bort djuret när man gör fel? Och dessutom tycker man uppenbarligen att man är kunnig nog att ha åsikter om den långsiktiga genpolen och vilka individer den skall bestå av.

Marknaden för arabhästar är dessutom ytterst begränsad och det finns inga pengar i den (på samma sätt som hopp-och dressyravel), om man nu inte lyckas få fram en supershowhäst som någon shejk vill ha (och de har inte riktigt samma pengamätare som vi andra.

Dessutom är det här frågeställningar som inte borde överlämnas till enskilda hästägare att besluta om utan frågor som rasföreningen borde ta ställning till och dessutom ta hänsyn till vad jordbruksverkets regler och övrig lagstiftning säger om avel på defekta djur.

 

[Bewelinn]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

*kl*

Det knöliga med just arabhästen är att det är en relativt smal genetisk bas att jobba med och CA är inte den enda genetiska åkomman att undvika. Det finns SCID, LFS, GPT osv också. Det finns identifierade historiska CA-bärare som förekommer i ca 90% av dagen araber (och i majoriteten av t ex dagens welshponnyer osv också).

Om vi utesluter de hypotetiska ca 20% av arabpopulationen som är CA-bärare så är risken att vi börjar ofrivilligt linjeavla på flertalet andra sjukdomar som vi hittills inte kan testa för. SCID som nedärvs på samma sätt som CA har varit "testbart" i över 20 år och där har förkomsten av bärare minskat drastiskt.

Mitt sto är testat CA-fritt men hennes farfar har i efterhand identifierats som bärare, inte via test utan via uteslutningsmetoden. Jag tippar på att han är Danmarks mest använde arabhingst genom tiderna.

 

[wrangler]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Men som jag har förstått det så är anlaget kopplat rätt tight till färgen Frame Overo, jag hoppas i mitt stilla sin att färgaveln inte är så utbredd inom paint att man väljer färg framför hälsa.

Jag vet att det råder skilda uppfattningar om detta och jag tänker inte ge mig in i diskussionen mer en gång till. Mitt resonemang finns i många trådar om man är intresserad. Vill bara bemöta detta först eftersom det är just det som ofta missförstås.

Nej vi ville inta avla på dessa hingstar (och ston för den delen) pga färg. Vi ville avla på dom pga att dom är dom i särklass bästa individerna, de som gjorde resultat internationellt och vars avkommor också konstant gör det. Dvs de bäst prsterande och bäst exteröra hästarna. Istället för att försämra hela avelspopulationen med att tvingas använda hästar av sämre kvalitét -men då ofta vara säker på att få färg eftersom det är hos tobiano man kan hitta de homozygota hästara. Tobianos och overos är ofta av olika modell, overos är de som ligger närmast quartern och de som oftast har de attribut vi söker inom den typen av paint. Ser likadant ut i USA, de tobianos som gör resultat inom gångartgrenarna, halter osv är jämförelsevis att räkna på ena handens fingrar.

Så det handlar om precis det motsatta till färgavel. Stor skillnad mot dom som enbart tittar på färg och väljer hingstar och ston av sämre kvalitét bara för att de ger 100% fläckigt.

 

[wrangler]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

*dubbelpost*

 

[Bewelinn]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

*KL*

CA finns ju utanför arabrasen men frågan är hur pass spritt det är? Och hur långt tillbaka det är "infört".

Jag såg nu att det fanns två drabbade/dubbelbärare som var danska halvblod men det fanns ingen stam uppgiven på dem tyvärr.

 

[gylle]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Men om man betäcker en bärare med en ickebärare så är det (väl?) bara 25%chans att genen sprids vidare, och dessutom skyddas sjuka individer från att drabbas. Problemet borde således vara avtagande allt eftersom eftersom bara en fjärdedel får genen.

Givetvis är det optimala att endast bärarfria individer används men att sätta det som ultimatum tror jag är fel väg att gå. Jag tycker det viktigaste är att inga sjuka föl föds, alltså inga dubbelbärare. Alltså är jag absolut inte emot obligatorisk testning, men jag tror inte det gynnar någon att förbjuda avel på dessa individer.

Att tänka långsiktigt är ju också att vidhålla en stark exteriör på hästarna, som är friska men goda prestationer osv. En gen som kan ligga bakomliggande i enkel uppsättning utan att påverka hästen alls. Ja, då tycker jag att den hästen kan räknas som frisk, men att det krävs extra omsorg vid avel så att inga dubbelbärare uppkommer.

Nej 50% får genen och hur skulle ett problem kunna bli avtagande när du producerar nya bärare, så snart en bärare producerat 2 nya bärare så har antalet bärare ökat jämfört med om bäraren inte varit i avel. Säg att en bärare får 80 ston och lämnar ifrån sig 40 bärare. Då har en enda bärare på ett år genererat en ökning på 4000% procent om man enbart ser till att det fanns honom som bärare från början. Säg att det finns 10 sådana hingstar till så ser du hur lavinartat antalet bärare kommer att öka trots att det bara handlar om ett fåtal individer från början.
Hingstar är ju naturligtvis farligast iom att de kan få så mkt fler avkommer än stona och därav kan öka procenten bärare mkt mer än vad stona kan, men naturligtvis måste man vara lika restriktiv när det gäller stona om man skall städa upp en ras från en genetisk defekt annars kommer det ju att fortsätta födas bärare hela tiden.

Fortsätter man att avla på bärare så har man snart inga bärarfria individer och då har man ingenting kvar att avla på, man kan ju inte köra huvudet i sanden och bara avla på fram tills man står där och inte har några fria individer kvar att använda. Då är rasen snart utrotad.

Stämmer det som Bewelinn säger att det finns bärarehingstar i ca 90% av dagens araber om man då antar att 50% av dessa faktiskt är bärare Så skulle 45 % av araberna vara bärare och då är det verkligen kris om så stor del av populationen redan är bärare är man väldigt sent på att städa ut den. När man sedan som i arabens fall även har fler kända defekter att städa ut så ser det ju rätt mörkt ut för rasen. Men samtidigt för varje år man inte gör något drastiskt så blir det mörkare och mörkare och till sist finns det bara defekta djur kvar att avla på och då är rasen utplånad om alla föl föds defekta och behöver avlivas. Det är dit man strävar om man fortsätter att avla på bärardjur tyvärr. Ju tidigare man säger stopp ju större chans är det att det faktiskt finns en bärarfri population kvar att bygga upp en ny avelsbas på.
Vill man vara med och utrota sin ras ja då avlar man på hästar som bär på dessa defekta gener svårare än så är det inte.

 

[Bewelinn]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

ca 20% eller färre av araberna antas vara bärare idag. Hur det ser hos andra raser vet man inte ännu eftersom så få testats.

Bärarhästarna (mest hingstar) som finns i ca 90% av alla araber var verksamma i huvudsak på 1800-talet och var själva aktiva (eller hade söner) som förädlare i andra raser.

 

[wrangler]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

Jag tycker du är ute på mkt farlig mark i ditt resonemang, det är ju ganska uppenbart varför förbudet för avel lagts på dessa hingstar, om de som du säger är så outstanding bra jämfört med andra så innebär det ju också att de kommer att få massor av ston (om alla resonerar som du) vad händer då ju antalet bärare kommer att explodera i antal, säg senare att det kommer att vara deras söner som dominerar nästa generation även de bärare och till dem går den nu krympande andelen icke bärande ston och föder fram ännu fler bärare. Hur stor del av populationen kommer så småningom vara icke bärare då tror du. Det ni sysslar med nu om ni är tillräckligt många som resonerar så är att sakta men säkert ha ihjäl rasen för tillslut kommer ni att ha städat in er i ett hörn och då är det för sent att göra något. Någon har ju uppenbarligen satt ner foten och försökt ta ett krafttag för att bromsa i tid innan det är för sent. Att skyla på att det senare kommer att komma andra defekter är ju bara löjligt då får man ju ta samma krafttag mot dem..

Nja, förbudet togs ju bort så numera finns det inget förbud, bara vad gäller dominanta gener som kan ge sjuka hästar givetvis (som tex hypp) eller att avla bärare-bärare, vilket är helt rätt. I resten av världen har man avlat med bärare sedan urminnes tider och det har inte exploderat i mängder av bärare. Alla bärare avlas ju inte på, utan de som man anser har att tillföra något i aveln.

Säkerligen kan defekten spåras tillbaka till en enda individ och du kan ju se nu vad en enda individ har kunnat åstadkomma i skada på lång sikt. .

Det har jag svårt att tro i detta fallet, om vi pratar om OLWS (?) -den genen finns ju i så många raser. Kan tillägga att det bara är paintägarna som testar och har så gjort sedan testet kom -långt innan några förbud och debatter.

Men vill man så kan man ju köra huvudet i sanden och flytta fram problemet till nästa generation att städa ut det då om inte andelen bärare blivit så stor vid det laget att det är för sent att göra något. Förhoppningsvis finns det ju en grupp uppfödare som tänker sig för även långsiktigt och enbart avlar bärarfritt redan idag det är bara att hoppas för rasens skull att de är tillräckligt många så att det finns ett friskt material kvar när den andra gruppen har slut på bärarfria djur annars är rasen snart borta.

Nja, jag förespråkar ju att inte stoppa huvudet i sanden som arabförbundet verkar göra. Tydligen gäller inte reglerna alla, snarare är det ju så att dom som varit ansvarsfulla och testat noga för genetiska sjukdomar har blivit straffade för det

Sedan vill jag personligen inte välja sämre hästar i aveln för en gens skull, jag är inte dummare än att jag inser att det finns en mängd sjuka gener som inte påvisats ännu eller som kan testas för. Min gissning är att dessa förmodligen inte är mindre frekventa hos sämre hästar -tvärtom. Sedan tänker jag inte avla på allt som är positivt heller, bara för att jag får. Men jag vill inte behöva rucka på kvalitét eller inte välja den bästa hingsten/stoet bara för att den råkar vara bärare.

Men nu handlar ju tråden om araber, CA och testning. Inte direkt om bärares vara eller icke vara i aveln. Arabfolket bör väl ta steget att börja testa sina avelsdjur (som en del seriösa uppfödare redan gör vad jag förstår). Jag vill inte fly någon diskussion men denna om OLWS/bärare av sjuka gener osv har diskuterats så många gånger och jag orkar inte hålla koll på denna tråden så jag hoppar å det respektfullaste ur den diskussionen nu. Mitt resonemang finns att läsa i flera andra trådar

 

[Görel]

Sv: Cerebellar Abiotrophy

*KL*

CA finns ju utanför arabrasen men frågan är hur pass spritt det är? Och hur långt tillbaka det är "infört".

Jag såg nu att det fanns två drabbade/dubbelbärare som var danska halvblod men det fanns ingen stam uppgiven på dem tyvärr.

Mycket intressant!
Danska varmblod är precis som de svenska uppbyggda med mycket trakehnerblod vilket i sin tur har en del arabblod. T ex kändisen Donauwind (stått i Tyskland, Danmark o USA) som har över 10% ox i sig. Han finns i många idag levande hästar.