Bråk mellan hundar

[Lionheart]

Jag behöver er lagkunnigas hjälp

Vem har ansvaret om:

* Min hundagressiva hund är kopplad, men en lös hund kommer fram, min hund flyger på denne och denne skadar sig?

* 2 lösa icke hundagressiva hundar träffas, båda ryker ihop och skadar sig?

* Min hundagressiva hund är instäng på en tomt med staket. Ägare till annan vovve öppnar min grind och släpper in sin hund, hund skadar sig.

Ingen av dessa scenarion har för mig hänt på riktigt, men jag funderar allmäntför ovanlighetens skull

Har även hört att om någon gjort inbrott i mitt hus, och min hund bitit denna, så är det ägaransvar? Stämmer detta, och vad tycker ni om det i sådana fall?

 

[Jenny1]

Sv: Bråk mellan hundar

Jag tänker direkt på att man ju har strikt ägaransvar för en hund. Jag är ALLTID ansvarig för vad min hund gör. Även om någon bryter sig in hos mig är jag ansvarig för vad min hund tar sig till med personen, även om min hund är kopplad är jag ansvarig om den biter annan hund osv.

 

[Memmis22]

Sv: Bråk mellan hundar

Vad jag vet om två hundar ryker ihop oavsett vem som är kopplad eller inte.. så är det den ägarens vars hund gör mest skada på den andra hunden som blir skyldig..

Ex.

Jag är ute och går med en rottis och det kommer en labbe framspringande, dom hamnar i bråk och labben blir skadad. Då är det jag som blir skyldig.


Nu tog jag INTE rottis som ex för att dom är aggressiva, utan för att det är en ras som kan göra stor skada om den hamnar i bråk. Jag är ett stort fan av rottisar, renrasiga och väluppfostrade sådana

 

[Lejonelle]

Sv: Bråk mellan hundar

Som jag har förstått det så innebär det "strikta ägaransvaret" att du som ägare eller annan person som ansvarar för hunden vid det aktuella tillfället har ansvar för ALLT hunden gör oavsett om man själv har bidragit till skadan eller inte. Alltså i exempel 1 är du ansvarig för skadorna som din hund orsakar. Å andra sidan är den lösa hundens ägare ansvarig för alla skador den hunden orsakar. Om båda hundarna får skador borde alltså var och en av ägarna betala de skador som den egna hunden orsakat.

Om du anser att den andre hundägaren är vållande till skadan tar det inte bort ditt ansvar för vad din hund gör. Du måste betala för det men kan kräva ersättning från den som vållat skadan.

Jag tyckte din fråga var intressant så jag sökte lite efter rättsfall som kunde visa lite hur detta tolkats i praktiken och hittade då ett fall där en uppbunden hund slitit av sin lina och bitit en annan hund. Veterinärkostnaderna slutade på c:a 15000 kr. Den bitande hundens ägare hade en ansvarsförsäkring i sin hemförsäkring och denna gick in men försäkringsbolaget ansåg då att man bara skulle betala upp till den skadade hundens "marknadsvärde" eftersom skadan betraktas som en sak-skada. Den skadade hundens ägare fick bara 5000 kr i ersättning. Ärendet heter 1995-1507 i Allmänna reklamationsnämnden.

Förutom lagen om tillsyn över hundar och katter finns lokala ordningsföreskrifter som kanske säger något om kopplingstvång på vissa platser eller tider på året. Den hundägare som brustit enligt dessa föreskrifter kan dömas till böter. Och jaktlagen som säger att hundar inte får vara lösa i skog och mark hur som helst.

Jag gissar att de flesta tvister när hund skadar annan hund blir lösta genom att ägarna gör upp med varandra.

 

[Lejonelle]

Sv: Bråk mellan hundar

Ärendet heter 1995-1507 i Allmänna reklamationsnämnden.

Förtydligande: detta ärende gällde den gamla lagen om tillsyn från 1943, lagen skrevs om 2007 men det är inga större ändringar i den paragraf som handlar om skador orsakade av hund.

 

[Lejonelle]

Sv: Bråk mellan hundar

ett fall där en uppbunden hund slitit av sin lina och bitit en annan hund.

En kommentar till. Nämnen ansåg inte att ägaren till den hund som orsakade skadan hade brustit i tillsyn över hunden trots att den lina som hunden var bunden med var nött och lagad på flera ställen.

 

[BeastieBabe]

Sv: Bråk mellan hundar

Jag var med om en incident igårkväll, en granne har sin hund lös (en Mudi) och den springer fram till mina tre (pudlar), två kopplade (Z & E) och en lös (K, 14 bast, bryr sig inte om något annat är att gå och nosa längs kanten)
den andra hunden busar lite vilt med en av mina kopplade (Z) och ägaren kopplar hunden.. den börjar då först att morra och min andra kopplade hund (E) börjar morra lite och drar på emot (står bara 2 m ifrån oss) och de ryker nästan ihop men vi drar ju hundarna åt varsitt håll..

Jag funderade på detta under hela promenaden och E har aldrig gjort nåt mot grannhunden förut.. men i somras kom en annan grannhudn lös (schäfer) och sprang längs vårt staket, (K & E ute på gräsmattan) och när schäfern stack in huvudet bet E honom i läppen fort som f-n..

Nu tänker jag på om E försvarar K mot andra hundar eftersom att K är så gammal, det är ju E som tagit ansvaret som beskyddare och låter inget hända K. Han läxar upp Z när Z är för närgången mot K.. Z är förresten min brors hund som vi vaktar då och då..

Vad kan man göra för att E inte ska bli aggressiv när en annan hund hotar K?

 

[DanTheMan]

Sv: Bråk mellan hundar

Förtydligande: detta ärende gällde den gamla lagen om tillsyn från 1943, lagen skrevs om 2007 men det är inga större ändringar i den paragraf som handlar om skador orsakade av hund.

Det finns senare praxis från Högsta domstolen. HD anger i fallet NJA 2001 s. 61 följande:

"När det gäller att bestämma skadestånd i anledning av skada på ett sällskapsdjur kan detta i allmänhet inte betraktas som vilken sak som helst och det får därför anses rimligt att ägaren söker vård för djuret även om kostnaden härför kan beräknas komma att överstiga djurets ekonomiska värde."

 

[Gnist]

Sv: Bråk mellan hundar

Vem har ansvaret om:

* Min hundagressiva hund är kopplad, men en lös hund kommer fram, min hund flyger på denne och denne skadar sig?

Du har strikt ägaransvar och är därmed skyldig att ersätta veterinärvård och andra kostnader för den andra hunden.

* 2 lösa icke hundagressiva hundar träffas, båda ryker ihop och skadar sig?

Strikt hundägaransvar för ägarna; de är skyldiga att ersätta den andra hudnens vård och ev. andra kostnader. Skulle dock tro att i sådana fall tar för det mesta var och en sin egen kostnad och kräver inte varandra på det.

* Min hundagressiva hund är instäng på en tomt med staket. Ägare till annan vovve öppnar min grind och släpper in sin hund, hund skadar sig.

Du har strikt hundägaransvar och är även här skyldig att ersätta vård och ev andra kostnader för den andra hunden. Gäller även om en annan hund hoppar över staketet eller på annat sätt lyckas ta sig in till din hund.

 

[Lejonelle]

Sv: Bråk mellan hundar

Det finns senare praxis från Högsta domstolen. HD anger i fallet NJA 2001 s. 61 följande:

"När det gäller att bestämma skadestånd i anledning av skada på ett sällskapsdjur kan detta i allmänhet inte betraktas som vilken sak som helst och det får därför anses rimligt att ägaren söker vård för djuret även om kostnaden härför kan beräknas komma att överstiga djurets ekonomiska värde."

Tack. Det var väldigt skönt att höra.

 

[muppia]

Sv: Bråk mellan hundar

Du verkar ha lite koll på lagar kring det här ämnet. Nån annan får gärna svara också.

Om man sätter upp varningsskylt utanför hemmet, på alla ytterdörrar till huset som tydligt varnar för vaktande hund som kan bitas på eget bevåg vid ev inbrott. Om man ändå bortser dessa tydliga varningar och går in. Är det då fortfarande strikt hundägaransvar som gäller, dvs den personen som blivit tydligt varnad ändå går in på eget bevåg och blir biten och jag är ändå skyldig?

Jag tycker att man borde slippa det strikta ansvaret om min hund biter nån som bryter sig in och jag har tydligt talat om att det finns vaktande hund i huset. Då har man ju liksom talat om det innan personen får en trevlig överraskning och varnat. Men man kan ju aldrig vara säker...

 

[Milosari]

Sv: Bråk mellan hundar

JA! Det strikta ansvaret gäller ALLTID. Dvs du kan varna bäst du vill, alt vidta alla tänkbara försiktighetsåtgärder. Att ansvaret är strikt innebär att det gäller ändå. Men som Lejonelle skrev så bör du ha goda möjligheter att återkräva summan eftersom inbrottstjuven anses som vållande till skadan. Sannolikheten att en inbrottstjuv anmäler sin skada är dock liten, eftersom han lär bli åtalad för brott samtidigt...

 

[Lejonelle]

Sv: Bråk mellan hundar

Du verkar ha lite koll på lagar kring det här ämnet.

Nej, det kan jag inte påstå. Jag är van att läsa lagtexter och kanslisvenska men jag har inte någon inside kunskap om just det här ämnet. Rekommenderar alla att söka information från bättre källor om det handlar om den egna hunden.

 

[Lejonelle]

Sv: Bråk mellan hundar

Jag tycker att man borde slippa det strikta ansvaret om

Strikt ägaransvar är en juridisk term som betyder just detta att den gäller även om du inte varit oaktsam eller haft något uppsåt att skada. Man kan tycka att det är otroligt konstigt att en person som bryter sig in hos dig ska kunna få skadestånd om han eller hon blir biten av din hund men jag hittar inget om att ägaransvaret inte skulle gälla i det fallet. När det gäller tjuvens möjlighet att få ut skadeståndet rent konkret kan det förstås bli annorlunda. Man måste anmäla och ge sig tillkänna. Man måste kunna driva processen mot ditt försäkringsbolag. Man måste kunna visa på vilket sätt man lidit skada och att det är din hund som orsakat den. Man riskerar att du motanmäler för att få tillbaka skadeståndet av den person som var orsak till att skadan uppstod dvs tjuven själv.

 

[Lionheart]

Sv: Bråk mellan hundar

Knappar mig själv och spinner vidare lite.. Strikt ägaransvar, om en lös hund kommer fram till min kopplade så har ju den löse hundens ägare brustit i sitt ägaransvar genom att ha en icke 100%iga hund lös. Spelar detta någon roll i fallet?


Min hund är hundagressiv, hon gör inte bara upp utan hon är arg på riktigt. Vid 2 tillfällen har lösa hundar som totalignorerat respektive ägare varit på väg fram. Om jag inte lyckas värja hundarna ifrån varandra vill inte jag få skiten. Jag skulle ha dåligt samvete och må otroligt dåligt efteråt, men ändå inte kunna låta bli att tänka "skyll dig själv som har din ouppfostrade hund lös". Kanske är jag dum som tänker så, men det är jag det

 

[Jenka]

Sv: Bråk mellan hundar

Jag förstår att du tänker så men lagen säger som sagt att du är ansvarig.
Men vad ska man göra? Du har ju koll på din hund... Munkorg men ska det behövas?


Nja, den andra ägaren har ju brustit i ägaransvaret ja, men den hunden har ju varken brutit mot jaktlagen (om det inte hänt nåt innan såklart) eller gjort någon skada på andra. Visserligen har den ju "stört" er men jag tror inte det väger så tungt i sammanhanget. Kanske att den gjort skada på din plånbok?
Observera att jag inte är säker men det är så jag uppfattat det.

 

[hastflicka]

Sv: Bråk mellan hundar

Min rottis ar inte hund aggresive, men hon backar inte om hon blir pa hoppad. I somras nar vi var i Sverige kom en liten (PYTTE liten) aggresiv Yorkie och attakerade henne. Tursamt nog backade yorkien nar hon stod over den och visade tander ... och min tjej stod lugnt kvar tills jag fatt bort yorkien. Yorkien bet henne i benet, om hon bitit tillbaka hade det blivit illa for yorkien. Min Rottis var kopplad, yorkien var los. Vems ansvar ar det om min rottis svart skadar yorkien eller biter ihjal den?

 

[vallhund]

Sv: Bråk mellan hundar

Det är ditt ansvar, men det kan jämkas av retten seftersom yorken var lös o bet först.

 

[Lejonelle]

Sv: Bråk mellan hundar

Strikt ägaransvar, om en lös hund kommer fram till min kopplade så har ju den löse hundens ägare brustit i sitt ägaransvar genom att ha en icke 100%iga hund lös. Spelar detta någon roll i fallet?

Nej, inte beträffande ditt ansvar. Din hund biter - du blir skadeståndsskyldig. Du kan kräva tillbaka dina kostnader för skadeståndet + ev andra kostnader från den som vållat skadan = den andre hundens ägare. I verkligheten är det kanske försäkringsbolagen som gör upp om saken. Jag råder dig att ha en ansvarsförsäkring om du har en hund som tar till tänderna.

 

[muppia]

Sv: Bråk mellan hundar

+ Lejonelle
Tack för era svar, det är nog ganska säkert att man klarar sig undan om hunden nu biter inbrottstjuven eftersom den vill väl inte ge sig tillkänna.