Bör aborträtten begränsas? (utbruten från EU-val)

[Mabuse]

Jag tror att man får förtydliga att i dagens samhälle och lagar så avslutas den andra graviditeten du skriver om på grund av allvarliga fel hos kvinnan och/eller fostret. Och där ser inte jag heller något problem, det är att förkorta lidandet och göra något innan graviditeten fortskrider och fostret blir större och därmed svårare att få ut.



Många långa samtal minst sagt!
Om jag gör abort så är det för att jag inte vill sätta ett barn till adoptivsystemet (om man bortser från att jag inte vill göra en födsel också) av olika anledningar och jag vill/kan inte ta hand om ett barn, och att då få höra att det finns ett barn trots åtgärden man genomfört..! Ska man tacka för att de inte genomfört det arbete man ville att de skulle göra nu när man faktiskt fått tillstånd av socialstyrelsen? Litar inte läkarna på att socialstyrelsen fattar de bästa besluten utifrån hela perspektivet? Naturligtvis blir det ett trångt perspektiv när man råkar hamna där på plats inför ett foster som försöker andas, det är förståeligt att man inte fattar de mest objektiva besluten i såna situationer - men därför får man lita på att kvinnan och/eller socialstyrelsen fattat de bästa besluten i frågan. Annars blir det lite som att läkaren anser att de vet bäst oavsett vad.


Jag känner att barnmorskan gjorde tjänstefelet dock. Jag kan tänka mig att en tjänstebeskrivning för en läkare som brukar ta hand om för tidigt födda barn inte innehåller att ta hand om aborter, dvs de är inte förberedda eller utbildade för såna situationer. Medan en barnmorska förväntas att kunna göra det, det borde finnas rutiner för vad man gör om det händer så att en barnmorska aldrig behöver känna panik eller oro så att de tillkallar sig fel sorts läkare. Trygghet i rutinerna i ens tjänst är viktigt.
Att de ska behöva ignorera ett foster som ger ifrån sig livstecken tills det självdör är inte rimligt heller, det strider mot all empati som en vanlig människa kan ha att inte göra något. Det krävs rutiner med punkter på vad man ska göra, men vad som ska göras överlåter jag till de bättre kunniga även om jag har min åsikt om att lindra fostrens symptom med mediciner.

Ja, det verkar ha varit flera som fick hjärnsläpp i den där situationen. Barnmorskan som tillkallade fel sorts läkare, läkaren som tog fel på patienten... Håller med om att de borde ha andra rutiner, så man minskar risken för att alla gör fel.

 

[Pontevecchio]

Nä du, det gör jag inte. Du får läsa det jag skriver och fundera över om du kan komma med något i sak istället. Att EU gått och går mot en harmonisering inom i stort sett samtliga områden är liksom ett faktum och du är nog ganska ensam om att inte tro på det. Sen att en del tycker det är bra och andra inte är en annan fråga.

Tycker du Eu lyckas? tex i migrationsfrågan.

 

[Lycan]

Jag försökte få min partner att delta, och trots att han är den mest feministiska mannen jag har träffat i mitt liv så blev det ett nej. Så jag undrar hur många män som skulle ställa upp...

Intressant av vi kvinnor ska proppa i oss preparat med diverse oönskade bieffekter(depression, viktuppgång, oregelbunden mens, blodproppar etc) men män ska slippa undan allt? Jag undrar om jag bara som ett test ska fråga min sambo om han skulle vara intresserad och se hur han reagerar.

 

[Lobelia]

Då syftar du nu på v. 21/22, antar jag? Rätta mig annars. Då är det ju inte en generell rättighet att göra abort, utan bara vid särskilda fall. Dvs i princip då barnet inte kommer överleva efter förlossning. Är det verkligen mer moraliskt rätt då att låta barnet utvecklas "fullt" i nio månader och sen låta det dö, än att göra en abort halvvägs in i graviditeten? Såpass sena aborter handlar ju i regel inte om barn som kan överleva.

Alla medicinska aborter handlar inte om att barnet annars kommer att dö. Jag tror att just det scenariot är i minoritet. Det handlar om större eller mindre avvikelser från det normala. Det beviljas även abort av annat än medicinska skäl.

Du missar också det faktum att jag påtalar att det behöver diskuteras och att jag inte har en bestämd åsikt om att det ska ändras. Jag ser poängen men även svårigheterna med att flytta gränsen.

Om du tror att jag är för att kvinnor ska tvingas bära fram barn som garanterat kommer att dö så säger det enbart något om dig och ditt sätt att debattera. Problem med barn som garanterat för senast i samband med förlossningen bör hanteras oavsett vilken vecka det upptäcks enligt mig. Jag ser ingen poäng att fortsätta en sådan graviditet. Jag tror dock att just det scenariot är ovanligt sent i graviditeten.

 

[Lobelia]

Fast veterinärerna har ju samma jobb. De klarar trots det att avliva.

Avlivar veterinär människor? De flesta gör skillnad på djur och människor och ser inte samma moraliska problem.

 

[vallhund]

Jag kan tänka mig att det är lättare för veterinärer att avliva en svårt sjuk hund med gott samvete än för en läkare att avliva ett barn utan att må väldigt dåligt senare. Vem vill ha den uppgiften i sin arbetsbeskrivning?

Totalt OT, men...
Veterinärer avlivar även friska djur på ägarnas begär, om de vägrar begår de tjänstefel, detta är juridiskt prövat (veterinärerna ifråga anmälde sig själva för att få det prövat.

 

[ginnies]

Så jag undrar hur många män som skulle ställa upp...

Jag tror de får betalt , det brukar dra en del studenter det där.

 

[stjarnhimmel]

Från socialstyrelsens hemsida;

"Efter graviditetsvecka 18 får abort endast utföras om Socialstyrelsen har givit tillstånd baserat på att synnerliga skäl föreligger. Socialstyrelsen får inte ge tillstånd till abort om fostret vid tillfället antas vara livsdugligt utanför livmodern."
https://www.socialstyrelsen.se/barnochfamilj/kvinnorshalsaochgraviditet/abort

 

[Hedinn]

Alla medicinska aborter handlar inte om att barnet annars kommer att dö. Jag tror att just det scenariot är i minoritet. Det handlar om större eller mindre avvikelser från det normala. Det beviljas även abort av annat än medicinska skäl.

Du missar också det faktum att jag påtalar att det behöver diskuteras och att jag inte har en bestämd åsikt om att det ska ändras. Jag ser poängen men även svårigheterna med att flytta gränsen.

Om du tror att jag är för att kvinnor ska tvingas bära fram barn som garanterat kommer att dö så säger det enbart något om dig och ditt sätt att debattera. Problem med barn som garanterat för senast i samband med förlossningen bör hanteras oavsett vilken vecka det upptäcks enligt mig. Jag ser ingen poäng att fortsätta en sådan graviditet. Jag tror dock att just det scenariot är ovanligt sent i graviditeten.

Det tror jag absolut inte att du anser, utan det var en ärligt ställd fråga för diskussion. Vilka anledningar tror du är i majoritet för att beviljas sen abort?

 

[ginnies]

Toppen! Då får männen ta en del i ansvaret att förhindra oönskade graviditeter.

Det finns ju redan kondom och spermiedödande medel så jag förstår inte varför det inte kan ske redan nu? , att något hormonellt kommer fungera på män kommer nog inte ske i det närmaste, eller fungera gör det säkert men det är ju så mkt annat som ska vägas in, sexlust, viktuppgång, nedstämdhet etc och det vore ju väldigt beklagligt om männen skulle få någon form av biverkning då ja om det inte gäller att bli lite kåtare- generellt.

 

[kryddelydd]

Ja den där moralen är jag lite rädd för. Ska en läkare neka en person vård om det tex är en person som begått svåra brott.
Jag tycker det låter som vården i såna fall behöver bättre rutiner för att hantera svåra frågor och ventilera efteråt. Enskild anställds egen moral ska inte påverka vården.

Fast det är ju inte alls samma frågeställning.

Frågeställningen gällande sena aborter, så sent att medicinska insatser skulle kunna "rädda livet", handlar ju om att döda.

 

[kryddelydd]

Det är ju bl.a. därför läkare inte får vårda närstående, eftersom de inte kan se objektivt och klart. De har utbildning inom just detta också, medicinsk etik.

Läkare får vårda närstående och det sker också många gånger.

 

[SiZo]

Avlivar veterinär människor? De flesta gör skillnad på djur och människor och ser inte samma moraliska problem.

Ja folk gör ju ofta det. Det är därför jag inte förstår hur man kan vara emot dödshjälp. Hur kan man anse att människor är mer värda och ändå tycka att de ska lida till sista andetaget?

Medans på djur så förkortar man lidandet, för det anses mer "humant", vilket ju är ett lite ironiskt ord i sammanhanget. Det är tillomed olagligt att låta djur lida och självdö.

Men människor ska plågas ihjäl? Varför?

En människa kan ju tillomed be om att få dö, så att man är helt säker på att man gör rätt.

 

[stjarnhimmel]

Fast det är ju inte alls samma frågeställning.

Frågeställningen gällande sena aborter, så sent att medicinska insatser skulle kunna "rädda livet", handlar ju om att döda.

Jo det är exakt samma frågeställning.
Personalen i länken följde sin moral och försökte rädda det aborterade fostret.

 

[Pontevecchio]

Ja, det verkar ha varit flera som fick hjärnsläpp i den där situationen. Barnmorskan som tillkallade fel sorts läkare, läkaren som tog fel på patienten... Håller med om att de borde ha andra rutiner, så man minskar risken för att alla gör fel.

Läkaren stödjer sig på att ett foster räknas som ett barn i lagens mening från v22 och därför ska erbjudas hjälp. Dock har de aldrig lyckats.

 

[Sol]

Ok så vi räknar bort de 84% som sker före v12.
Det är ändå 6 000 barn om året som ska adopteras.

Nej jag tror inte heller så många skulle adopteras, de flesta skulle behålla barnet. Med följder, psykiska, ekonomiska och fysiska på kvinnor och barns liv.

Varav ett betydande andel har kromosomfel, sjukdomar osv. vilket knappast underlättar.

 

[kökshäxan]

Tycker du Eu lyckas? tex i migrationsfrågan.

Migrationen är ett bra exempel på en liknande fråga som visar på det jag skrivit. Om EU kommer att lyckas med det som EU-förespråkarna vill uppnå är inte lika säkert, det får vi se. Ingen kan ha åtminstone missat vilka stora spänningar det redan medfört.

 

[Lobelia]

Det tror jag absolut inte att du anser, utan det var en ärligt ställd fråga för diskussion. Vilka anledningar tror du är i majoritet för att beviljas sen abort?

Källa https://www.vardfokus.se/webbnyheter/2018/juni/klara-besked-om-sena-aborter/

65 procent, berodde på att kromosomavvikelser/ skador upptäckts hos fostret. Andra orsaker var sociala problem och fysisk eller psykisk sjukdom hos kvinnan.

Hur stor del av kromosomavikelserna som handlar om exempelvis downs syndrom där individen kan få ett fullgott liv på sina villkor vet jag inte men att en majoritet av aborterna beror på att det garanterat inte skulle överleva födseln eller dö mycket snart efter torde vara en klar minoritet. Också har vi de 35% där fostret inte är skadat.

 

[Pontevecchio]

Migrationen är ett bra exempel på en liknande fråga som visar på det jag skrivit. Om EU kommer att lyckas med det som EU-förespråkarna vill uppnå är inte lika säkert, det får vi se. Ingen kan ha åtminstone missat vilka stora spänningar det redan medfört.

Dt visar snarare på svårigheten med att komma överens och risken att nån tar abortfighten får man se som liten.

 

[Pontevecchio]

Källa https://www.vardfokus.se/webbnyheter/2018/juni/klara-besked-om-sena-aborter/

65 procent, berodde på att kromosomavvikelser/ skador upptäckts hos fostret. Andra orsaker var sociala problem och fysisk eller psykisk sjukdom hos kvinnan.

Hur stor del av kromosomavikelserna som handlar om exempelvis downs syndrom där individen kan få ett fullgott liv på sina villkor vet jag inte men att en majoritet av aborterna beror på att det garanterat inte skulle överleva födseln eller dö mycket snart efter torde vara en klar minoritet. Också har vi de 35% där fostret inte är skadat.

jag skulle säga tvärtom. Att idag när vi kan diagnosticera i magen blir det fler sena aborter istället för svårt sjuka barn som föds och dör vid förlossning/kort därefter.